Quelle est la résolution équivalente dun film 35 mm [duplicate]

Au lieu de choisir des nombres arbitraires dans les airs, faites le calcul pour obtenir des comparaisons.

Un cadre « 35 mm » mesure 36×24 mm. Regardez les spécifications de résolution de certains films et objectifs. Certains films ont été évalués à près de 200 lignes / mm, mais certains beaucoup moins. Il y avait un compromis entre la sensibilité et la taille des grains. Cela a ajouté du bruit et réduit la résolution spatiale des films plus sensibles. Les objectifs couvrent également une gamme. Disons quenviron 50 lignes / mm seraient « bonnes », et 100 lignes / mm étonnamment superbes. Bien sûr, ce nest que le diaphragme optimal et la caméra montée et maintenue très immobile.

Vous avez dit équipement haut de gamme, voyons donc ce que 75 lignes / mm en sortent comme point de départ. Une «ligne» est en fait un cycle complet lumière-obscurité, vous devez donc prévoir au moins 2 pixels par largeur de ligne. Ainsi, les 75 lignes / mm deviennent 150 pixels / mm, ce qui signifie quun cadre complet de 35 mm aurait 5400 x 3600 pixels = 19,4 Mpix.

Cependant avant de vous échapper et de déclarer que la réponse, regardez tous les appels au jugement qui ont finalement permis dobtenir ce nombre, et que la résolution du film et la résolution numérique sont à certains égards une comparaison pomme-chiot. Le film a non seulement une résolution maximale, mais aussi un grain. Cest effectivement du bruit ajouté à limage. Les pixels ont également du bruit, mais ce bruit est aléatoire et se produit sur le motif de la grille de pixels.

La résolution du film et de lobjectif est une chose « douce ». Neith er reproduit parfaitement les fréquences jusquà la limite, puis tout à coup tout à la moyenne après cela. Le contraste diminue avec la fréquence, donc la spécification de résolution est un point arbitraire le long de cette courbe. Habituellement, le point -3dB est utilisé. En revanche, ce quun pixel fait est pratiquement indépendant de ses voisins. La résolution est fixe et finie en raison du pas de pixel, mais cela introduit également un aliasing qui est quelque chose de complètement étranger au processus de film analogique.

Avant de passer à un appareil photo numérique, je numérisais des négatifs à environ 9 Mpix. Ce nétait pas un choix délibéré, cétait juste la limite de mon scanner. Cependant, à cette résolution, le grain était clairement évident. Jobtiens maintenant efficacement 12,1 Mpix de la même zone dimage avec mon appareil photo numérique. Je peux vous le dire subjectivement les images de lappareil photo numérique sont plus belles que les négatifs numérisés. Le bruit au niveau des pixels est beaucoup plus faible, principalement parce que le bruit du grain a disparu. Le capteur numérique est également beaucoup plus sensible de sorte que 9 Mpix serait une blague avec « haute vitesse « film pour correspondre au capteur.

Le capteur numérique a également plus de plage dynamique. Lappareil photo a un 14 bits A / N en interne. Bien sûr, vous nobtenez pas 16k niveaux utilisables pour chaque pixel, mais vous obtenir beaucoup plus qu’avec le film. Cela ouvre beaucoup plus doptions lors du post-traitement. Non seulement beaucoup de ces choses ne pouvaient pas être faites avec des processus optiques, mais la plage dynamique dorigine capturée sur le film nétait tout simplement pas là. Jutilisais généralement un film négatif couleur car il avait une meilleure plage dynamique que le film diapositive, mais cétait toujours bien en dessous ce quun bon capteur peut faire aujourdhui.

Commentaires

• jugement: Utilisez une fonction de transfert de modulation pour une mesure plus quantitative de " netteté " et " résolution ". Cela fait de " lines " un concept mesurable à un MFT spécifié.
• Lors de la discussion de la résolution concernant la couleur images provenant de capteurs numériques, ne devrait-on pas ' prendre en compte les effets d’un masque Bayer et du dématriçage? Un capteur masqué Beyar peut ' t atteindre la même résolution en termes dimage finale quun capteur monochrome avec un equ un nombre de pixels sans effet de décomposition appliqué à sa sortie.
• @Michael: True. Le modèle Bayer jette encore une autre clé dans les œuvres. Vous obtenez deux fois plus de résolution spéciale en vert quen rouge ou en bleu. Avec un bon logiciel de démosaïque, une image peut sembler avoir presque la résolution du pas sensel, mais être pire dans les cas pathologiques, comme des arêtes vives presque verticales ou horizontales.
• Je ' je suis assez sûr il y a quelque temps, jai lu quelque part que lors de la prise de vue de graphiques de test standard avec B alterné & W lignes la résolution avec un capteur masqué Bayer sort à environ 1 / √2 de la résolution native du capteur. Je ' je suis assez certain que cétait dans un article comparant un capteur Foveon 15MP à un capteur masqué Bayer qui a renvoyé le même résultat avec les graphiques de test, donc cela fait longtemps. Je ne peux ' pas le trouver avec une recherche superficielle maintenant, cependant.
• Bien écrit! Voici ' ce qui ma amené à cette SO et question: mes grands-parents sont / étaient un peu du côté des thésauriseurs. Je veux numériser de vieilles photos prises dans les années 50-70. Dans de nombreux cas, je ' suis assez certain quils ont probablement gardé des négatifs, mais il faudrait que je démolisse leur maison pour les trouver. La question devient donc: étant donné lépoque et la probabilité quils utilisaient probablement des films / caméras de qualité grand public la plupart du temps, quel est le gain de fidélité / résolution de la traque de ces négatifs? Si la " mégapixel analogique " différence entre une photo numérisée et un négatif numérisé est inférieure à, disons, 15%, jai gagné ' t

Cela dépend entièrement de ce que vous entendez par question .

Si vous voulez dire le point où il y a à peu près la même quantité de détails enregistrés, peut-être 5 MP, 8 bpp.

Si vous voulez dire le point où vous pouvez faire un agrandissement, le même taille sans avoir limpression que la qualité fait défaut, peut-être 20 MP, 12 bpp.

Si vous voulez dire la résolution que vous pouvez numériser un négatif et sortir toutes les informations, peut-être 50 MP, 16 bbp.

Ce ne sont bien sûr que des chiffres approximatifs et varient en fonction du film que vous utilisez, de la façon dont vous mesurez les détails, de ce que vous trouvez acceptable, etc. Cela devrait cependant vous donner une idée de ce à quoi vous pouvez vous attendre.

Comme vous le dites, cest comme comparer des pommes et des oranges. Nous pouvons faire exploser un négatif à une taille où vous voyez clairement chaque grain, sans considérant cela comme un manque de qualité. Lorsque vous agrandissez une image numérique pour voir les pixels, la plupart auront limpression que la qualité fait défaut. En général, une image numérique a besoin dune qualité supérieure pour être perçue comme équivalente.