Quelle est la signification de “ ” et comment lutiliser?

Tous les modaux ont plusieurs significations . Les plus courants sont

• le sens Epistemic dun modal, qui fait référence à conclusions logiques
  Ce doit être le lieu, Ce ne peut pas être le lieu, Ce serait le lieu.

• Le Déontique sens dun modal, qui fait référence aux obligations socioculturelles et aux financements
  Vous devez être prudent, vous ne pouvez pas « t faire cela, Il noserait pas.

Les trois premières utilisations de le feraient sont, comme le souligne @Cathy, léquivalent de épistémique doit .
Cest-à-dire, comme tous les modaux épistémiques, ils déclarent une conclusion faite par lorateur à partir de
une sorte de preuve ou de présupposition, plutôt quune affirmation de fait.

Il semble probable que (1-2), par exemple, soit une abréviation de quelque chose comme

• (si je devais deviner, je dirais que) ce serait John / Ram.

(3) est presque les mêmes – (Si je devais deviner, je dirais que) ils étaient …

(4) et (5) sont différents. Dune part, ils « re-accentuent les verbes principaux, pas les auxiliaires.
dautre part, ils » sont déontiques et non épistémiques. La déontologie aurait à voir avec le fait dêtre prêt
( sera (n) et sera (v) et consentira et volontaire et le ferait proviennent tous de la même racine).

Donc, dire que quelquun ferait faire quelque chose (avec un stressé , et surtout avec un verbe principal supprimé, comme en 4), cest dire quils sont prêts (et donc susceptibles) de le faire sous certaines conditions.

Notez quen (5) il y en a deux modals – déontique ferait et déontique devrait , donc ce qui est dit, cest quil était prêt, et même obligé, à le dire sous certaines conditions.

Et ce ne sont pas les seuls sens possibles de le feraient non plus.

Commentaires

• @yubrajsharma In un commentaire précédent que vous avez écrit " Je ' je ne suis pas aussi hebdomadaire que vous le pensez i ' m en anglais " – qui montre en fait votre faiblesse en anglais. De même votre commentaire " Merci de mavoir suggéré ", montre également votre faiblesse en anglais car Cette phrase ne veut pas dire ce que vous avez probablement lintention de dire!
• Non – je ne propose pas de discuter avec vous ici. Comme vous ' vous lavez déjà dit, essayez dutiliser [English Language Learners] (English Language Learners).
• Il est probablement préférable de ne pas personnaliser les échecs des faibles répétitions utilisateurs. Je ' vous regarde @TrevorD.
• @deadrat Je naurais pas ' normalement le faire.Dans ce cas, il y avait eu un échange de commentaires très prolongé (maintenant supprimé) entre OP & JL, au cours duquel OP a répété a demandé des réponses aux questions mises à jour / modifiées; a affirmé quil nétait pas ' apprenant en ingénierie; que son anglais était assez bon; et quil / elle voulait vraiment tout comprendre sur la façon dont serait est utilisé. Dans ce contexte particulier, et à la lumière du harcèlement de OP ' pour des explications répétées quand on lui avait dit ' Non ', je lai jugé approprié.
• @TrevorD Je ' je suis heureux dentendre que votre réponse habituelle aurait été différente . Mon objection tient. Personne ne peut être harcelé contre son gré ici, et John Lawler n’a ' besoin d’aucune aide pour être impoli envers les utilisateurs à faible représentant. h2> Réponse

  1. Ce serait lappel de Ram. Je vais y répondre.

  2. Le gars au téléphone avait un accent du sud. Ce serait Tom.

  3. «Nous a vu un hélicoptère de la police au-dessus de leur tête hier matin. « 
      » Vraiment? Ils auraient cherché ces voleurs de banque. « 

  1., 2. et 3. would = must

  En 1., 2. et 3., would et must sont interchangeables :
  1. Ce serait / doit être John qui appelle.
  2. Ce serait / doit être Billy.
  3. Ils auraient / devaient être à la recherche de ces braqueurs de banque.

  4. Il faudrait dire / faire ça.

  Faites-vous confiance pour le dire. / Je ne suis pas surpris que vous ayez dit cela. / Cest quelque chose que vous diriez typiquement.

  Ici, et doivent ne sont pas interchangeables.
  Vous ne pouvez pas dire: «Eh bien, il doit, nest-ce pas? – Cest faux.

  5. John a dit quil navait pas volé dargent. Eh bien, il le ferait, nest-ce pas?

  La signification de: « Eh bien, il le ferait, nest-ce pas? » est quil serait typique de Jean de nier avoir volé largent, donc la conclusion est: « Il a dû voler largent. »

  Commentaires

  • Je ne suis pas daccord – voir la réponse de Sphoorthy. Et si 1-3 & 4 signifient tous doivent , veuillez expliquer la différence qui vous a fait séparer 4 de 1-3.
  • @TrevorD: En 1., 2. et 3., seraient et doivent être interchangeables: 1. Ce serait / doit être John qui appelle. 2. Ce serait / doit être Billy. 3. Ils auraient / devaient être à la recherche de ces voleurs de banque. Mais en 4., serait et doit être ' interchangeable. Vous pouvez ' t dire: Eh bien, il doit, ne doit pas ' t-il? Ce ' est faux. La signification de: Eh bien, il le ferait, ne ' pas? est que ce serait typique de Jean de nier avoir volé largent, donc la conclusion est: Il a dû voler largent.
  • Merci pour lexplication: je nai pas ' t comprendre cela de la brièveté de votre réponse. Puis-je vous suggérer d’élargir votre réponse pour que cela soit plus clair?
  • @TrevorD Vous ' êtes le bienvenu, et merci pour la suggestion.
  • Jai ' (plutôt tard!) Pris la liberté de reformater votre réponse pour mettre les commentaires à côté des sections pertinentes. Jespère que ' est OK.

  Réponse

  1. Dans la première phrase, Ce serait lappel de John. Je vais y répondre , le mot est utilisé comme moyen dexprimer votre opinion. Cela peut également être compris comme un moyen dexprimer une décision éclairée basée sur des informations que vous connaissez peut-être. Par exemple, vous vous attendiez à ce que John vous appelle à ce moment-là. Comme vous avez reçu un appel à lheure indiquée, il Il est raisonnable de supposer que cétait probablement John qui appelait.
  2. Dans la deuxième phrase, Le gars au téléphone avait un accent du sud. Ce serait Ram , le mot est à nouveau utilisé dans le même façon comme dans la première phrase. Vous prenez une décision ou une conjecture éclairée. La phrase signifie que la personne qui parle au téléphone est probablement Ram . Il nest peut-être pas Ram . Mais VOUS pensez que cest très probable.
  3. Encore une fois, dans troisième phrase, Nous avons vu un hélicoptère de la police au-dessus de nos têtes hier. Ils auraient cherché ces braqueurs de banque , le mot would est à nouveau utilisé pour faire une conjecture. Vous lutilisez pour faire une déclaration concernant quelque chose de très probable.
  4. Dans la quatrième phrase, John a dit quil navait pas volé dargent. Eh bien, il ne le ferait pas? , vous utilisez le mot en conjonction avec le mot wouldn « t faire une déclaration pour signifier quil était évident que John nadmettrait pas son vol. Puisque, dans la plupart des cas, le vol est mal vu, personne ne reconnaîtrait le vol. Ainsi, lorsque vous utilisez ici, cela peut être compris comme signifiant que la voie logique à suivre par Jean est de NE PAS posséder jusquà son action illégale et donc, John ne plaide pas coupable, disant quil navait pas commis le vol.
  5. Dans la cinquième phrase, Il faudrait dire que , le mot est utilisé pour indiquer que vous étiez OBLIGATOIRE de dire que . Ou plutôt, que le meilleur plan daction était de dire que . Une autre façon de voir les choses est que vous naviez pas dautre choix que de dire que .