Quelle est lorigine de licône de puissance?

Cest « une forme stylisée du » 1 « et du » 0 « pour » On « et » Off « . Vous pouvez voir lévolution ici .

Commentaires

• Ha! Je viens de publier la même chose mais vous mavez battu;)
• eh bien, plus vous en savez, jai toujours pensé quils étaient censés ressembler à des icônes de circuit (ouvert / fermé)
• Notez que daprès ce article la CEI désigne le 0/1 stylisé avec le 1 moitié à lintérieur du " 0 " comme bouton de veille , un poweroff complet mais ton a le 1 entièrement inclus dans le cercle.
• Larticle prétend seulement être une conjecture sur l ' évolution ' de ce symbole, et noffre ' ni des références ni un ' lien manquant ' symbole qui rendrait la théorie plausible. La forme spécifique du symbole semble improbable si elle provenait dune combinaison de 0 et 1 – pourquoi le 1 est-il à lintérieur du 0? Pourquoi le 0 nest-il pas fermé?
• Je ' me suis souvent demandé sil était 0 & 1 (booléen) ou " O " (ouvert) et " | " (fermé) Vu sur un interrupteur à bascule, je pense que le circuit est ouvert ou fermé.

Ce symbole est composé dun 1, indiquant « on », et dun 0, indiquant « off ».

Il a été conçu à lorigine pour indiquer « veille », ou un état de faible consommation qui nétait ni vraiment activé ni désactivé. À cette époque, un 1 à lintérieur dun 0 était le symbole de puissance.

Le 8 décembre 2004 , IEEE 1621 désignait lancien symbole de veille comme nouveau symbole dalimentation et désignait une lune décroissante comme symbole officiel de «veille» ou «sommeil».

Commentaires

• Pouvez-vous identifier où (quelle norme?) lIEEE a fait la désignation?
• @JonathanLeffler IEEE 1621

Bien que ce ne soit que conjecture et non pris en charge de toute évidence, cet article présente de très bons arguments en faveur de lévolution du bouton de veille: http://designblog.nzeldes.com/2008/05/the-evolution-of-the-onoff-power-switch-symbol/

La version courte est que lorsque les interrupteurs à bascule ou à bascule ont été remplacés par des interrupteurs à bouton-poussoir momentanés, les symboles dE / S ont été fusionnés pour sadapter à linterface à bouton unique.

Commentaires

• Lequel des c omments faites-vous référence?
• @Bergi – Je nai ' fait référence à aucun des commentaires. Juste larticle principal – Il ' est le même que celui auquel Peter a lié dans sa réponse.
• Ah, je me demandais simplement, comme designblog.nzeldes.com/2008/05/… suffirait 🙂
• Cela ' ne sont pas les lettres I et O mais les chiffres 1 et 0.
• @DavidRicherby, je nai ' suggérer des lettres ou nombres – je viens dutiliser les caractères les plus proches des symboles sur les commutateurs qui peuvent bien signifier 1 et 0 mais le 1 ne ressemble jamais à un ' 1 '. Je ne sais pas non plus ce que ce détail a à voir avec la validité de ma réponse.

I Je dois dire que les autres réponses sont assez convaincantes et quelles ont une base substantielle dans les références citées, mais je crois quil y a une autre interprétation à considérer. Attention cependant: cest une pure conjecture .

Quand vous pensez au mot circuit , vous vous rendrez compte quil ressemble au mot cercle , et pas seulement en anglais. Un bouton dalimentation mécanique est, plus ou moins, juste un moyen de fermer / ouvrir le circuit. Alimentation, les condensateurs sont généralement marqués de lignes perpendiculaires si je ne me trompe pas. Jai toujours postulé que le bouton représente simplement la connexion / déconnexion du circuit.

Je ne lécris que comme un rapport minoritaire intéressant (jespère), car je ne peux pas fournir de preuve que cest ainsi que cela sest réellement passé.

La déclaration que jai entendue chez IBM à lépoque était que cétait une sorte de jeu de mots visuel. Oui, lidée 1/0 superposée était là, mais la référence principale (il a été revendiqué) était le symbole schématique dingénierie pour un type particulier de vanne – un dans lequel larbre de la vanne fait tourner un disque pour bloquer ou permettre lécoulement. le tuyau – et était donc plus directement destiné à transmettre la puissance marche / arrêt.

Prenez ceci avec une dose appropriée de scepticisme, mais je crois avoir vu cette utilisation de ce symbole.

Lobjectif, bien sûr, était dinternationaliser la machine, à lépoque où les experts en facteurs humains redécouvraient lidée dicônes … et dautres soulignaient que les icônes nétaient pas non plus universelles, comme en témoigne la domination générale de alphabets sur les hiéroglyphes. Ce quils ont fait allait générer des plaintes.

Commentaires

• Peut-être devrions-nous utiliser des alphabets au lieu dicônes alors?