Quelle serait lefficacité et la viabilité dune plaque pleine en bronze?

Cependant, en raison des menaces auxquelles sont confrontés les peuples de cette époque et de leur désir naturel de fournir une protection supplémentaire à leurs guerriers délite, des harnais en plaques complètes ont été créés.

Larmure en plaques de bronze existait … jetez un œil à Dendra Panoply :

Loriginal (photo de wikipedia) et une impression artistique dorigine inconnue (apparaît partout sans information sur la source):

Bien que cela nait peut-être pas semblé aussi soigné quune assiette moderne sophistiquée fait, ce nétait pas particulièrement restrictif et aurait fonctionné bien (jusquà ce que quelquun vous poignarde aux genoux, probablement).

serait-ce Cest pourquoi les armures de plaques normales létaient dans notre propre histoire?

Notez que ce truc était cher . Vraiment cher, et donc un peu inhabituel.Les nobles de la classe supérieure lauraient utilisé, ce qui nest pas tout à fait la même chose que le «guerrier délite» (bien que vous puissiez utiliser ce détail dans votre histoire, jen suis sûr). Des tenues moins élaborées et complètes auraient été utilisées par des combattants moins riches. Notez également quil sagit dune tenue dinfanterie; la cavalerie porterait un équipement encore plus léger et moins contraignant … pas déquivalent des chevaliers médiévaux à cheval (si rien dautre, les chevaux ne seraient probablement pas assez forts!).

Quelle est la fréquence de lassiette pleine médiévale larmure était peut-être quelque chose pour une question différente, mais rappelez-vous quelle était aussi très chère et loin dêtre banale.

Ma question est de savoir quelle serait la qualité du bronze à cet effet.

Assez bien, jen suis sûr, étant donné quil ferait face à des armes brisées. Imparfait, car les conceptions darmures en étaient encore à leurs balbutiements (vérifiez ces genoux!) mais bien, jusquà ce que vos voisins commencent à déployer du fer, ou simplement de très grandes armées.

Commentaires

• pour autant que je sache, ce nest pas pour linfanterie, cest pour un conducteur de char ou du moins pas pour une infanterie complète, parce que cette chose est plus lourde et encombrante.
• @LiJun pas plus de 18 kg, et cest raisonnablement flexible e et équilibré; cela aurait été bien pour le combat à pied. Les gens ont fait des reconstructions pour voir à quoi cela ressemblait. Les Grecs de lAntiquité nétaient ‘ que férus de chars dans la guerre (ils avaient beaucoup de terrains hostiles aux chars), bien quils aient une cavalerie régulière.
• Attaquer le genou est en fait assez difficile dans une mêlée, il ne devient populaire quune fois que vous avez plus de combats à cheval. Larmure sans lacunes est une invention très très tardive.
• @LiJun cet exemple spécifique est mycénien, et est principalement intéressant en ce quil remonte au 15ème siècle avant notre ère, par exemple. la capacité de produire et dutiliser une armure en plaques substantielle remonte au moins aussi loin. Dimportantes panoplies de bronze ont certainement été utilisées ailleurs en Grèce, mais postdatées cet exemple particulier. De plus, porter 18 kg déquipement nest pas inutilement contraignant, et se promener avec lui serait tout droit pour un soldat en forme.
• Il convient de noter que le fer qui a commencé à remplacer le bronze était dans lensemble de qualité inférieure. Pendant un certain temps au début de lâge du fer, léquipement en bronze était supérieur. Le principal avantage du fer ‘ était quil était facilement disponible et donc bon marché. Putain, presque toute létain pour le bronze de ce côté de lEurasie venait de Cornwall, et toute cette distance ajoutait beaucoup de coûts. Le fer peut provenir de sources locales, ce qui pourrait faire la différence entre 20 personnes avec des lances et 500.

Le courrier en plaques était courant à la fin de lâge du bronze. La noblesse grecque portait souvent un platemail qui était à bien des égards très comparable à la plaque de transition en acier portée plus tard par les premiers chevaliers du Moyen Âge. Alors que les armures grecques anciennes avaient plus de trous exposés que les armures en plaques médiévales, on peut voir à partir des formes que le métal pouvait prendre toutes les mêmes formes que la plaque dacier.

Sil est vrai que le bronze a été remplacé par du fer, cela navait en fait pas grand-chose à voir avec sa qualité dalliage. Contrairement à la croyance populaire, larmure en bronze était à bien des égards supérieure au fer et à de nombreux aciers pré-industriels; cependant, létain et le cuivre étaient vraiment difficiles à trouver dans les mêmes régions, ce qui signifie que les longues routes commerciales le rendaient très coûteux. La plupart des recréations modernes darmes et darmures en bronze utilisent du bronze non durci, ce qui rend le bronze dune douceur trompeuse.Cependant, les recréations modernes réalisées en utilisant des techniques de durcissement appropriées montrent que le bronze ancien pourrait être travaillé pour avoir des propriétés très proches de lacier au carbone à moitié trempé que vous voyez dans katanas.

Au début de lâge du bronze, les guerres étaient souvent menées entre des citoyens nobles qui à lépoque étaient généralement les 1% les plus riches du pays, car la classe moyenne ne pouvait pas se permettre de bonnes armes et armures de bronze. À la fin de lâge du bronze, de nombreuses armées sont passées à utiliser beaucoup moins de bronze par soldat, privilégiant de grands boucliers en armure complète, ce qui rendait la guerre abordable par près de 10% de la population.

Le minerai de fer peut être trouvé pratiquement partout, ce qui a favorisé cette tendance à rendre les armes et armures abordables pour une partie encore plus grande de la classe moyenne, et a ouvert la possibilité aux armées professionnelles, ce qui était leur véritable avantage.

Commentaires

• Ooooooh. : D Jaime!
• Lautre grand fer à repasser avait pour larmure était le courrier lune des rares choses que vous pouvez ‘ faire avec du bronze. nous voyons même des combinaisons de chaîne de fer et de plaque de bronze.
• @John Cela me rend curieux – Savez-vous ce qui a rendu le bronze impraticable pour la cotte de mailles?
• Ce nest tout simplement pas assez pratique, il ne se plie pas et ne sétire pas aussi bien que lacier, donc faire les anneaux est beaucoup plus difficile. cest là que la différence de propriétés commence à avoir de limportance. le courrier en bronze a existé mais toujours sous forme de courrier abouté qui est en grande partie sans valeur. le bronze est également cher, donc si vous allez dépenser de largent en bronze, vous lutilisez où il fonctionne mieux comme assiette et utilisez autre chose pour les sections flexibles comme la balance ou le tissu à couches.
• @cmaster Le fer a une largeur large. plage de température entre le moment où il devient suffisamment chaud pour être manipulé et le moment où il devient fondu. Le bronze, cependant, passe très rapidement de rigide à fondu. Cela facilite le forgeage du fer alors que le bronze est plus facile à couler. La coulée de cotte de mailles nest pas très pratique, mais la coulée de courrier plat et de courrier à léchelle lest. Cela dit … la cotte de mailles était une assez mauvaise armure tout bien considéré. Il sacrifie beaucoup de résistance au perçage en échange de simplifier la façon darmer les articulations. Mais encore une fois, cela rappelle à quel point le fer a gagné en étant plus économique.

Une affiche a souligné larmure Dendra, qui offre une protection assez complète. Des reproductions de haute qualité montrent que cest une combinaison très efficace, même au point davoir des trous de bras asymétriques pour que le bras de larme ait plus de liberté de mouvement. Bien que certains pensent que cela a été conçu pour une personne combattant depuis un char, des tests avec des reproductions de haute qualité indiquent quil est également facile pour nous de combattre à pied. Si lIliade est une indication, les chars semblent être plus une méthode pour se déplacer sur le champ de bataille plutôt quune plate-forme de combat à cet endroit et à cette époque particuliers, mais cela ne nie ni ne soutient lidée que larmure Dendra soit une armure de «char» ou une infanterie. armure.

Armure Dendra

Une deuxième façon de voir à quel point larmure de bronze est efficace serait de regarder les armes de lépoque, car elles sont spécifiquement conçues pour vaincre larmure.

Les descriptions historiques et les représentations darmes et de découvertes archéologiques montrent que les armes étaient déjà très évoluées, avec des choix multiples pour les guerriers de longues rapières comme des épées (évidemment pour traverser les articulations de larmure ou rechercher des points faibles comme frapper au niveau du cou avec une poussée vers le bas), de longues lances, haches, masses, etc., dont la plupart seraient reconnaissables aux chevaliers du Moyen Âge. Des armes à projectiles comme des javelots, des élingues et des arcs étaient également disponibles. Ce chargement darmes complet suggère que les guerriers savaient quils étaient confrontés à des adversaires bien protégés et avaient besoin de plusieurs outils pour atteindre leur objectif de tuer ou de désactiver un adversaire.

Ensemble, toutes ces choses devraient établir cette armure de bronze était très efficace pour protéger les gens. Une armure complète en bronze coûterait très cher, et larmure Dendra était probablement destinée à une personne de très haut rang, mais la plupart des chefs de guerre, nobles, serviteurs personnels, etc. seraient en mesure davoir un niveau de protection assez efficace, même si ce nest pas le cas. un costume entier comme larmure Dendra.

Dans notre histoire, nous avons une période appelée âge du bronze pour la raison même que La principale civilisation de cette époque était celle qui maîtrisait la production de bronze, car elle était meilleure que tout autre matériau disponible.

Puis vint lâge du fer, où les gens maîtrisant la fabrication du fer pouvaient facilement vaincre les ennemis équipés de bronze.

Puisque vous déclarez que le fer nest pas courant, vous êtes dans le même scénario que notre âge du bronze, le bronze étant le meilleur choix parmi les matériaux disponibles.

Commentaires

• Le fer nest en aucun cas intrinsèquement meilleur que le bronze. En fait, dans la plupart des cas, cest définitivement pire . (Lacier est en effet meilleur que le bronze. Mais lacier nétait disponible que bien plus tard.) Lavantage du fer est quil est cent fois moins cher; un roi de lâge du fer pourrait équiper cent fois plus de soldats quun roi de lâge du bronze, et les nombres comptent.
• @AlexP Je pense que vous devez préciser que le fer a remplacé le bronze parce quil était plus abondant (moins cher) , pas parce que cétait mieux. Ensuite, nous avons appris à fabriquer de lacier, ce qui était meilleur de différentes manières. Le fer est synonyme dacier pour beaucoup.
• @DKNguyen Cest simplement le résultat de notre parti pris historique occidental. La forge traditionnelle japonaise était déjà basée sur lacier. Cet acier était assez cher, ce qui explique probablement pourquoi ils ne l’ont ‘ pas utilisé pour fabriquer une armure complète en plaques, mais ils avaient certainement les connaissances nécessaires pour le fabriquer. Et ils lont utilisé parce que ‘ est le meilleur matériau dont ils disposaient pour fabriquer des épées.
• Pour renforcer ce quAlexP a dit ici, le fer va bien plus loin que la plupart des gens. prendre conscience de. Il existe des objets en fer et en acier datant du tout début de lâge du bronze.Larchéologie suggère que les premiers hommes ont découvert le travail du fer et du bronze à peu près au même moment, mais ont eu une préférence pour les armes et armures en bronze pendant près de 3000 ans avant que le fer ne disparaisse progressivement.

Premièrement, comme votre société a un accès limité au fer pour fabriquer des armures, elle a également un accès limité au fer pour fabriquer des armes, donc vous parlez dépées / lances en bronze , des lances / haches de pierre et dobsidienne et diverses armes à projectiles. Le fait quune plaque de bronze soit facilement pénétrée par une épée de fer nest pas plus pertinent quune plaque dacier serait facilement pénétrée par une balle de plomb.

Le bronze étain / cuivre standard a une densité similaire à celle de lacier, de sorte quune armure de plaque dépaisseur similaire pèserait de la même façon quune plaque dacier. Le bronze est plus facile à travailler par martelage et moulage que lacier, donc vos armuriers seraient en mesure de rendre la plaque plus mince ( donc plus léger) le cas échéant, et aussi pour faire varier lépaisseur à travers la plaque avec plus de soin y.

Le bronze nest pas aussi dur que lacier, ce qui signifie quil ne tiendra pas un bord aussi facilement, mais quil est également plus ductile, ce qui signifie quil se déformera plus facilement sous la contrainte (comme être frappé). Ainsi, un choc entre une épée de bronze et une plaque de bronze ressemblera davantage à un affrontement entre un morceau de bois dur très dense et une plaque dacier: il est peu probable quil soit coupé, mais probablement beaucoup de dégâts de déformation. Une épée en bronze est désavantagée par rapport à un club commun ou de jardin ici parce que le bronze est également assez cassant, donc le risque que lépée se brise contre une plaque (de nimporte quel matériau) est assez élevé.

Comme une telle plaque de bronze serait assez efficace contre les armes à tranchant en bronze (ou en obsidienne / silex / etc.) telles que les épées ou les lances, et conférerait un avantage tactique dans le combat au corps à corps. Il serait dune utilité limitée contre les armes à impact contondant comme les clubs et les masses (mieux que rien, mais probablement pas beaucoup mieux) et presque inutile contre les armes à projectiles comme les élingues et les flèches, qui pénétreraient facilement à moins que la plaque ne soit rendue dune épaisseur impraticable.

Commentaires

• Je pense que vous surestimez à quel point le bronze est tendre, la plaque de bronze fera dévier une massue et des flèches très bien, cest du bronze pas du cuivre. le bronze a un module de rupture similaire à celui de lacier à faible teneur en carbone. le bronze fait une arme plus pauvre mais une armure comparable, même si elle est un peu plus lourde
• Fabriquer les pointes dune masse de bronze en acier, hein?

Peu importe à quel point létain est commun, la plaque de bronze sera toujours très chère.

Il vous manque quelques points clés ici.

Premièrement: le coût des armures nest pas du tout basé sur les matières premières, vraiment. Tout dépend du TEMPS de larmurier. Ce ne sera pas beaucoup plus rapide et plus facile pour quelquun pour fabriquer une combinaison de plaque en bronze quelle ne le serait en acier, elle sera simplement plus lourde et / ou moins protectrice.

Deuxièmement: Lautre élément important de larmure de plaque complète est que cela na commencé à vraiment valoir la peine de le faire que lorsque vous aviez des chevaux qui pouvaient porter un gars qui le portait au combat, donc, à part la métallurgie, ni le bronze NI la plaque dacier ne vont valoir la peine et les frais de le faire à moins que les civilisations ne le fassent. donc AUSSI ont avancé suffisamment loin dans la technologie liée au cheval pour avoir développé létrier et élevé un cheval plus fort.

Commentaires

• Vous pourriez faire beaucoup de armure en bronze à un prix avantageux et rapide si vous lancez la plupart des pièces au lieu de les forger.
•  » ni les plaques d’acier en bronze NI ne sont cela vaudra la peine et les frais de le faire à moins que les civilisations ne le fassent AUSSI assez avancé dans la technologie liée au cheval pour avoir développé létrier et élevé un cheval plus fort.  » Les chars étaient une chose qui existait.