Vous avez fait un travail très similaire par vous-même auparavant, et maintenant vous êtes tombé sur une tâche similaire. Pourquoi exactement réutiliser votre travail précédent serait contraire à léthique?
Si luniversité a de tels cours qui se chevauchent et vous permet de les suivre, pourquoi létudiant devrait-il être puni pour avoir optimisé son temps / ses ressources?
Commentaires
- Notez que le concept dauto-plagiat dans les différents cours universitaires est assez dépendant du pays et, peut-être, de létablissement. Par exemple, dans mon établissement, il ny a ' aucune politique contre ce type dauto-plagiat, et cela ' appartient au professeur pour décider de leurs propres politiques. Alors, je vous suggère de préciser le pays qui vous intéresse.
- Pouvez-vous reformuler la question de manière moins chargée? " Pourquoi lauto-plagiat est-il considéré comme contraire à léthique " est une meilleure façon de demander la même chose. Veuillez également préciser que vous faites référence à lauto-plagiat dans les travaux des étudiants – lauto-plagiat dans les articles et les livres universitaires est une autre chose.
- Je me poserais plutôt cette question: " Si les deux cours sont similaires dans une large mesure; alors pourquoi luniversité a ces deux cours en premier lieu? "
- Je nai ' pas dit que cétait contraire à léthique , Jai demandé pourquoi certains considéraient que cétait contraire à léthique.
Réponse
Ce nest pas si facile de répondre parce que cela dépend vraiment à mon avis de ce qui est plagié et pourquoi et quel en est l impact.
Par exemple, nous avons soumis un article et léditeur a trouvé un plagiat dans notre introduction. Il sest avéré que nous avions écrit la même phrase dans lun de nos autres articles sur un sujet très similaire. Nous avons eu environ 15 articles dans ce domaine et bien, lintroduction est toujours fondamentalement la même, donc tôt ou tard vous écrirez la même phrase. Cest tout simplement stupide de réécrire avec force la même introduction maintes et maintes fois et cela na rien à voir avec le travail scientifique réel.
Et même si je trouve quil est contraire à léthique dutiliser des travaux antérieurs dans des cours universitaires, le question encore plus intéressante est: pourquoi? Pourquoi réutiliserais-je mon travail précédent pour des cours à luniversité plutôt que dapprendre quelque chose de nouveau / de développer mes compétences. Pourquoi est-ce que jétudierais si le sujet ne mintéresse pas?
Vous devriez vraiment suivre des cours à luniversité comme une opportunité dapprendre quelque chose, plutôt quun obstacle ennuyeux sur le chemin de votre diplôme, que vous voulez éviter / gérer avec le moins deffort possible
Commentaires
- Vous avez 15 articles dans le même champ et vous don ' t construire artificiellement lintroduction pour contenir 15 auto-références, gonflant votre nombre de citations…?!
- À mon avis, lauto-plagiat est plus une question de re -utiliser des idées / un travail de vous-même plutôt que de réécrire accidentellement la même phrase. Cette dernière na aucune conséquence réelle et peut être facilement corrigée. Cependant, la première, lorsque vous réutilisez par exemple une analyse de données, peut avoir un impact réel sur Si lauto-plagiat est suffisamment important, cela pourrait amener le journal à rejeter larticle sil savait à quel point il y avait peu de nouveautés. Il refuse également au lecteur la possibilité de savoir où le travail originaire de. Aux Pays-Bas, nous ' avons eu des scandales très médiatisés à propos de scientifiques faisant cela.
- Mais si vous avez déjà suivi un cours contenant le même contenu, nest pas ' t le réécrire une perte de temps? De toute évidence, vous devez être clair que ce travail est fortement basé sur votre travail plus ancien.
- @ Mr.C: Si vous êtes " clair que ce travail est fortement basé sur votre ancien travail " alors ce nest pas de lauto-plagiat.
Réponse
La principale raison de linterdiction de lauto-plagiat est limplication que toute recherche que vous publiez / remettez nest pas seulement originale mais également nouvelle. La question de savoir si la deuxième partie est effectivement implicite dépend du contexte. Cependant, dans un article scientifique, il peut être très pertinent pour le lecteur de savoir où et quand quelque chose a été publié pour la première fois. Pour un professeur, il peut être très pertinent de savoir que des parties dun devoir ont déjà été écrites, donc létudiant na rien appris de nouveau en écrivant cette partie.
Étant donné que cela peut être pertinent, je « suggérerais » un mieux vaut prévenir que guérir »approche ici. Aussi: si lœuvre peut reposer uniquement sur les mérites de lœuvre nouvelle, pourquoi ne pas citer? Sil ne peut pas « t, pourquoi compter sur lajout de travaux antérieurs sans le citer?