Quels sont les avantages de TeX Live par rapport à MiKTeX?

(Pas censé être une réponse complète, juste un ajout à dautres.)

TeX Live fournit des valeurs par défaut plus sûres que MiKTeX et accorde probablement plus dattention à la sécurité en général. Par exemple, la section 3 de cet article décrit un moyen simple de créer des virus de document (ou de base de données bibtex ou de package) qui rendraient presque MS-Word aussi sûr. alternative 😉 Cette attaque ne fonctionne pas avec les paramètres par défaut de TeX Live, quelle que soit la plate-forme (Windows ou autre).

Pas complètement sans rapport, TeX Live est conçu pour prendre en charge les systèmes multi-utilisateurs, notamment être installé sur un serveur et utilisé sur des clients réseau, éventuellement avec des architectures et des systèmes dexploitation mixtes. (Ce qui peut être totalement sans rapport avec lOP, mais mentionné uniquement à titre dinformation.)

Commentaires

• +1 pour signaler le problème de sécurité.
• Jai limpression que Christian fait attention à la sécurité. Par exemple. depuis lannée dernière (je pense que déclenché par larticle que vous avez mentionné), vous pouvez ‘ t écrire dans les répertoires parents (ce qui casse certains documents comme \ include ‘ s na ‘ t fonctionner).
• @IgorKotelnikov: Pourquoi pensez-vous que Windows traite `C: \ Program File` dune manière spécifique?
• Je ne suis pas du tout daccord avec le fait que TeX Live fournit des valeurs par défaut plus sûres que MiKTeX. Sous Windows, MiKTeX installe ses fichiers dans le dossier C:\Program Files qui est gardé en toute sécurité par Windows lui-même alors que TeX Live réside dans un dossier séparé qui peut être facilement infecté et compromis.
• @IgorKotelnikov Vous avez dit la même chose trois fois. Il ny a ‘ aucune preuve que lun dentre eux a raison.

Jen ai déjà couvert une partie sur mon blog , donc une partie de ceci est une refonte! Dans les versions récentes, les différences entre MiKTeX et TeX Live se sont rétrécis. La couverture des paquets entre les deux est similaire, tout comme la possibilité deffectuer des mises à jour en ligne. Je suppose que vous voulez des différences:

• Seul MiKTeX peut faire « sur le fly « , car TeX Live est plus axé sur le fait davoir un système qui fonctionne bien sur les systèmes multi-utilisateurs.

• TeX Live installe par défaut tout , ce qui signifie que si vous voulez tout, il est (légèrement) plus facile d utiliser TeX Live que MiKTeX. (MiKTeX a différents installateurs, dont lun installe tout, tandis que pour TeX Live, vous avez un programme dinstallation et faites les choix à lintérieur.)

Pour la plupart des utilisateurs, cest en grande partie à « votre opinion personnelle » ou « ce que vous essayez en premier »!

Commentaires

• @Jasper: La dernière fois que je lai fait, vous deviez effectuez dabord linstallation de base, puis effectuez un deuxième ‘ cycle ‘ pour tout installer. Lassistant de mise à jour na pas non plus pris de nouveaux packages dans le cadre dune ‘ mise à jour ‘: jai dû à nouveau les sélectionner séparément. Je ‘ ve nutilisez pas MiKTeX 2.9, donc cela peut avoir changé.
• Vous pouvez tout installer dans miktex et vous obtiendrez les versions les plus récentes. Mais vous pouvez aussi faire un  » installation de base « . Dans ce cas, vous devez exécuter une mise à jour par la suite. Je ‘ fais toujours une installation de base n, puis importez des packages supplémentaires dune version précédente de miktex sur mon PC, puis exécutez une mise à jour. Cela a lavantage que je dois télécharger beaucoup moins et que cela limite les mises à jour des paquets que jutilise ‘ vraiment.
• @Ulrike: As I ‘ jai essayé dindiquer si vous voulez une installation complète ou non dépend probablement de votre situation.Cela a du sens pour un système réseau avec des demandes variables, ou même pour un développeur qui pourrait être interrogé sur nimporte quoi !
• @Joseph Wright It ‘ en cliquant sur un bouton, MiKTeX installe tout. Il ‘ est plus rapide d’obtenir la configuration et les packages séparément (en utilisant un client FTP), au lieu d’obtenir le programme d’installation de base. Et de ne pas télécharger les packages par le gestionnaire de packages lui-même.

Les principaux avantages qui mont conduit vers TeXLive sont:

1. Quil est maintenu par TUG, cest-à-dire par plus dune personne, ce qui le rend plus sûr pour lavenir.
2. Il prend en charge de nombreuses plates-formes, pas seulement Les fenêtres. (Le premier paragraphe de http://www.ctan.org/starter.html a besoin dune mise à jour.) Je suis intéressé par Linux-x86 et Windows, donc je fait une installation portable couvrant les deux plates-formes sur un disque dur externe.
3. Ses mises à jour en temps réel des packages: une fois mis à jour sur CTAN et propagés sur les miroirs pendant la nuit, de nouvelles versions de packages sont également disponibles dans le gestionnaire de packages ( tlmgr).
4. compilation plus rapide (surtout dans le cas de fichiers graphiques)

EDIT: En ce qui concerne speed (4.), jai mesuré les temps de compilation de la documentation du package animate qui intègre environ 260 fichiers graphiques Metapost et quelques (3) petits bitmaps . Jai utilisé la commande Windows Powershell measure-command {<programm> <prog args>} pour les mesures de temps, et testé TeXLive2010 et MiKTeX-2.8 (la dernière version que jai utilisée avant de partir pour TeXLive) sur un [email protected] Ghz.

TeXLive:

latex animate 45.044 s

dvips animate 10.642 s

MiKTeX:

latex animate 2 min, 53,270 s

dvips animate 48.492 s

Commentaires

• @point 3. MiKTeX a également un gestionnaire de paquets et met régulièrement à jour les paquets. Je ‘ ne pense pas qu’il y ait une différence majeure à cet égard.
• @point 4. MiKTeX est principalement basé sur le même code que TeX Live (sans package la gestion). Je serais très surpris de voir des différences majeures dans la vitesse de compilation sur des systèmes configurés de manière similaire.
• @jasper, @tomek. Lintervalle moyen de mise à jour des packages de MiKTeX est denviron une fois par semaine.
• @Karl: Voir ma modification concernant (4). (2) Je ‘ ne me soucie pas des directives de linterface graphique. tlmgr update --all de temps en temps suffit. Si je dépendais de linterface graphique ‘, je ‘ utiliser Word. (1) Je nai comparé que les deux.
• @Alexander Grahn Eh bien, la mesure est le point de départ de la science. Mais lanalyse comparative est une tâche non triviale. A) Fragmentation du disque, B) Mise en cache de la mémoire et C) Tâche la plus longue. Ainsi, les fichiers A) MiKTeX peuvent être plus (fortement) fragmentés, ils peuvent même se trouver sur la partie la plus lente du lecteur. B) Si vous avez utilisé TeXLive toute la journée, alors les fichiers de ‘ sont mis en cache dans la mémoire, puis exécutez MiKTeX dont les fichiers ne sont pas mis en cache. C) Si la tâche la plus longue est Metapost, eh bien, qui utilise autant Metapost? Ce ‘ nest quun exemple hors du monde réel.

Les avantages de miktex:

1. Prend en charge (plus ou moins) uniquement les fenêtres, ce qui signifie quil peut se concentrer sur les problèmes de fenêtres et le « look and feel » des fenêtres.
2. Installation à la volée des packages manquants.
3. Prend en charge plus de packages et ses packages sont plus complets car il ne se limite pas aux « logiciels libres ».
4. Miktex met à jour les binaires également entre les versions, donc ses binaires étaient souvent plus récents que celui de TeXLive (de nos jours, vous pouvez mettre à jour les binaires dans TeXlive tlcontrib afin quil puisse également être linverse.).
5. Concernant Josephs, affirme que TeXLive a plus de commandes outils en ligne: je ne parierais pas dessus.

Commentaires

• TEXMFHOME est vide sur mon miktex mais kpsewhich --var-value=TEXMF affiche une liste de tous mes arbres texmf.
• Concernant 5. Le nombre doutils de ligne de commande peut être comparables, mais beaucoup d’entre eux sont des scripts Perl et ceux-ci fonctionnent dans TeX Live  » prêt à lemploi « , car il est livré avec interpréteur Perl caché, mais pour MiKTeX, vous devez installer Perl séparément.
• @Joseph: Je pense que kpsequi dans MiKTeX 2.9 est maintenant compatible avec celui de TeX Live (mais ce nétait certainement pas ‘ t le cas dans le passé).
• Concernant 3. MikTeX prétend naccepter que le matériel FSF-et-Debian-Free sur sa page de licence, ce qui est assez précisément la politique de licence de TeX Live (qui suit FSF plutôt que Debian lorsque les deux divergent, btw). Mais apparemment, cette politique commune nest pas appliquée aussi activement ou strictement dans MikTeX que dans TeX Live.
• @Joseph Je pense que kpsewhich est un cas très particulier, puisquil est lié à Kpathsea, une bibliothèque spécifique à TeX Live ‘ des amis TeX &, connue sous le nom de web2c. Donc, ‘ est vraiment un bel effort de compatibilité de MikTeX pour fournir une commande kpsewhich du tout. Dans le sens opposé, TeX Live ne fournit pas de commande findtexmf (loutil de ligne de commande MikTeX pour la recherche de fichiers).

En plus de ce quUlrike Fischer a mentionné, les avantages supplémentaires de Miktex sont:

1. Miktex a les deux 32 bit (stable) et 64 bits (expérimental). Il est dommage que TeX Live pour Windows ne soit disponible que pour 32 bits.

2. Décider de lemplacement dinstallation de vos propres packages et classes est plus facile sur MiKTeX . Linstallation est tout aussi simple sur TeX Live si vous utilisez lun des emplacements prédéfinis .

Commentaires

• Sûrement tlcontrib rend la première critique redondante?
• @xport: De plus, Miktex a une version portable.
• @Jasper Loy: Oui, mais ‘ ressemble plus à une recette de bricolage sur la façon de la préparer vous-même. Alors que MiKTeX Portable est prêt à lemploi, ne nécessitant rien de lutilisateur. Et MiKTeX Portable (installation non complète) est beaucoup plus petit. Alors que TeXLive ne permet quune installation complète.
• @xport: Je ‘ ne sais pas doù vous obtenez (2). TeX Live inclut automatiquement un arbre localtexmf, %USERPROFILE%\texmf, alors quavec MiKTeX, je ‘ a toujours dû ajouter une racine supplémentaire.
• @Joseph Wright: Supposons quune migration ou une restauration du système dexploitation soit nécessaire. Si larborescence localtexmf se trouve sur la partition système, cela nécessite des opérations de sauvegarde et de restauration. Mais si, comme MiKTeX le permet, il ‘ est placé sur une autre partition, vous pouvez faire ce que vous voulez avec la partition système. Même si vous pouvez le formater, effacez-le complètement – l’arborescence localtexmf reste intacte.

L’inconvénient de TeXLive sur MikTeX: la mise à jour est gelée pendant plusieurs mois avant la sortie du nouveau. Très mauvaise fonctionnalité!

Commentaires

• Veuillez supprimer cette fonctionnalité pour TeXLive 2014! Sil vous plaît !!!!
• Ils ont gagné ‘ t: tex.stackexchange.com/a/107162/ 5049
• Un autre vote négatif détecté. Merci aux votants!
• À ce stade, MikTeX ‘ s luatex est plus ancien que celui de TeXLive , il semble donc que les choses changent.

Je me demande pourquoi La distribution TeX Live est si énorme? Il est 2 fois plus gros que MiKTeX (2,3 Go contre 1,2 Go). Et je ne dirais pas que cest l avantage de TeX Live. La première chose que jai rencontrée après linstallation de TeX Live, cest quil manque le paquet floatflt. Jai donc été obligé de copier floatflt.sty depuis MiKTeX.

MiKTeX a un mode dinstallation de base qui fournit un point de départ raisonnable. Tous les autres packages requis peuvent être installés automatiquement à la volée. Depuis TeX Live, je me demande pourquoi il faut installer, par exemple, de la documentation sur tous les langages supportés.

En labsence doutils de ligne de commande dans MiKTeX, cest une question de philosophie. Quant à moi, je ne veux pas apprendre les noms de ces outils et je préfère avoir un seul gestionnaire centralisé. La différence de philosophie est visible dans un certain nombre de boutons différents, par exemple, dans le visualiseur DVI. Le visualiseur YAP de MiKTeX suit un design minimaliste alors que la visionneuse DVI de la collection TeX Live a beaucoup de boutons que je nai jamais utilisés.

Je dirais aussi que MiKTeX Package Manager est plus convivial bien quil soit plus lent au stade du chargement de la base de données des packages.

Et dernier point en faveur de MikTeX. Je nai pas trouvé de mode dinstallation de package à la volée dans TeX Live qui existe dans MiKTeX et très utile.

Commentaires

• Quelques points mentionnés dans cette réponse ne sont pas strictement vrais. Le package CTAN texliveonthefly fournit un mécanisme dinstallation à la volée. TexLive vous permet de personnaliser ce qui est installé au moment de linstallation. Il existe des thèmes pré-construits (minimal, basique, moyen, complet) qui est beaucoup plus de choix que le ba système proposé par miktex. Il existe également la possibilité de personnaliser et de sélectionner des collections individuelles de packages en plus du choix du schéma. floatfit est vraiment vieux, utilisez plutôt wrapfig.

Je suis récemment passé de MiKTeX à TeX Live (pour des raisons de vitesse *), et je le ferai utilisez cette réponse pour maintenir une liste de petites différences qui nont pas été mentionnées jusquà présent.

• MiKTeX ninclut pas Perl; TeX Live inclut un interpréteur Perl, mais celui-ci est limité dans ses fonctionnalités . Il faut installer Perl (et définir la variable denvironnement TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL sur 1, dans TeX Live) pour des outils tels que purifyeps, latexindent, et au moins un autre dont je ne me souviens pas exactement (latexdiff?).

• Les binaires MiKTeX (latex, pdflatex etc.) prennent en charge --aux-directory, alors que TeX Live na pas du tout un tel mécanisme. MiKTeX prend en charge --include-directory pour bibtex, tandis que TeX Live ne le fait pas ( vous devez utiliser $ BIBINPUTS). Dautres différences incluent le fait que TeX Live epstopdf ne prend pas en charge --verbose ou --pdf-version=1.4 (--gsopt=-dCompatibilityLevel=1.4 est une solution de contournement pour ce dernier).

• MiKTeX inclut le package slashbox – TeX Live ne le fait pas .

• MiKTeX prend en charge la commande texify – TeX Live ne le fait pas .

• MiKTeX na pas de binaire synctex – TeX Live en a.

• MiKTeX na pas de variantes sûres de exécutables tels que repstopdf – TeX Live le fait.

• MiKTeX ne le fait pas ont IEEEtrantools.sty dans le package IEEEtran – TeX Live le fait.

• Les options de ligne de commande peuvent avoir des noms différents, tels que --restrict-write18 et --restricted-shell-escape .

• (*) Oui, TeX Live compile plus rapidement. Mes mesures personnelles impliquent que les temps de compilation diminuent de 1/3 à 1/2 par rapport à MiKTeX. La mise à jour de la distribution prend beaucoup plus de temps, cependant, notamment pour linstallation complète que TeX Live fait généralement.

Commentaires

• Je suis surpris par vos découvertes sur un TeX Live plus rapide. Voulez-vous dire que son pdftex est plus rapide? cela peut dépendre de la version de Windows. Sous Linux, la vitesse de TeX Live varie considérablement selon les processeurs, non seulement en raison de leurs capacités intrinsèques, mais aussi en fonction des systèmes et des paramètres de compilateur avec lesquels les binaires ont été compilés.
• @jfbu oui, jai principalement regardé à des temps de compilation totaux de pdflatex + bibtex pour quelques documents différents, sur deux systèmes (Windows 7 ou 8, don ‘ t me souviens, et 10); avec et sans préambule précompilé. Totalement pas représentatif, mais conforme à ce que jai lu à quelques endroits et assez pour que je fasse le changement.
• Pour ma machine, Windows est plus rapide avec PDFTeX
•  » sous Windows MikTeX est plus rapide  »

Les avantages de lutilisation de TeX Live sont:

1. Nous navons pas besoin de spécifier loption / le commutateur -sPAPERSIZE=a4 pour TeX Live ps2pdf lorsque vous utilisez du papier A4. Mais loption / commutateur est absolument nécessaire dans Miktex, sauf si vous souhaitez que la marge supérieure soit rognée. Pour les autres formats de papier, MikTeX et TeX Live le permettent vous devez omettre cette option / commutateur.

Commentaires

• Eh bien, je ne ‘ Jen ai besoin. Jobtiens un papier A4 sans interrupteur. Par contre, avec les paramètres par défaut, ‘ je nobtiens pas le format papier lettre. Mais le  » coupable  » nest pas ps2pdf mais config.ps de dvips. Cela fonctionne si je change les paramètres de la taille de la page de lettre dans config.ps. Vous pouvez trouver des informations sur config.ps dans testflow_doc.pdf (sur CTAN).
• Btw, jai eu exactement le même problème avec les anciennes versions de TL. Mais je pense que cela fonctionne par défaut maintenant, en effet.
• Comme je lai dit: vérifiez votre config.ps.
• Je ne ‘ t remplacez-le mais mettez le nouveau config.ps (local) dans une arborescence texmf locale. A part ça: je vous ai pointé vers un document qui contient des informations sur config.ps. La documentation de dvips existe aussi. config.ps est un fichier texte afin que vous puissiez louvrir dans votre éditeur et vérifier son contenu. Utilisez ces informations.
• Jajoute a4paper comme option standard lorsque jutilise des classes darticles, de rapports ou de documents et que je fixe les marges avec la géométrie.

Inconvénient de TeX Live: Il me semble que linterface utilisateur de linstallateur TeX Live (pour Windows) na pas encore utilisé la programmation multithreading ou asynchrone. Ainsi, linterface utilisateur est gelée pendant la progression de linstallation. Corrigez-moi si je me trompe.

Commentaires

• Non observé dans aucune des installations I ‘ ve done
• @daleif: Une autre chose que vous pouvez essayer: Déplacez-vous dans  » install-tl  » fenêtre de dialogue pendant que linstallation est en cours, vous verrez linstallation sarrêter jusquà ce que vous libériez la fenêtre.
• Nhésitez pas à contribuer à un programme dinstallation Windows natif.

Je viens de tester les deux versions sur Windows 10. À partir de maintenant, (décembre 2018), je peux voir, comme installation par défaut, MikTeX nest pas seulement plus en place à ce jour – voir comme exemple LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

mais aussi considérablement plus rapide.

Sur un Thinkpad X1, un fichier de 900 pages se compile dans environ 70% du temps par rapport à la version TeX Live.

Si lon a besoin de compiler de longues fonctionnalités , MiKTeX sera probablement plus utile.

Aussi, veuillez voir le commentaire ci-dessous. Vous voudrez peut-être faire vos propres tests en avril 2019.

Modifier le 04/05/2019: Comme conseillé par @Krishna, jai testé à nouveau TeX Live 2019 et MikTeX basic-miktex-2.9.7031-x64. Jai dabord désinstallé les deux, mais je nai pas pu réinstaller MikTex, sur exactement le même système que jai pu utiliser auparavant.

Je me suis dirigé vers Github pour alerter les développeurs MikTeX, mais jai vu que cétait un problème courant, bien quapparemment ignoré avec un message standard et un fil de discussion verrouillé .

Sur cette base, je déconseille dutiliser MikTeX pour le moment, car il semble être devenu un peu hostile à Windows.

TeX Live 2019 a été installé et a fonctionné parfaitement et cela semble être la voie à suivre.

Commentaires

• ce nest pas tout à fait vrai. Vous pouvez mettre à jour manuellement les binaires à tout moment. Je lai fait à la fois sur Windows et Linux. Vous pouvez vous référer à ma question à ce sujet ici tex.stackexchange.com/questions/448677/…
• Oui, on peut mettre à jour manuellement les deux installations. Je voulais dire  » comme installation sourde « . Merci de lavoir signalé, jai mis à jour la réponse.
• Votre réponse est un peu trompeuse.  » MikTeX est non seulement plus à jour, mais aussi beaucoup plus rapide  » est une fausse déclaration puisque votre réclamation est entièrement basée sur laquelle la version de luatex a été exécutée. LuaTeX 1.09 est livré avec lua 5.3 et dispose également dune nouvelle bibliothèque PDF dédiée pplib qui remplace le lourd poppler. Cest la raison de laugmentation de la vitesse et na rien à voir avec miktex. Lorsque TL2019 sera expédié en avril 2019, vous pouvez également bénéficier des mêmes avantages dans TL. En résumé, la différence de vitesse est due au moteur et non à la distribution

Notez que les deux MikTeX et TeXLive peuvent être installés en tant que «portables» sous Windows. Sous Linux, TeXLive peut être installé dans le répertoire personnel de lutilisateur plutôt que dans le système, ce qui est analogue à portable.

Lorsquun programme est installé comme portable, il a probablement des autorisations daccès différentes de celles dune installation système . Cela permet d’éviter certains (pas tous) problèmes de sécurité potentiels. En particulier dans le cas de MikTeX, une installation portable est susceptible d’éviter divers problèmes d ’« accès refusé »qui surviennent parfois lors des mises à jour.

Si vous êtes un utilisateur unique sur votre propre ordinateur, je ne vois aucun inconvénient à une installation portable. Cependant, cela ne fonctionnera pas si vous avez un système multi-utilisateur ou en réseau.

MikTeX assure le suivi de lauthenticité du paquet, et naime pas que vous installiez manuellement un package dans le dossier de distribution texmf. Vous devez utiliser texmf-local ou équivalent. TeXLive vous permet de tricher plus facilement, mais je ne vois aucune raison de le faire.

TeXLive inclut une distribution ConTeXt, bien quelle soit plutôt figée. MiKTeX ne « t. 🙂