Quest-ce que lautonomie dans lart récent, doù vient-elle?
Jai rencontré le concept dans la critique littéraire contemporaine, mais je ne me souviens guère au-delà du fait quil est prisé par les modernistes contemporains, quil est théorique (quoi que cela signifie), et quil a parfois impliqué «lunité». Comment ?
Sagit-il simplement de lidéologie de lartiste (vouloir faire son propre truc, etc.)? Ou une œuvre littéraire elle-même peut-elle être autonome?
Ce qui ma fait réfléchir à nouveau, cest simplement lire un article sur » affect « dans les études culturelles récentes et après la déconstruction. Jai beaucoup moins de mal avec «affect» (pour lequel jai un référent personnel clair) quavec «autonomie», ce dernier me semble un terme nébuleux et hermétique. En conclusion:
laffect pourrait en fait être précieux précisément dans la mesure où il est non autonome
Si vous regardez larticle, il conclut compteur à une autre bourse récente affirmant que cet effet est « asocial « .
Se pourrait-il alors que parce que nous « ne pouvons pas lire les affects », le texte lui-même est autonome des désirs affectifs quil génère?
Larticle cite Deleuze pour affirmer que laffect est généré entre un processus de bascule impliquant le corps individuel et lesprit. Laffect semble être une qualité du corps et des sens. Cela pourrait-il signifier que le texte est autonome lorsque ce qui est lu, la langue plutôt que quelque chose au-delà comme sa « voix », manque de sensualité?
Commentaires
- pourquoi ce vote est-il négatif? pourquoi est-ce hors sujet?
- Est-ce plus clair?
Réponse
Je vais (essayer de) répondre aux questions jusquà la ligne à travers la page. Aller au-delà de cela dans lherméneutique, la critique littéraire contemporaine, Deleuze et la post-déconstruction en tireraient la réponse de manière très considérable. (Ce nest pas une critique, juste une indication dans mon cas des aspects pratiques.)
Autonomie de lart – quelques distinctions conceptuelles
«Lautonomie de lart» est parfois utilisé comme slogan pour affirmer que les œuvres dart sont dépourvues de toute fonction pratique et donc dépourvues, en tant quœuvres dart, de valeur instrumentale. Ce point de vue est, traditionnellement, remonté à la Critique du Jugement de Kant, et à cet égard Kant est parfois appelé un «autonomiste». «Pour les lecteurs occasionnels de la troisième Critique, cela peut sembler une description assez plausible de Kant». vues, en particulier à la lumière de son influence sur les écrivains associés au mouvement «art for art sake» au début du XIXe siècle.2
Mais que ce soit ou non, ou en quel sens, Kant lui-même était un «autonomiste « nest pas une question aussi simple quil y paraît à première vue. Cest, en partie, parce quil ne parle jamais de lart – par opposition aux facultés de jugement et de goût – comme autonome dans la troisième Critique. Cest aussi parce que l «autonomie» a été utilisée en esthétique de tant de façons différentes, depuis Kant, quil nest plus clair que lon entend généralement une chose en disant que quelquun croit en lautonomie de lart ou est un «autonomiste». «
La confusion entourant la signification de lautonomie artistique a été favorisée ces dernières années par son utilisation comme slogan pour les deux vues non instrumentales et instrumentales du type de valeur qui sattache distinctement aux œuvres dart . La vision non instrumentale, que jappellerai lautonomisme strict, est associée au XXe siècle à des programmes non contextualistes ou formalistes de critique dart et dhistoriographie. Il soutient que ce quest une œuvre dart, en tant quobjet de valeur, doit être distinguée de ce quelle fait. Lautre point de vue, que jappellerai lautonomisme instrumental, est illustré par les écrivains des traditions pragmatiste et marxiste. Il met laccent sur la capacité distinctive de lœuvre dart, en tant quobjet de valeur, de faire quelque chose qui na pas été fait, ou fait de la même manière, par dautres types dobjets. Une différence significative entre ces deux points de vue est que si lautonomisme strict présuppose que la valeur est nécessairement une forme de valeur intrinsèque, par opposition à la valeur instrumentale, lautonomisme instrumental permet aux œuvres dart davoir de la valeur, en tant quœuvres dart, à la fois intrinsèquement et instrumentalement. «interne» à lévaluation des œuvres dart en tant quœuvres dart est celui du spectateur contemplant leurs propriétés «artistiques» ou «esthétiques», une vision autonomiste instrumentale, au contraire, admet dautres points de vue dans une telle appréciation également; par exemple, des points de vue qui considèrent les œuvres comme un instrument de connaissance ou dédification. En ce sens, lautonomisme instrumental offre un cadre plus inclusif pour attribuer de la valeur aux œuvres dart. (Casey Haskins, « Kant and the Autonomy of Art », The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 47, No. 1 (Winter, 1989), pp. 43-54: 43.)
Kant et autonomie
Rien ne commence jamais absolument par un penseur individuel – cest mon expérience de toute façon – mais la troisième critique de Kant a une aussi bonne prétention que tout et mieux que tout autre auquel je puisse penser pour donner naissance à lidée de lautonomie de lart.
Haskins (dont la position il ny a pas « t despace à développer) soutient (43) que:
la vue de lart exposée dans la critique du jugement est clairement du type autonomiste instrumental . Kant énonce ce point de vue de manière compacte dans la section 44, définissant le travail de lamende art ( schöne Kunst ) comme:
un mode de représentation qui est téléologique pour lui-même, et qui, bien que dépourvu de , a pour effet de faire progresser la culture des pouvoirs mentaux dans lintérêt de la communication sociale. (44: 306). (Casey Haskins: Kant cité le 43.)
Je pense que vous « aurez besoin de lire Kant plus en détail pour suivre sa signification complète ici.
Commentaires
- merci, je naurais ' pas pensé à kant. vous vous sentez peut-être incapable de commenter: mais les innovations modernistes pourraient-elles être vues comme un moyen de briser lunité des sens?