Commentaires
- Pouvez-vous préciser la question? Voulez-vous la signification de ' Être en tant quêtre ' ou une comparaison avec un tas dutilisations historiques de ' Être '? À partir de quelle période dans la pensée de Heidegger ' (peut-être ajouter une citation)?
- Votre question semble également confondre être (Seiende) / Être (Sein). Si je me souviens bien, Heidegger parle dêtre en tant quêtre (Seiende als / qua Seiendes), ce qui revient à parler de lêtre dun être (Sein des Seiendes).
- Bonjour. La question ne semble pas ciblée. Le corps de la question ne correspond pas non plus au titre. Vous demandez ce quest lêtre. Ensuite, vous répondez à votre propre question et posez autre chose sur les sources de Heidegger '.
- @MoziburUllah: Pourquoi dites-vous lêtre " dAristote " est " substance modifiée par Thomas dAquin " ? Une substance est un type particulier dêtre (matière unie à une forme substantielle). (Aussi, cf. St. Thomas ' s opusculum De Ente & Essentia .).
- La question présuppose que le fondement des êtres (" entia ", " êtres particuliers) doit avoir lêtre lui-même. Les choses ont besoin dêtre pour exister, mais leur être (" esse ") nest pas une chose en soi. Cest le " ressort " doù les choses coulent (en tant quêtres). Oublier " être ", cest précisément déterminer lêtre des choses comme une chose, comme un " ens ". Par exemple: " lêtre dentia est Dieu (ens realissimum) ".
Réponse
Lêtre humain de Heidegger (Dasein) nest pas une « substance ». Ni les substances au sens aristotélicien (qui peuvent, en général, être générées ou détruit), ni substance au sens parménidien / atomiste / cartésien / spinozien (qui ne peut être ni générée ni détruite). À la suite de Husserl, Heidegger a soutenu que les êtres humains ne partagent pas les catégories ontologiques (en particulier la catégorie «substance») avec les ou autrement des entités objectives. Voir par exemple
La question du qui ne peut alors être résolue que par une démonstration phénoménale dun type défini dêtre du Dasein Si le Dasein nest toujours que lui-même dans lexistant, la constance du moi ainsi que son éventuelle «inconstance» nécessitent un questionnement existentiel-ontologique comme seul accès adéquat à la problématique. le moi nest conçu «que» comme une manière dêtre de cet être, alors cela semble revenir à volatiliser le «noyau» authentique du Dasein. Mais de telles peurs se nourrissent de la présomption déformée que lêtre en question a vraiment, au fond, le genre dêtre de quelque chose objectivement présent, même si lon évite de lui attribuer lélément solidifiant dune chose corporelle. Cependant, la «substance» de lêtre humain nest pas lesprit en tant que synthèse du corps et de lâme; cest plutôt lexistence. ( Etre et temps § 25)
De plus, Heidegger a souligné la dépendance de lêtre humain (Dasein) sur et relation avec le monde, pas son indépendance ou sa séparation. Aristote intéressait cependant Heidegger (bien plus que Démocrite ou Épicure). Dans ses conférences, Heidegger a essayé de réinterpréter Aristote selon ses propres idées préconçues.
Commentaires
- Merci pour la réponse; il faudra un certain temps avant que je comprenne ce qui se passe ici; mais dabord une question; Je pensais que H était intéressé par Héraclite, et ceci par le biais de Holderlin; deuxièmement, il y a, pour autant que je sache, un certain nombre de théories dans lantiquité de lêtre – ousia & morphe, apeiron, les éléments & amour / conflit entre eux, atomes; H affirmait que la philosophie avait oublié lêtre; auquel cas il lavait compris une fois comme une question clé – qui H considérait-il comme les principaux penseurs de lantiquité sur lêtre? ou était-ce simplement une stratégie rhétorique pour lancer son projet?
- @Mozibur Je ' ne suis pas sûr de pouvoir répondre à cette question.Pourquoi ne pas ' t vous le postez comme une question distincte.
- Merci pour la suggestion; Je vais. Merci aussi pour votre réponse, cétait utile.
- je ' je ne suis pas absolument sûr dêtre daccord pour cela. le dasein nest catégoriquement pas la substance mentale, mais je ne sais ' pas vraiment quil exclut toute pensée de substance
- @MATHEMATICIAN Merci pour le commentaire. " La substance " est ambiguë. H lutilise dans le sens de " caractérisant la propriété ". Mais pas dans le sens plus épais de " un type dentité primaire / indépendante " comme dans Aristote ou Spinoza.
Réponse
LEtre Heidegger écrit davant « le tour » (die Kehre) est finalement effacé. La conclusion, semble-t-il, est que lÊtre ne ressemble à rien de ce que lon peut normalement concevoir.
Die Kehre
Les derniers travaux de Heidegger, commençant en 1930 et largement établis au début des années 1940, semblent à de nombreux commentateurs (par exemple William J. Richardson) pour au moins refléter un changement de cap, voire un changement majeur dans sa vision philosophique, qui est connu sous le nom de «tournant» (die Kehre).
ref. Wikipédia
Lintérêt principal de Heidegger était lontologie ou létude de lêtre. Dans son traité fondamental, Être et temps , il a tenté daccéder à lêtre (Sein) au moyen dune analyse phénoménologique de lexistence humaine (Dasein) par rapport à son caractère temporel et historique. Après le changement de sa pensée («le virage»), Heidegger a mis laccent sur la langue en tant que véhicule par lequel la question tion de lêtre peut être dépliée.
ref. Encyclopédie Internet de la philosophie
« Être » en cours deffacement
À lépoque de Der Spruch des Anaximander (1946) , Heidegger voit lêtre comme précompréhensible et non signifiable, et la présence apparemment signifiée dans un texte est vue comme le seul moyen pour le langage de pointer vers la trace effacée. Heidegger est alors arrivé à la biffure de lêtre, et ne trouve pas le sens de lêtre dans la commémoralité.
ref. Gayatri Spivak, Préface du traducteur à la grammatologie
Par « précompris », on entend quune compréhension de lêtre a été supposée, mais comme une enquête plus approfondie le révèle, elle est loin dêtre comprise. Par conséquent, elle est signifiée en cours deffacement .
Commentaires
- Quentendez-vous par ' die Kehre ' et ' effacement '?
- @ Mozibur – détails ajoutés.
Réponse
La thèse 4 des 24 thèses thomistes pourrait faire la lumière sur « être qua étant « (cf. Dieu le seul être dont lessence est Son existence ) par rapport à tous les autres êtres (dont les êtres ≠ leurs essences):
Ens , quo d dénominatur ab esse, non univoce de Deo ac de creaturis dicitur, nec tamen prorsus aequivoce, sed analogice, analogia tum attributionis tum proportionalitis.
Lêtre, qui tire son nom de lexistence, nest pas univoque de Dieu et créatures; ni encore de façon équivoque, mais analogique, par analogie à la fois de lattribution et de la proportionnalité.
Commentaire : Si la réalité de lexistence est en Dieu un acte pur et est dans les créatures un acte mêlé de puissance, lêtre ne peut pas être attribué à Dieu et aux créatures de la même manière: Dieu est auto-existant, les créatures ont leur existence de Dieu. Pourtant, parce que leffet reproduit dune certaine manière sa cause, lêtre nappartient pas à Dieu et aux créatures dans un sens totalement différent. Être, en tant que prédication de Dieu et des créatures, est un terme analogue. Son analogie est dabord celle de lattribution, puisque lêtre appartient aux créatures dans la mesure où elles lont de Dieu, à qui il appartient par essence; et cest ensuite celle de la proportionnalité, puisque la réalité de lexistence est intrinsèque à Dieu et aux créatures en tant quêtres existants. [ Summa Theologiae , Iª q. 13 a. 5 ; Contra Gentiles , lib. 1 casquette. 32 et cap. 33 et cap.34 ; De potentia , q. 7 a. 8 ]
Réponse
La science de l’être d’Heidegger commence là où se termine la science d’être en tant qu’être d’Aristote
Vous vous interrogez sur Aristote, pas Heidegger.
De façon célèbre, Heidegger pensait quAristote avait posé une question sur lêtre aussi, mais pas vraiment, car Aristote supposait que cétait une entité comme les êtres.
Donc, peu importe ce que signifie être dans » être en tant quêtre « , ce nest pas le sens de lêtre, mais seulement ce que demande Aristote. Cest lêtre de la métaphysique.
Commentaires
- Je réponds à la question, cest être comme ça en métaphysique.
- Désolé, jai manqué la dernière phrase. Vous ' avez raison.