Qui est Tauriel et pourquoi lajoutent-ils aux films Hobbit?

Il ny a aucune autorité à Tolkien « s écrit pour le personnage de Tauriel, donc elle doit être considérée comme une pure invention de Jackson. La page Wikipédia la concernant semble être une source d’information aussi bonne que toute autre (et cite des références afin qu’elles puissent être considérées comme raisonnablement exactes), alors citons quelques extraits de là:

Cest une elfe des bois dont le nom signifie « Fille de Mirkwood », et est le chef de la garde elfique de Mirkwood.

À proprement parler, cela devrait être « Forest Daughter » car « Taur » est juste « forest »; «  Taur nu Fuin « est » Forest under Nightshade « , cest-à-dire Mirkwood (il y avait aussi un Taur nu Fuin plus tôt au premier âge.) » -iel « est juste une terminaison de nom féminin commun qui peut être interprétée de manière approximative comme » fille « , mais peut être tout aussi valable que « femme de chambre », « fille », etc. « -iel » est également présent dans « Galadriel », une version bâtardée / sindarisée dAlatáriel – « jeune fille couronnée dune guirlande radieuse ».

Lactrice qui la joue a ce commentaire à faire:

Je crois quelle est authentique , parce que Tolkien fait référence aux Elfes des bois, il ne parle tout simplement pas de qui ils sont spécifiquement… [Peter et Fran] connaissent si bien ce monde. Ils ne vont pas créer un personnage qui ne soit pas fidèle au monde de Tolkien.

Je « ne suis pas trop sûr de cette dernière partie, mais je » Je vais mabstenir de tout commentaire à ce sujet, car cest une opinion personnelle. Passant à autre chose, nous voyons la description suivante:

En tant que chef de la garde elfique, elle maîtrise une variété darmes, mais utilise principalement un arc et deux poignards, des armes qui sont également utilisées par le personnage Legolas, qui est apparu dans la trilogie du film Le Seigneur des anneaux, et qui apparaît également dans les films Le Hobbit, bien que les deux ne sont pas liés de manière romantique.

Ceci, bien sûr, ne révèle rien sur la façon dont le personnage va être développé dans les films à venir (mais laccent est mis sur armes semble indiquer quelle va être comme Arwen dans la première moitié de la photo de Jackson, donc nous devrons finalement attendre et voir.

Commentaires

• They’re not going to create a character that is not true to Tolkien’s world. – Je ne Je ne crois pas cela. Ils ont ajouté Lurtz (Fellowship) et Damrod (Two Towers-Faramir ‘ lieutenant) et ont considérablement changé les rôles des autres
• Par  » fidèle au monde de Tolkien ‘ s  » elle na pas ‘ t semblent signifier  » un caractère que Tolkien na pas ‘ t inventer « , mais  » un personnage qui semble déplacé ou inapproprié « .
• @ AvnerShahar-Kashtan – vous voulez dire comme un groupe de Les elfes de Helm ‘ s Deep nétaient pas déplacés? 🙂 < / nerd > Ou, les blagues naines nétaient pas inappropriées?< / no-nerd >
• Je suis daccord sur le lancer des nains, mais jaime les elfes à Helm ‘ s Profond. Je peux en débattre chaudement sur le chat si vous le souhaitez. 🙂
• Bon Dieu, quest-ce quil y a à discuter? Jackson a massacré lhistoire au point quil pourrait tout aussi bien demander à Gandalf de sauter un char de requin sur son chariot.

Non, elle « nest pas dans » The Hobbit « ou dans aucune autre écriture de Tolkien.

La vraie question devient alors pourquoi lajouter au film?

Réponse courte : Parce quun FILM est un support différent dun LIVRE

Réponse longue : Le Hobbit est une lecture rapide qui parvient dune manière ou dune autre à avoir une sensation épique. Cest une réalisation difficile — histoire rapide mais lourde; randonnée rapide mais aventure satisfaisante. Dans le livre, si vous commencez le matin, vous pouvez vous retrouver avec Smaug en train de parler laprès-midi et Bilbon rentrant à la maison avant le dîner. En dautres termes, vous navez pas nécessairement besoin de personnages supplémentaires en cours de route pour créer des tensions et des dangers, car vous obtenez rapidement des dangers et des tensions en le lisant (trolls, gobelins, Mirkwood, elfes, dragons, guerre , etc.).

Le film, cependant, est — quon le veuille ou non — une trilogie. Compte tenu des limites du support , cest-à-dire du film, il y a  » Il est impossible quun seul film de 2,5 heures puisse capturer la grandeur de The Hobbit (même si je pense personnellement que 2 films ont peut-être suffi).

Dans Un voyage inattendu , Azog était très embelli pour que le mal en général ait un représentant tangible. Comme je lai dit, ce nest pas nécessaire dans le livre puisque vous arrivez aux gobelins et ensuite à Smaug relativement rapidement. Dans le film, cependant, vous ne pouvez pas avoir les deux: vous ne pouvez pas faire un seul film qui capture lépicéité, mais si vous décomposez le Hobbit en une trilogie, les différentes parties manquent de choses que le livre fournit, dune certaine interconnectivité.

Parce que vous ne vous rendez pas à Smaug, Azog sert à incarner le mal dans le film 1. Et, parce que vous (vraisemblablement) nobtenez pas la guerre entre les races qui suit la disparition de Smaug, Tauriel semble être un embellissement dans le deuxième film qui crée les tensions raciales du Hobbit (de la bande-annonce, je suppose qu’elle veut que les elfes aident les nains). Encore une fois, dans le livre, vous n’avez pas besoin d’eux — vous lisez sur les nains emprisonnés par Thranduil, puis une heure plus tard, vous lire sur les races qui se battent et Bilbo fait finalement un mouvement qui commence le processus de guérison et de paix.

Alors. Livres? Pas nécessaire à cause de la rapidité de lhistoire. Films? Des embellissements comme Tauriel (et Azog) peuvent être nécessaires car lhistoire est divisée en unités individuelles.

Verdict : Je suis totalement daccord avec ces types dembellissements, tant quils sont bien faits. Azog est fidèle au programme théologique de Tolkien dans The Hobbit et LOTR: il y a un vrai mal dans le monde et il sera rencontré, et cest dangereux (Tolkien est un peu anti-post-moderne dans ce sens). Tauriel semble également fidèle au programme théologique de Tolkien en ce que les peuples du monde se fragmentent et se divisent face au mal, et quil faut un certain niveau de solidarité (avec la providence) pour sengager et vaincre le mal. Noubliez pas que dans le LOTR, le « Fellowship » (ou dans le Nouveau Testament, « koinonia ») représente toutes les races, la moindre étant la plus importante (également une idée assez standard du Nouveau Testament).

Jespère que cest utile.

Commentaires

• Une réponse très hors de lunivers, mais très bien écrite. +1
• Cest une bien meilleure réponse que celle acceptée, imo.
• +1 pour un film étant un support différent dun livre. Excellent point. Et celui que je pense est négligé sur beaucoup trop dadaptations modernes.
• +1 pour une réponse bonne et bien argumentée. Pourtant, je ne suis pas daccord pour dire quAzog et Tauriel sont des substituts efficaces pour les idées que vous avez mentionnées. Je nai jamais pu comprendre comment Azog pouvait être si obsédé par ses ennemis nains presque vaincus, bien évidemment aux dépens de son leadership, et ne pas se faire tuer ou du moins être évincé par ses rivaux. Il ‘ est un Orc, après tout. Quant à Tauriel, laccent mis sur le fait davoir un personnage féminin avec les acrobaties de combat de Legolas est en fait une distraction des tensions raciales Elf / Nain, qui aurait pu facilement être explorée par Jackson sans introduire plus de personnages.