Dans le film Prédestination (2014 ), la fin implique-t-elle que lagent temporel devient le Fizzle Bomber et donc un paradoxe?
Commentaires
- Dans le film, il est dit que lagent temporel est le bombardier fizzle (la scène où il a tourné la future version de lui-même)
- Je pense que tous les films de voyage dans le temps se terminent par un paradoxe, don ' t-ils? 🙂
- Je ' ne pense pas que ce film particulier a un paradoxe. Un paradoxe impliquerait une incohérence dans les événements en raison du voyage dans le temps. Dans ce film, tout se passe très bien sans aucune contradiction. (Cela ne veut pas dire que ' est tout explicable …)
Réponse
Oui, cest « un paradoxe .
Le point entier de le film, comme son titre lindique, il joue avec les paradoxes et la prédestination. Une description très détaillée du film peut être trouvée sur son wiki , mais peut-être plus lintérêt est la histoire courte (dix pages seulement) sur laquelle elle était basée: All You Zombies , par le toujours merveilleux Robert A. Heinlein . Si vous lisez cest wiki, vous obtenez la même ventilation que Prédestination , mais écrit de manière beaucoup plus verbeuse. Pour citer son wiki:
« —All You Zombies— » « raconte un jeune homme (révélé plus tard être intersexué) ramené dans le temps et amené à imprégner son une femme plus jeune (avant de subir un changement de sexe); il savère donc être le rejeton de cette union, avec le résultat paradoxal quil est sa propre mère et son propre père. Au fil de lhistoire, tous les personnages principaux se révèlent être la même personne, à différentes étapes de sa vie.
Cétait cette série de paradoxes qui ont inspiré les créateurs du film :
FLICKS : Comment avez-vous découvert la nouvelle?
PETER SPIERIG : Je venais de lire beaucoup dhistoires courtes et All You Zombies de Robert A Heinlein en était une qui ma vraiment marqué. Je me souviens lavoir lu et jai pensé Wow, cest un vrai original . Je lai donné à mon frère pour quil le lise et il a réagi de la même manière. Nous avons tous les deux pensé que ce serait génial den faire un film un jour. Nous ne savions pas comment nous allions le faire, mais nous avons tous les deux pensé: Boy, cela ferait un film intéressant! Et puis nous avons finalement arrêté de dire « Un jour et nous avons dit « Daccord, aujourdhui nous allons essayer de transformer cela o un scénario. Cest en quelque sorte de là que tout vient.
Réponse
Wow, film insensé cétait. Voici « sa diagramme chronologique pour aider à expliquer les événements du film, on dirait que oui, il finit par devenir le bombardier Fizzle!
Commentaires
- En fait, en y réfléchissant davantage, il n’ya pas de paradoxe. L’agent temporel devient le bombardier Fizzle parce qu’il ne ' t rapport dans lappareil de temps non mis hors service. Lutilisation prolongée de lappareil de temps provoque des illusions. Lagent temporel, après la retraite, continue dutiliser lappareil et finit par perdre la tête pour devenir le bombardier Fizzle. Un paradoxe se produirait si lun des événements changez-vous, ici Jane continue à devenir John qui devient un agent temporel et enfin le bombardier fizzle.
- La page chronologique a disparu, malheureusement: \
- @tetsujin merci de me lavoir fait savoir. Mise à jour du lien.
Réponse
Lagent / le barman, Jane / John, Fizzle Bomber et la personne Jane est tombée amoureuse dun par mon fils.
Mon cerveau saigne.
Je suis confus au sujet de son sexe à lorigine. Il « est elle … ou elle » est elle, ai-je raison?
Réponse
Je pense que cest plus philosophique plutôt que déroutant. Vérifiez cette lecture intéressante: – https://gravito.wordpress.com/2015/01/04/the-philosophy-predestination-is-trying-to-prove-timeline-and-predestination-paradox-lessons-spoiler-alert/
Commentaires
- Les réponses de lien seul ne sont pas largement exceptables ici, mieux vaut la préciser.
Réponse
Il est sous-entendu que le héros principal est le bombardier Fizzle mais je pense quil naurait pas pu faire le gros bombardement de 1975. Quand il sest suicidé, cétait avant le bombardement. Il a dit à son aîné que « sa prochaine bombe allait tuer des milliers de vies innocentes » et quil ne pouvait pas le permettre. Et puis il lui a tiré dessus, avant même que la bombe soit là.
Suis-je faire les bons choix?Et si le héros principal n’a pas posé la bombe en 1975, qui l’a fait?
Commentaires
- Le bombardier fizzle qui est tué n’était pas celui-là qui a mené le bombardement de 1975. Le bombardier fizzle a aussi un dispositif de temps. Il y a toutes les chances quun autre bombardier fizzle en 1975 conduise le bombardement. Après le bombardement réussi, un peu plus tard, le bombardier Fizzle revient à la même époque de 1975, cest à ce moment-là que le jeune Barkeep lui-même le tue. Cela avait-il un sens?
Réponse
Le message du film, cest que tout ce qui se passe est censé arriver, et personne ne peut rien faire pour le changer: doù le titre « Prédestination ». Nous avons tous un destin prédéterminé qui ne peut pas être changé.
Essentiellement, il y a rien que John / Jane / barkeep / bombardier fizzle ne puisse faire pour empêcher sa création ou sa transformation en bombardier pétillant. Ses sentiments et ses intentions, ainsi que ses actions basées sur ses sentiments et ses intentions un résultat redéterminé dont il n’a aucun contrôle.