Fermé. Cette question est hors sujet . Il naccepte pas les réponses actuellement.
Commentaires
- Les trois fonctionnent. Je ' préfère probablement " de ", en labsence de tout contexte qui ferait que " clash " dune manière ou dune autre. (Par exemple, si vous écrivez un article qui pourrait discuter des œuvres dautres auteurs, utiliser " de " peut être interprété comme signifiant Churchill a écrit la biographie.)
- Ce NGram fait la préférence écrasante pour of assez évident.
- @Hot Licks: Je ne suis pas daccord. Si Churchill était l auteur , presque tout le monde dirait que cétait une biographie de Churchill [ de / sur quiconque il a écrit sur] .
- @FumbleFingers – Comme je lai dit, vous devez considérer le contexte. Si vous venez de discuter " des œuvres de Shakespeare et Marlowe " alors " de " serait probablement interprété comme signifiant " créé par ".
- Question assez similaire
Réponse
-
Une biographie de Winston Churchill est l’histoire de la vie de Churchill.
-
Une biographie sur Winston Churchill me laisse entendre que c’est l’histoire de la vie de quelquun et que le sujet du livre est Churchill. Mais si c’était l’histoire de la vie de Churchill, c’était une biographie de Churchill, alors je me gratte la tête et je me demande en quoi ce livre est différent de celui-là.
-
A biographie sur Winston Churchill ressemble à quelque chose qu’un enfant dirait, soit de manière informelle, soit parce qu’il n’a pas appris à utiliser de. I « d je sais exactement ce que tu voulais dire, mais je mourrais un peu à l’intérieur.