Vous êtes toujours “ up ” ou “ sur ” pour le déjeuner?

Edit: Vous ne diriez pas « Êtes-vous parti pour le déjeuner? » Normalement, cest « une référence à quelque chose que vous prévoyez de faire ensemble, par exemple

Sont nous pour le déjeuner?

Sinon, la réponse de fred2 est bonne, mais je ne suis pas daccord pour dire que les expressions sont interchangeables. Dans le contexte de votre texte à votre ami, les expressions ont une nuance différente.

« Activé pour X » confirme un rendez-vous préalablement convenu. Demander à quelquun sil est toujours «en» pour ce rendez-vous suggère quil pourrait y avoir un conflit dhoraire. Cela pourrait aussi être un petit rappel si vous pensez quils ont peut-être oublié.

Bonjour June, sommes-nous toujours sur pour un film ce soir? Je sais que nous avons planifié cela la semaine dernière, donc je voulais être sûr que « vous prévoyez toujours de me rencontrer au théâtre.

 » Up for X  » confirme le désir, la capacité ou (dans certains cas) le courage de quelquun. Demander à quelquun sil est toujours «debout» pour cela suggère que vous pensez quil a peut-être eu des doutes ou que vous lui rappelez quil ne devrait pas se retirer.

Hey June, êtes-vous toujours prêt pour faire du parachutisme ce week-end avec nous? Je vous le garantis, une fois que vous lavez fait , vous « voudrez y retourner dès que possible. Pas de courage, pas de gloire, non?

Donc, vous pourriez, par exemple, utiliser » up pour le déjeuner « si votre ami » ne va pas bien et que vous voulez lui donner la possibilité dannuler, ou autre chose qui confirme sa volonté.

Edit 2: JR soulève un bon point. La raison pour laquelle vous ne demanderiez pas « Êtes-vous sur X? » Cest parce que cela suggère que vous (la personne qui envoie le texte) nêtes pas inclus. Dans un contexte différent, ce serait bien de dire quelque chose comme:

Êtes-vous toujours prêt pour votre grande présentation devant le tableau demain après-midi?

en supposant que vous ne serez pas présent. De la même manière, vous pourriez parler dun tiers:

Sont-ils toujours actifs pour la démonstration du produit demain?

ce qui suggère que vous ne faites pas partie de léquipe chargée de la démo, et peut-être (selon le contexte) que vous ne regarderez pas la démo.

Donc, lorsque vous envoyez un SMS à un ami à propos dun plan de déjeuner, utilisez « Sommes-nous (toujours) allés pour le déjeuner? « 

Commentaires

• Oui, we est toujours actif pour x. mais pas: Êtes-vous toujours actif pour x.
• @Lambie euh, ouais. Apprenez-moi à lire la question. : P
• Selon Macmillan , être allumé pour quelque chose signifie  » pour vouloir faire quelque chose.  » Lexemple de phrase utilisé ici est: Êtes-vous toujours parti pour un voyage sur la côte jeudi? I ‘ je ne suis pas entièrement convaincu de ce point qui est martelé ici; plus précisément, que  » sommes nous sommes toujours sur  » est correct mais  » êtes vous toujours sur  » est en quelque sorte mauvais. (Moins courant? Je ‘ acheter ça. Mais pas verboten.)
• @ J.R. Je ‘ ne suis pas sûr dêtre daccord avec la définition de Macmillan. Cela ressemble plus à  » pour  » quà  » activé pour « . Mais votre deuxième point est valide et jai ‘ modifié ma réponse à ladresse.
•  » pour  » veut faire x, donc oui, désir etc comme vous lavez dit; et  » être sur  » est  » toujours planifié  » ou  » définissez toujours  » pour faire x; au fait, Andrew, jétais lun de vos deux votes positifs.

Ils ont un sens très proche, donc oui je pense que vous pouvez les traiter comme interchangeables dans ce domaine cas.

Pour moi, « on pour le déjeuner » signifie quelque chose comme

Notre arrangement précédent pour déjeuner est-il toujours en cours?

Alors que « up for lunch » signifie quelque chose de plus proche de

Êtes-vous toujours désireux (ou enthousiaste) de déjeuner [avec moi]?

Veuillez noter quils sont tous les deux très informels. Même dans un contexte informel, je « vous encourage à former une phrase complète:

Hé, êtes-vous encore debout pour le déjeuner?

Commentaires

• Mais les dictionnaires disent que  » être activé pour quelque chose  » signifie  » veulent faire quelque chose  »
• Comme je lai dit, ils sont  » très proches signifiant « . La différence est mon opinion subjective en tant que anglophone. Oui, je pense que  » pour quelque chose  » peut signifier que  » veut faire « , mais  » pour quelque chose  » a ce sens un peu plus fort.  » X est sur  » , ou  » X est-il activé?  » peut également signifier que  » X se produit  » et  » X se produit-il?  » Vous pouvez ‘ t dire cela avec  » vers le haut « . Mais cest une distinction très mineure. Par exemple,  » Je ‘ allume quelques verres plus tard  » et  » Je ‘ me lever pour quelques verres plus tard  » signifie exactement la même chose.
• @It ‘ saboutEnglish – Oui, mais le problème est que on a plusieurs significations . Il y a ‘ aussi: Engagé dans une fonction ou une activité donnée, telle quun rôle vocal ou dramatique : Vous ‘ re on dans cinq minutes! et Jouer selon le calendrier. Dans cette courte phrase, en labsence de tout autre contexte, je pense que cette réponse fournit deux interprétations très courantes de vos deux phrases.

Je « nai personnellement jamais entendu on pour le déjeuner .

« UP pour le déjeuner » est très bien.

« ON pour le déjeuner semble un peu bizarre. ».

Commentaires

• Je pense que fonctionne uniquement avec « nous »: « Est-ce que sommes-nous toujours pour le déjeuner? »
•  » activé pour le déjeuner  » cest bien, même si cela pourrait être plus une expression américaine. Comme le dit fred2, cela ‘ est la confirmation dun rendez-vous préalablement convenu nt.

Êtes-vous toujours prêt pour déjeuner . OUI

Le déjeuner est-il toujours servi? OUI

Autre exemple: Notre rendez-vous est-il toujours le ?

Et non: êtes-vous toujours sur pour le déjeuner.

Non, ils ne sont pas interchangeables. Mais ils veulent dire la même chose.

Une personne ne veut pas quelque chose. Une personne est prête pour quelque chose.

Une chose (déjeuner, dîner, date, événement, rendez-vous) est toujours sur .

[Je suis un orateur AmE et cest la distinction que je fais ici. Je pense que ce serait la même chose dans BrE aussi.]