1月 31, 2021
Articles
コメントはまだありません

パーソナルコンピュータでの6809CPUの使用を制限したものは何ですか？

家庭用コンピューターのメーカーが6809CPUの使用を避けたのはなぜですか。私は、Z80と6502の可用性が3年または4年前倒しであったことを認識しています。しかし、1978年に利用可能になると、新しいコンピューターの設計者がなぜそれを選択しなかったのか理解できません。 TRS-80カラーコンピュータ（国内市場）とコモドールスーパーペット（教育市場）は、それを使用した大量生産のコンピュータとしか考えられません。

使用されなかったのは当然です。 新規=不要なリスクこれらの潜在的な顧客の多くに。しかし、ほとんどのホームユーザーはあまり気にしませんでした。よく知られているオペレーティングシステムと、プロフェッショナルアプリケーションの既存の大規模なライブラリがあります。

6809には固有の利点がありました。 ウィキペディアから：

6809は、設計上、これは、難しいプログラミングのトリックを使用せずに、完全に位置に依存しないコードと完全に再入可能なコードを単純で簡単な方法で書くことができました。また、ハードウェア乗算命令を実装した最初のマイクロプロセッサの1つであり、完全な16ビット演算と特に高速な割り込みシステムを備えています。

Itメーカーのエンジニアがこれらの利点に惹かれず、それを利用してマシンを構築しようと努力したことは私には奇妙に思えます。

コメント

  • ドラゴン32/64も; CoCoとほぼ同じですが、どちらも一方が他方に基づいているのではなく、モトローラ（特に、6847）が直接提供するサポートチップに基づいているためだと思います。
  • ” CP / Mを実行できませんでした’ “は役に立ちませんでした。
  • それたくさん使われました。少なくともフランスの会社トムソンによって。彼らはすべて6809を使用して多くのコンピューター（MO5、TO7）を販売しました。それらは安価で、多くの家庭や学校で道を見つけました。
  • 以下は、あなたの質問に対する正確な答えではありません。しかし、興味深いかもしれません。 6809バージョンで始まったリアルタイムマルチタスクオペレーティングシステム” OS-9 “がありました（その名前の由来）そして68000ファミリーに移植されたときにかなり成功しました。個人的にはOS-9 / 68000しか使っていなかったので、前作がどんな感じか少し推測する必要があります。リアルタイムOSとしてのOS-9は、低い割り込み応答時間を必要としたため、6809はおそらく適切でした。 OSは、コードと読み取り専用daを含む”モジュール”でソフトウェアを編成することにより、位置に依存しない再入可能コードを利用しました。
  • これは、多数の産業用マイクロコンピューターとかなりの数のオフィス用マイクロコンピューターで使用されていました。 OS / 9は、当時最高のリアルタイムOSの1つであり、現在も使用されています。

回答

家庭用コンピュータのメーカーが6809CPUの使用を避けたのはなぜですか？

できません誰もがそれを「回避」したことを実際に確認してください。6809を使用して多くの成功したマシンがあります。言及されたタンディのCoCo のほかに、一般の聴衆のための他のコンピュータがあります、like

（網羅的ではありません。メモリからのものであるため、さらに多くの可能性があります）

1980年代を通じて日本で大成功を収めましたが、FM7はやや奇妙なものでした。ポルトガルでも。富士通のマシンは 2つ 6809を備えており、2つ目は独立したグラフィックサブシステムとして動作します。

その後、トムソンがフランスの主要プレーヤーとして

  • トムソンTO7 / 8/9シリーズ（ 1982年以降）、および
  • Thomson MO5 / 6シリーズ、TO7（* 1）のやや低価格バージョン。

これらのマシンは、フランス語圏の国々で（現在も）好調な販売と強い支持を得ています。他の場所ではかなりレートでした（* 2）。 MO6は、 Olivetti によって Prodest PC128 。

（これらすべてのマシンでは、対応する日本語を読む方が便利な場合があります/英語のWikiページよりもイタリア語/日本語のWikiページ：））

もう1つの成功したマシンは、英国の ドラゴンでした。 1982年の32/64 シリーズ。Tandyクローンと見なされることがよくありますが、どちらもMotorolasSAMチップセットを使用しているためです。 CoCoと比較して、優れたキーボードとオンボードパラレルインターフェースを提供します。

そして、 Vectrex （1982）、および MacIntoshプロトタイプが開発されたという事実同時に、6809ベースでもありました。

Z80と6502の可用性は3年または4年前倒しでした。しかし、1978年に利用可能になった後は、新しいコンピューターの設計者がそれを選択しなかった理由がわかりません。

たとえば、上記の例では使用されたことを示しますが、新しいマシンの決定、設計、販売には時間がかかります。したがって、生のCPUは1978年後半に利用可能になった可能性がありますが、上記の例は、コンピューターがこの新しいCPUを使用して表示されるまでに約3年かかったことを示しています。 Atariシリーズに匹敵し、6502CPUが利用可能になってから4年後にのみ表示されます。

どの製品にも使用されなかったことは驚きではありません。ビジネスコンピュータ。新規=これらの潜在的な顧客の多くにとって不必要なリスク。しかし、ほとんどのホームユーザーは、「よく知られたオペレーティングシステムと既存のプロフェッショナルアプリケーションの大規模なライブラリを持っていることをあまり気にしませんでした。

ここではそれほど単純ではないかもしれません。プロのユーザーは、マシンやそのCPUを気にしません。特定のアプリケーションを気にします。メーカーがCPUを切り替えた後にそのアプリケーションをサポートする場合、互換性のない新しい新しいアプリケーションを喜んで購入します。

現在、サードパーティのソフトウェアでは複雑になっています。メーカーが新しいシステムとその将来の販売について納得できれば、それをサポートし、ユーザーはそれに従います。それ以外の場合は、安全に動作し、新しいマシンを互換性のあるものにします。 。 1970年代から1980年代初頭にかけて、プロのソフトウェアはコンピュータメーカーとかなり密接に結びついていたため、CPUの切り替えは珍しくありませんでした。彼らの決定はハードウェア主導であり、十分な利益率に支えられており、ソフトウェアポートに多額の費用をかけることができました。

動きの速い家庭用コンピュータ市場では、マージンはかなり小さく、完全な書き換えをもたらすマシン設計を変更することは手が届きませんでした。そのため、コモドールは6502を長く使用しました。同じ古いCPUを維持しながら、新しいビデオコントローラー用にカーネルの一部にパッチを適用します。

Pagetableは、Commodoreがコードの再利用をどのように維持したかを示す素晴らしい作品をリリースしました。ケルナルで。

6809には固有の利点がありました。ウィキペディアから[…]

ウォータールー大学 Computer SystemsGroupによるPET用の 6809ドーターボードの開発-後に

SuperPET （* 3）。

実際、SuperPETは6809のアドオンカードの1つです。既存のマシン。AppleIIの The Mill のようにまたは、BBCの 6809 Tube Modul 。

それは私には奇妙に思えますメーカーのエンジニアはこれらの利点に惹かれ、それを利用してマシンを構築しようと努力したでしょう。

6809がゲームで利用可能になったとき一部のloによってプレイされなくなりましたエンジニアは新しいコンピューターを始めますが、大企業であり、新しいチップへの好奇心以上のものに駆り立てられています。それでも、編機から街灯や電話システムまで、他のシステムのCPUとして6809システムが広く使用されていることは、エンジニアが追加の機能を高く評価していることを示しています。

また、さらに重要なのは、16-ビットCPU（8086、68k、32k）は、6809とほぼ同時に利用可能になりました。Macは素晴らしい例です。16ビットに切り替えると、特にメモリの面で、単に使用するよりもさらに多くの利点がもたらされました。より高度な8ビットユニット。一種の「少なすぎる、遅すぎる」ケース。

結論：6809が回避されたとは思いません。多くの成功したシステムがありました。しかし、今後の16ビットシステムとの競争に成功するには、すでに遅すぎました。

* 1-トムソンは、 MO5は完全には互換性がありません。ハードウェアは非常に似ていますが、メモリマップが混同されているため、交換可能なプログラムの一般性が低くなっています。

* 2-ほとんどのマシンには国内市場があり、それぞれの会社は他のマシンではかなりニッチなプレーヤーでした。世界の一部。たとえば、タンディは米国では大きな数でしたが、大陸ヨーロッパでは決して実際にはありませんでした。トムソンのマシンがフランス、ベルギー、イタリアで大きかったのと同じように、ヨーロッパの他の地域ではエキゾチックでした。興味深いことに、彼らは英国でいくらか成功しました。同様に、日本には完全に独立したエコシステムがありました。

* 3- SuperPETの歴史を読むと、元の6809の選択はIBMからのものであることがわかります（ ！）ウォータールー大学CSG向けに開発したMICROWATプログラムの一環として。

コメント

  • この十分な調査とポイントに感謝します-ポイントごとの応答。私の北米の観点では、私はあなたのリスト’のドラゴンコンピュータしか知りませんでした。 Vectrixはアメリカで販売されたと思いますが、’覚えていないので、ゲーム機にはあまり興味がありません。 ‘世界の他の地域が、より幅広い家庭用/オフィス用マシンに対してよりオープンになったことをうれしく思います。
  • ‘もっとオープンとは言えません。チャンスがあると信じている企業がいるちょうど異なる市場。トムソンの場合、GEが1982年に家庭用コンピュータを考案して、全国的な学校システムに対する政府の推奨事項と一致するかどうかを想像してみてください。それは同等の画像を与えるかもしれません。
  • Vectrex。私はそれらの1つを持っていました。 🙂
  • いい答えです！残念ながら、’は終了しましたが、ミルカードは’「初期の家庭用コンピューターには複数のCPUがあり、プログラマーは両方を使用できますか？」 Appleの6502と相互作用できる完全に独立した6809だったようです//。
  • @ scruss6502は’独立していないため、インターリーブで動作する可能性があります。同じメカニズムがZ80にも当てはまります。繰り返しになりますが、Apple IIには、追加のプロセッサが個別のメモリを備え、実際に並行して動作できる、実際に独立したカードがあります。

回答

これに対する答えはわかりませんが、いくつかの推測を危険にさらします：

  • かなりでした高価なCPU。たとえば、1983年の英国の小売価格は6809が6.50ポンド、68B09が12ポンドでしたが、Z80Aは3.20ポンド、6502Aは5ポンドでした。

  • そのパフォーマンスは、世界に火をつけるわけではありませんでした。ほとんどの命令が1MHzで3〜7サイクルかかるため、ベース6809はこれらの代替プロセッサのいずれよりも多少遅くなります。 、16ビット演算を多く使用するアプリケーションを除いて。2MHzの68B09は少し高速だったかもしれませんが、特に8088がさらに50％高価であり、パフォーマンスが大幅に向上しました。

  • ウィキペディアの記事で引用されている利点は、当時のPC /ホームアプリケーションにとって特に重要であるとは一般的には考えられていませんでした。 。より要求の厳しいアプリケーションがマイクロで使用され始めたときだけ、それらが関連するようになり、それまでに8088はすでに支配的な地位を獲得していました。

コメント

  • 6809のプログラミングが難しいと感じました。いくつかのコマンドを並行して実行する必要があったDataGeneral Assemblerのように、追加のレベルの思考を必要とするこれらの組み合わせコマンドがありました。
  • 電気工学の学生にとっては、マイクロコンピュータのハードウェアとソフトウェアを学ぶだけです。そしてDSP、6809はセクシーでした。これは、私が知っている乗算命令を備えた最初のマイクロプロセッサCPUでした。また、ポストインクリメントとプリデクリメントを使用した直交アドレッシングモードも非常に優れていました。
  • @ traal68000は大成功を収めました。 ‘モトローラ’の終焉にはまったく貢献しませんでした。
  • @Blrfl：私はそう思います’はかなり単純化しすぎています。 Motorolaは、68040と68030でMMUの動作にかなり大きな変更を加えました。その後、68060で再び動作を変更しました。はい、プロセッサを検出し、それぞれで動作するコードを使用することができました。 ‘は、1987年に386用に記述されたコードが2018 SkylakeXでも問題なく機能するIntelとはまだ大きく異なります。
  • また、6809アーキテクチャには、レジスタレイアウトが設定された優れたアドレッシングモードがあり、6502と比較して同等の命令のサイクル数が多い場合でも、最終的にコードがコンパクトになります。ポインタ指向に優れています。もの、OSの実装、コンパイラベースの言語の一般的な手法（これはこのCPUのいくつかの設計目標の1つでした）。特にForthのようなスタックベースのプログラミング言語では、6809が理想的な選択肢と見なされていました。

回答

6809には技術的なアプリケーションがありましたが、「マグの目を見張る」部門の消費者市場ではひどく失われました。あなたの子供はクリスマス用のコンピュータで、「違いはわかりませんでした。ZXSpectrumに3.5メガヘルツしか搭載されていなかったドラゴンを購入するのはなぜですか？

ここの人々は、プロセッサの速度がそうではないことを知っています」技術的なバックグラウンドを持たないコンピューターを売買する人々に、リモートで匹敵するものであることが重要でした。そのため、アランシュガーは彼のマグカップがとても好きで、買い手に見えるようにする余分なビットがたくさんあります。

回答

イギリスで逃した機会の1つは、BBCマイクロでした。

1979年、Acornは6502ベースのユーロカードキットコンピューターを販売していました。 s、そして6809に基づいてすぐに後継者を引き出しました-多くの場合、Acornの説明から省略されていますが、ここで1つを見ることができます http://chrisacorns.computinghistory.org.uk/8bit_Upgrades/Acorn_6809_CPU.html

それははるかに優れたボードでした。以前の6502が手描きであった間に設計されたCADであり、6809は明らかにプロのオペレーティングシステムFlexとOS / 9へのアクセスを提供しました。

BBC Microの仕様が作成されていて、私の理解では、議論はBest（68000など）とCurrent（Z80 / 6502）の間で行われ、Good（6809）の信用はあまりありませんでした。 68000製品には時間がかかりすぎるため、Acornは既存の6502エクスペリエンスの開発で勝ちました。設計は締め切りまでに行われ、Acornの6809チームはごく普通の内部的な理由で敗北したという噂を聞いたことがあります。

BBCが6809ベースの設計を選択した場合、それはこのCPUのより広範な展開に多大な影響を与えたでしょう。

コメント

  • 説明したAcorn6809カードは、ラックベースのシステム範囲のオプションのCPUカードでした。 ‘システム1〜4の範囲のいずれにも標準で提供されていませんでした。これらはすべて、手描きの6502カード（公平に言えば、最初の製品でした）に同梱されていました。会社が設計した）。最新のカタログwww.vintagecomputer.net/fjkraan/comp/atom/doc/cu04-05.pdfを参照してください。 Acornは後に、システム5用にCADで設計された2MHz6502Aカードをリリースしました。
  • BBCから見落とした’の詳細’の見解は、ビジネスのニーズに合う’、つまりCP / Mソフトウェアを実行できるマシンが必要だったということです。 Acorn ‘ 2番目のプロセッサ用のTubeインターフェイスは、新しい”プロトンですが、オプションのZ80プロセッサに対するBBC ‘の要望に適合しました。 ‘は、その後6502、Z80、80186、32016、およびARMに基づいて2番目のプロセッサを作成しましたが、6809が表示されなかったことは注目に値します。社内の支持者は、考えを変えたか、他の場所に行ったに違いありません。

回答

これは魅力的なテーマです、IMHO 、そしてグーグルでZ80 / 6502/6809の対決を検索するのを見つけるのは楽しいものです。ここの人々が対処していない分野の1つは、コストは別として、6809コアとたとえば6502のライセンスを取得できることだと思います。

たとえば、Atariを取り上げましょう。 AtariIncとその後のAtariCorp。Atari Inc.は、いくつかのアーケードゲームで6809を使用することになりましたが、コンソールと8ビットコンピューターは6502を使用したままでした。AtariはCommodoreのように独自のファブを所有していませんでした。 –MOS / CSG-しかし、彼らはSynertek、Rockwellなどと緊密に協力し、独自の6502バリアントである6502C SALLYを設計し、それらの企業に製造してもらいました。6809でも同じことができたでしょうか？疑わしいです。そして彼らは6809のすべてをモトローラから、そしておそらく後で日立から購入しなければならなかったでしょう。 1979年に16ビット命令を追加するなど、Atariが社内で考案した6502の機能強化をさらに製造するのは、実際には残念でした。

1988/89年までフラッシュフォワード後継のAtariCorpがEpyxからAtariLynxとなるものを買収したとき、その強力な16ビットグラフィックスチップにもかかわらず、メインCPUとして6502を使用していました。なぜですか。開発チームによると、6809と68000はカスタマイズされたコアのライセンスを取得できなかったためです。何らかの理由で、WDCの65816も使用できませんでした。しかし、それは「別の話です…

回答

MC6809には多くの指示がありました（6800と互換性があるため）ほとんどの1バイトの命令コードは利用できませんでした）それらにアクセスするには複数のバイト（複数の命令フェッチ）が必要であり、内部マイクロコード（MotorolaはCPUの内部マイクロアーキテクチャを改善しませんでした）はそれらの命令を実行するためにさらに多くのCPUサイクルを要しました。基本的に同じクロック速度の場合、他のプロセッサは同じプログラム機能をより速く、より少ないコードで実行しました（メモリはコストがかかりました）。

コメント

  • それは私が覚えていることと一致します。さてIIRCです。最も単純で最速の操作の1つであると思われるもの、レジスタAからBへのコピーは、実際にはプッシュA、ポップBとして実行されました。明らかに、レジスタには内部パスがなかったため、そのうちの1つをスタックにプッシュして他のレジスタにポップしました。そうは言っても、これらの命令の実際の実装が理想的とは言えなかったとしても、私は6809のアセンブリ言語が好きです。
  • @ RichF-あなたが’ ‘は驚くほど非効率的な実装であるため、 MC6809データシートは、TFRとEXGがダミーバスサイクルを生成することを示しています。スタックアクセスよりも、ある種の内部一時ストレージの使用を示唆しています。
  • これはほとんど間違っています。 1）6809には”多くの”命令がなく、実際には6800よりもかなり少なかった（59対78）。 2）6800ではオブジェクトコードと競合しませんでした。3）ほとんどのオペコードはシングルバイトであり、データまたはアドレスを指定するための通常の追加バイトがありました。 4）マイクロコードがなく（おそらく組み合わせロジックプロセッサの最後でした）、これが競合他社よりも命令あたりのクロックサイクルが少ないことが多い理由の1つでした。
  • 多くのアドレッシングモードがあり、ほとんどのアドレッシングモードをほとんどの命令で使用できるという点で寛大でした。その意味で、命令とモードの組み合わせがたくさんありました。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です