나는 로마인들이 “네 제발”에서 “예”또는 “아니오”에서 “아니오”를 어떻게 말했을지 궁금합니다. 정확히 그렇게 말했을지 모르겠지만, 그런 의미를 가졌다면 무엇을 말했 을까요?
댓글
- 클래식인지 확실하지 않지만 나는 확신합니다. 기본적으로 no는 non 이고, yes의 경우 동사를 사용합니다 (예 : yes, I want 등의 경우 volo ). 강조하고 싶다면 예! / 물론에 etiam 을 사용하고 아니요에 absit 를 사용할 수 있습니다! / 물론 아닙니다 / 제발 아니요. 전자는 주로 너무 / 또한 를 의미하지만 ofc 의 의미도 가지고 있습니다. 후자는 말 그대로 없을 수도 있고 없을 수도 있습니다 와 같은 sth를 의미합니다. 죄송합니다. 월요일까지 소스 / 정교화 할 시간이 없습니다.
- @Rafael " 아니요를 의미하는 non 을 거의 보지 못했습니다. "
- Rolando Ferri의 매우 유용한 논문, " 라틴어로 아니오라고 말하는 방법 " academia.edu/2026111/How_to_say_No_in_Latin
- 관련 스레드 : latin.stackexchange.com/questions/3016/ …
답변
고전 라틴어에는 “예”와 “아니오”에 정확히 일치하는 단어가 없습니다. Non 과 ne 은 음수 였지만 다른 단어와 결합해야했습니다 (예 : 영어로 “not”).
그러나 입자가있었습니다. 동의하는 데 사용할 수 있습니다. ita 와 sīc 은 둘 다 “thus”를 의미했으며, Romance 언어에서는 “yes”라는 단어가되었습니다. 예를 들어 누군가 당신이 길을 잃었는지 물으면 “ Ita! “( “그렇습니다!”)라고 대답 할 수 있습니다. 더 강한 “예”를 얻으려면 vērō ( “진짜”)를 추가합니다.
“아니요”자체는 표현하기가 좀 더 다루기 어렵습니다. Minimē 는 “전혀 아님”이며 minimē vērō 는 더 강합니다. Negō 는 “I deny it!”을 의미하고, nōlī 는 “don”t! “을 의미합니다.
예 / 아니요 질문에 응답하는 또 다른 방법은 동사를 반복하려면 “예”의 양수와 “아니오”의 음수를 반복합니다. 따라서 누군가 “당신이 길을 잃었습니까?”라고 물으면 “나는”( sum ) 또는 ” I “m not”( non sum ).
댓글
- immo 도 질문이 아닌 경우 발표자의 ' 발언에 반대하는 좋은 방법입니다. " Fortis 합계! –Immo ignavus es! "
- Immo 는 흥미로운 사례이며 저는 ' 내가 ' 올바르게 사용하고 있는지 정말로 확신하지 못했습니다. 내 이해는 이전 진술에 대한 추가 정보를 소개하지만 강화하거나 반박 할 수 있다는 것입니다. " Vivitne Caesar? " " Immo Dictator est. " (" Caesar가 살아 있습니까? " " 살아있을뿐만 아니라 ' 독재자입니다! " ).
- @brianpck, immo 는 참으로 좋은 단어이지만 라틴어 I '에 대해 몇 년이 지난 후에도 여전히 혼란 스럽습니다. 그것. 별도의 질문으로 질문하기로 결정했습니다.
- 라틴어로 무언가를 거부하거나 승인 한 적이 있다면 다음과 같이 입력합니다. 또는 " sic est " 및 " sic non est를 작성합니다. "
- ita 자체만으로는 ita est 여야한다는 제안 편집이있었습니다. div id = “0aadb5f0cd”>
따라서 " 따라서 est 와 결합해야합니다. 나는 그것을 거절했다. 익명 사용자가 해당 뷰를 앞으로 가져 오려면 새 답변을 추가해야합니다. (동의하지 않습니다.)
답변
적어도 몇 가지 경우에 저는 배웠습니다. Ita 또는 ita vero가 맞습니다. 질문에 답할 때 사용하는 것을 본 적이 있습니다. @Draconis가 지적했듯이 Ita는 그렇다는 것을 의미하고 vero는 진정으로 또는 그런 것을 의미합니다. 그러나 ita는 강도가 다르지 않은 더 짧고 캐주얼 한 형태 인 것 같습니다. 내가 본 (드물게) 또 다른 전술은 그냥 동사로 대답하는 것입니다. 영어에서는 다음과 같이 표시됩니다. 라틴어를 사용하십니까? 나는 그것을 말한다. 아니오 (최소한 초보자에게는)의 표준 형식은 최소화입니다.
답변
이미 질문에 대한 답변을 받았지만이 긴 내용을 댓글에 쓸 수 없습니다.
책 내용 : “ Grammaire latine complète, mise au nombre des livres classiques par le Conseil Royal de l”Instruction Publique “by Émile Lefranc.
“질문을 반복하는 대신 다음을 수행 할 수 있습니다.
-긍정적 인 부사를 사용하여”예 “를 표현합니다.
-sane
-sane quidem
-etiam
-verum
-vero
-ita
-ita plane
-ita profecto
-ita est.
= 모두 “예”를 의미합니다.
부사를 사용하여 부정을 표현하려면 :
-non
-non vero
-non Hercle vero
– minime
-minime vero
-nihil vero minus
-nihil sane
-ne … quidem
-non ita
-non ita est
= 모두 “아니오”를 의미합니다.
목록이 매우 흥미로워 서 다른 방법을 찾으면 편집하겠습니다.
프랑스어 에서처럼 “아니오”라고 말하는 “non”을 찾아서 놀랐습니다. , 부정하지 않습니다.
아마도 짧고 익숙한 형식 일 것입니다.
댓글
- 감사합니다. 답변이 여러 개 있어도 문제가 없습니다. 사실 ' 더 많이 갖는 것이 좋습니다. 다양한 초점, 관점 및 기타 상황을 선택하면 전체 스레드가 더 유용 해집니다. 받아 들여진 답변이 있어도 문제가 분명 추가되므로 게시 한 것에 대해 사과 할 필요가 없습니다!
- 이 Stack Exchange는 특히 환영하고 모든 것을 설명하며 선의로 가득 차 있습니다. 세부 사항을 잊었거나 두 번째 답변이라는 이유로 반대 투표를받는 대부분의 SE에서는 그렇지 않습니다. 내 대답은 완전하지 않지만 ' 라틴어 문법 연구로 수정하려고합니다.
답변
이 스레드가 고전 라틴어에 관한 것임을 알고 있지만 중세 라틴어에 대해서는 11 세기에 Petrus Abaelardus (1079-1142)가 “Sic et Non”라는 학자 텍스트를 썼습니다.
위키 백과에서 : “Sic et Non에서 Abelard는 신학 적 주장을 제시하고 부정을 허용하는 158 개의 질문을 제시합니다.” 처음 세 가지 질문은 다음과 같습니다. 1) 인간의 믿음은 이유에 의해 완성되어야합니까? 2) 믿음은 보이지 않는 것들만 다루나요? 3) 보이지 않는 것에 대한 지식이 있습니까?
댓글
- 흥미 롭습니다! 내용으로 판단 할 때 " 예 및 아니오 "로 번역하는 것이 합리적입니까?
- 위키 백과에서 : " Sic et Non에서 Abelard는 신학 적 주장을 제시하고 부정을 허용하는 158 개의 질문을 제시합니다. " 처음 세 가지 질문은 다음과 같습니다. 1) 인간의 믿음은 이성으로 완성되어야합니까? 2) 믿음은 눈에 보이지 않는 것만 취급합니까? 3) 보이지 않는 것에 대한 지식이 있습니까?
- 그 중 일부를 답으로 수정 하시겠습니까? 그러면 요점이 더 강해집니다.
- 알겠습니다. 저는 stackexchange를 처음 사용했으며 ' 답과 댓글의 차이를 확신하지 못했습니다.
- 문제 없습니다! 사이트의 단점을 배우는 데 시간이 걸립니다. 질문이 있으시면 메타 사이트에서 질문 하거나 채팅룸을 방문하세요. .