결정론에 대한 어떤 주장?

QM 학습을 매우 권장합니다. ( 양자 역학 ). QM은 ” 우주가 작동하는 방식, “에 대한 과학의 가장 강력한 현재 이론이며, 결정론에 대해 말할 수있는 매우 흥미로운 내용이 있습니다. 수십 년간의 QM을 따라 잡지 않고는 결정론과 비결정론에 대해 토론하기가 매우 어려울 것입니다.

(이것은 QM에 대한 엄청나게 높은 수준의 관점입니다. 저는이 면책 조항을 제공합니다. 영어 접근 방식은 기술적으로 부정확합니다. 전문 교사에게 수학을 배워 내가 야기 할 수있는 오해를 바로 잡는 것이 좋습니다.)

QM은 모든 것을 ” 파형, ” 개별 입자에 적합하고 깨끗하지만 입자가 상호 작용할 때 빠르게 지저분 해지는 것으로 나타났습니다. 파형을 측정하기가 매우 어렵습니다. 측정하면 상태가 변경됩니다. ” 고전적인 ” 측정의 근본적인 한계는 불확실성 원칙입니다.

고려 사항 r이 사고 실험 : 어두운 방에서 줄을 뽑습니다. 플래시 사진을 찍고 그 사진을 현상합니다. 당신은 어떤 구부러진 모양의 끈을 볼 수있을 것입니다. 플래시가 꺼 졌을 때 어떤 위치에 있었는지. 진폭과 위상을 동시에 측정 할 수 없습니다. 낮은 진폭 일 수 있지만 90도에서 스트링이 최대한 뻗어 있습니다. 또는 매우 높은 진폭 일 수 있지만 훨씬 낮은 위상 각에서 스트링이 속도를 가질 수 있습니다.

이제 더 많은 정보를 얻고 싶다면 두 번째 사진을 찍고 몇 가지 작업을 수행 할 수 있습니다. 두 그림을 모두 만족시키기 위해 줄이 어떻게 진동해야하는지 결정하는 수학. 심지어 4 ~ 5 장의 사진을 찍고 현이 진동하는 것을 보면서 더욱 자신감있는 대답을 얻을 수 있습니다. 결국 파동의 진폭과 위상을 모두 측정 할 수 있습니다. 그러면 우리는 온갖 멋진 일을 할 수 있습니다. 레이더는이 원리를 기반으로합니다.

양자 수준에서는 상황이 복잡해집니다. 섬광의 단순한 에너지가 촛불을 뿜어내는 바람의 돌풍처럼 움직임을 방해 할 정도로 아주 작은 줄을 촬영 해보십시오.이것은 더 어려울 것입니다. 끈을 촬영할 때마다 사진의 정보가 그다지 도움이되지 않을 정도로 끈을 깨뜨립니다. 여러 장의 사진을 찍을 때 각 추가 사진은 더 이상 정보를 추가하지 않습니다! (이런 일이 발생하는 이유에 대해서는 실제 수학을 배우십시오. 단순한 주장이 아닙니다. 이것은 QM의 잘 알려진 효과로 많은 결정 론적 과학자를 좌절 시켰습니다!)

스트로브를 돌리면 어떨까요? 줄을 너무 많이 두드리지 않도록 약하게 만들면 어떨까요? 구석에 빛을 발하는 조용한 램프가 있다면 어떨까요? 이제 우리는 문자열을 방해하지 않지만 정보를 얻으려면 훨씬 더 큰 노출 시간이 필요합니다. 결과적으로 진폭을 쉽게 볼 수 있지만 함께 흐려짐에 따라 위상 추적을 잃었습니다.

이것이 하이젠 베르크 불확실성 원칙 입니다. 물체의 위치와 속도를 모두 알 수있는 정도에 제한이 있습니다. 스트로브 버전은 위치를 제공 할 수 있습니다. ,하지만 속도는 아닙니다. 전구 버전은 속도를 제공 할 수 있지만 위치 정보가 좋지 않습니다. 그 사이에 끝없는 옵션 세트가 있지만 기본 한계를 위반하는 옵션은 없습니다. (이것은 단순한 추상 철학이 아닙니다. 이러한 결과는 많은 관찰되었습니다. 우리의 결정론 문제로 돌아가 보죠. QM은 실제로 결정론을 옹호하거나 반박하지 않습니다. 그러나 그 한계에 대해 가혹한 말이 있습니다. 이러한 주장은 다음과 같습니다. ” 해석, “로 알려진 이유는 테 다른. 그들은 단지 다른 방식으로 문제를 봅니다. 가장 덜 좋아하는 것부터 시작하여 내가 가장 좋아할 것이라고 생각하는 것으로 이동합니다.

• 무결 정성 수십 년간의 QM 실험 결과를 해석하는 완전히 유효한 한 가지 방법은 근본적인 수준에서 완전히 불확실한 일부 이벤트가 있다고 주장하는 것입니다. 이 사건들에서 우주는 통계적으로 완벽한 주사위를 굴리고 결과를 결정합니다. 이것은 단순한 ” 동전 던지기가 아닙니다. ” 물리학은 결과를 제안합니다.이 경우 물리학은 문자 그대로 결과를 예측할 수있는 알려진 방법이 없음을 암시합니다. QM의 어떤 것도이 입장을 반박하지 않습니다. 사실 제 생각에는 이해하기 시작하는 가장 쉬운 입장이라고 생각합니다. QM.

• 많은 세계 결과를 해석하는 또 다른 완벽하게 유효한 방법 각 고전에서 이벤트, ” 두 개의 유니버스가 생성됩니다. 하나에서 이벤트가 발생했습니다. 또 다른 사건은 그렇지 않았습니다. 이것은 당신이 찾고있는 결정론을 가져 오지만 대가를 치르고 있습니다. 우리는 현재 ” 거의 동일한 ” 경로. 세계 사이를 ” 점프 “하는 알려진 물리적 또는 수학적 솔루션은 없습니다.

• 측정 불가능 성 QM은 원하는대로 결정 성이있는 단일 우주를 허용합니다. 그러나 그것은 병 속에있는 지니에 걸 맞는 캐치와 함께 제공됩니다 : 당신은 그것을 측정 할 수 없습니다. 이론적으로 우리가 측정 할 수있는 값을 가진 모든 입자에 대해, 우리는 그것을 두 가지 값을 가진 입자로 생각할 수 있습니다. 진폭과 위상입니다. 진폭과 위상을 모두 알 수 있다면 컴퓨터를 구축하고 미래를 예측할 수 있습니다. 문제는 할 수 없습니다. 수많은 실험에 의해 예측 된 규칙에 따르면 값의 진폭과 위상을 동시에 고전적으로 측정 할 수있는 방법은 없습니다. ” 약한 측정 ” 및 ” 얽힘 “는 진폭과 위상을 동시에 측정하기 위해 정말 깔끔한 작업을 수행하지만이 한계를 완전히 벗어날 수는 없습니다. ” 얽힌 광자 “와 같은 멋진 구조에는 아킬레스 건이 있습니다. 두 입자의 진폭과 위상이 동일하다는 것을 확신 할 수 있지만 관찰하면 링크에 더러운 일이 발생하여 실제로 고전적인 읽기를 얻지 못합니다.

QM에 대한 세 가지 견해가 있습니다. QM은 결정론을 반박하지 않습니다. 그러나 그것을 증명하지도 않습니다. 우주에 대한 결정 론적 견해는 매우 엄격한 규칙을 유지해야하며 그렇지 않으면 QM의 관찰 된 과학적 결과.

생각하기 : 전자가 ” 자유 의지.” 이제 토론이 사람의 자유 의지를 위해 얼마나 재미 있는지 상상해보십시오. QM과 마찬가지로 결정론과 비결정론이 일관 될 수 있습니다. 몇 가지 신중한 정의 변경 만하면됩니다.

댓글

• 후속 주제로 컴퓨팅 가능성. ” ‘ 모든 정보가 있더라도 우주는 여전히 ” 계산 가능 ” 현재 계산 정의가 실수가 아닌 정수 집합에 대해서만 있기 때문입니다. 부동 소수점 값을 사용하여 실수를 근사 할 수 있지만 실수는 아닙니다 . QM 결과는 강력하게 세상이 정수가 아니라 실수에 기반하고 있음을 시사합니다.
• @YannikAmmann 저는 그것이 현대의 연금술이라는 공정한 주장을 할 수 있다고 생각합니다. 하지만 실제 실험 결과를 예측하는 데 우리가 ‘ 만들었던 것보다 훨씬 더 잘 예측한다는 사실을 인식해야합니다. 개인적으로 가장 좋아하는 ” 토끼 구멍 “은 이중 슬릿 실험 (고전적인 파동 역학)에서 단일 광자 이중으로의 여정입니다. -슬릿 (고전적인 역학에 의해 잘 설명되지 않음), 지우개와 지연된 지우개를 향합니다. 어느 시점에서 BS 에 전화를 걸어야합니다.이 실험은 쉽게 반복 할 수있는 수백 번의 실험입니다.
• @mart 내가 생각해보세요 모든 것이 파동 함수로 설명된다는 것을 배웠습니다. 주어진 주파수에 대해이 파동 함수를 설명하는 값은 진폭과 위상을 설명하는 복잡한 값으로 볼 수 있습니다. Heisenburg 불확실성의 경우 ” 위치 ” 및 ” 모멘텀 ” 파동의 진폭 및 위상 측면에서. 그러나 우리는 이러한 값을 직접 관찰하는 방법을 알지 못합니다. 위치와 운동량의 결합 만 고전적으로 관찰 할 수 있습니다 (예 : ” 복잡한 값의 실제 부분 ” 측정).

Daniel Dennett은 결정론에 대한 답을 훌륭하게 제공했습니다. 그는 결정론과 이해 론이 양립 할 수 아닙니다 고 주장합니다. 근본적으로 우리는 질문에 대한 답을 명확하게 할 수 없으며, 일이 결정되었는지 여부에 따라 차이를 만들 수 없습니다. 어느 쪽이든 우리는 도덕적으로 의무가 있습니다.

그러나 결정 론적 우주에 대한 당신의 논리는 문제가됩니다. 복사본이 복사 된 것과 동일한 규칙을 가지고 있다고 말하면 규칙이 유니버스를 변경하지 않기 때문에 결정됩니다. 논리가 보이지 않습니까? 축구에는 한 게임에서 다음 게임으로 복사 된 동일한 규칙이 있지만 각 게임은 다르며 종료 전에 결과를 알 수 없습니다. 동일한 규칙은 제약 조건이 동일하다는 것을 의미합니다. 모든 기회를 설명하거나 규칙이 사용되는 방식을 결정하지는 않습니다.

사회적 관계를위한 수학적 함수를 얻을 수 있습니까? 수학이 정확할 확률은 어떤 것은 증명할 수 없다는 사실에 달려 있습니다 (Gödel의 불완전 성 정리). 따라서 모든 것을 아는 수학적 천재는 수학으로 미래를 예측할 수 없습니다. 그녀가 수학에 대한 모든 것을 알고 있었다면 모든 것을 증명할 수있는 능력), 수학은 모순이되고 예측에 유용하지 않을 것입니다. 만약 그녀가 “수학에서 모든 것을 알지 못했다면 (모든 것을 증명할 수 없었다)”그녀는 또한 모든 것을 알지 못했을 것이고 다시 예측할 수 없을 것입니다. 미래 예측 수학적 결정론을 가진 존재는있을 수 없습니다.당신과 같은 역설은 그러한 존재는 존재할 수 없다는 점을 지적합니다. “>

질문입니다.

저는 무신론자이지만 우주를 복사하여 붙여 넣을 수있는 신과 같은 힘을 가진 사람이 있다고 가정 해 보겠습니다. 복사와 붙여 넣기를하는 신과 같은 것은 우주가 사실 결정 론적이라는 것을 알 수 있습니다. 그렇지 않나요?

문제는 생각 실험 밖입니다. 그다지 중요하지 않습니다. 우주가 결정 론적이지만 복잡한 지 3 주 안에 날씨가 어떨지, 지진이 닥칠지, 아니면 결정적이지 않은지 우리가 “다음에 무슨 일이 일어나는지 전혀 알 수 없습니다.

또한 다른 답변이 지적했듯이 QM은 항상 임의성이 있다고 지적하는 것 같습니다. 내 이해가 정확하다면 Heisenberg 불확실성 원리는 다음과 같이 말할뿐만 아니라 당신은 중재자에게 속도와 운동량을 동시에 관찰 할 수 없습니다 하지만이 두 속성은 애초에 임의적으로 정확하게 있을 수 없습니다. 따라서 각 원자의 사본은 약간 다르게 행동 할 것입니다. 적어도 내가 불확실성 원리를 올바르게 이해했다면 물리 SE의이 도 참조하세요.
하지만 당신의 생각 실험은 신을 특징으로합니다. 그러니 물리학을 멈추지 마십시오. 당신.

댓글

• 예 😉 세계가 이런 의미에서 결정 론적이라면 중요하지 않을 것입니다. . 단지 당신이 free will를 가지고 있지 않다는 것입니다. 제 질문은 우주가 결정 론적이라면 아니 었습니다. 왜냐하면 저는 그것에 대해 꽤 확신하기 때문입니다. 그것은 결정론을 어떻게 하느냐하는 철학자들이 있었는지였습니다. 이 주제에 대한 저의 시야를 넓히기 위해.
• QM과 불확실성에 대해 더 깊이 들어가는 답변이 더 흥미로워집니다. 저를 유머로 바꿔 표현하는 것 같습니다. ‘ 좋아요. 제가 뜻하지 않게 들어 왔는지 확신이 없었습니다.
• 그리고 명확하게 말하자면, 불확실성 원리를 우리가 이해하는 일종의 전류 제한이나 일종의 관찰자라고 오해하는 것 같습니다. 효과, 저드 질문의 마지막 문단에서 발췌했습니다.
• 하이젠 베르크 ‘의 불확실성 원리를 이해하지 못합니다.하지만 그렇게 할 수는 없지만 달에 사람을 착륙 시키십시오. 그래서 우리는 언젠가 QM을 이해할 수 있습니다. 미래에 ‘ 전복 ‘이 될 것이기 때문에 우리가 가진 모든 지식을 무시하고 싶지는 않지만 받아들이지 않을 것입니다. 결정론을 패배시키기위한 단일 논쟁으로. QM에 대해 좀 더 배우도록 저를 설득하셨습니다. 그러나 나는 그것이 나를 설득 할 것이라고 확신하지 못했습니다 ^.

여기에 결정론에 대한 또 다른 주장이 있습니다. 방금 Derek Muller가 제작 한 YouTube 동영상 에서 우연히 발견했습니다.

well let “s 두 번째로 라플라스가 옳았으며 한 번에 우주의 상태를 안다는 것은 당신이 다른 시간에도 그 상태를 안다는 것을 의미한다고 가정합니다. 음, 그것은 우리 우주의 정보가 일정 할 것이라는 것을 의미합니다. 우주의 엔트로피를 의미하는 엔트로피도 일정하며 우리가 살고있는 우주처럼 보이지 않습니다. 열역학 제 2 법칙은 우주의 엔트로피가 시간에 따라 증가한다고 말합니다.

인용문은 동영상의 5 분 54 초 시점에서 인용 한 것입니다.하지만 논쟁은 동영상의 시작 부분부터 점진적으로 구축되고 있으므로 심사를 통과하기 전에 시청하는 것이 좋습니다.

내 생각에 그는 비디오의 끝에서 자유 의지에 대해 이야기하기 시작할 때 선을 긋습니다. 그래서 저는 해설자들로부터 정보 이론, 비결정론, 양자 역학, 열역학에 대한 비디오의 물리적 부분이 어떻게 받아 들여 지는지 듣고 싶습니다. 특히 마지막으로 알고 있었던 이래로 우주가 결정 론적이든 비 결정적이든 공개 된 질문이었던 이유는 그의 주장에 문제가있을 가능성이 있음을 나타냅니다.

동영상 설명에는 여러 교수가 나열되어 있습니다. 비디오 제작에 조언을 해준 미치오 카쿠를 포함합니다.

댓글

• 무언가가 더 혼란 스럽다고해서 질서를 방해하지 않습니다. (국제 관계 이론 참조). 따라서 엔트로피만으로는 본질적으로 예측 능력을 제한하지 않습니다. 그러나 혼돈 이론은 반대로, 아마도 당신이 무엇을 얻고 있는지에 대해 논쟁 할 것입니다. 효과는 결정적이지만 다양한 결과가 가능하며 예측이 반드시 예측 가능한 것은 아닙니다.
• a) 이것은 내 주장이 아닙니다. b) 귀하의 의견을 이해하지 못합니다.
• 있다 물리학에서 정보의 다른 용도는 불확실성의 해결을 의미하기 때문입니다. 열역학적 정보는 엔트로피의 역으로 정의됩니다. 정렬 된 상태 정보는 작업을 추출 할 수없는 무질서한 열 상태로 ‘ 분실 ‘됩니다. . 그러나 원칙적으로 시스템 상태를 파악할 수있는 상황에 대한 기록은 여전히 존재합니다. 이는 en.wikipedia와 관련이 있습니다. org / wiki / No-hiding_theorem & 제안 된 양자 정보 보존 법칙. 일반적으로 손실되지 않고 퍼집니다. 엔트로피는 복잡한 주제입니다.

예측 가능성에 대한 귀하의 주장 [우연히 수학자에 의해 만들어졌습니다. / 물리학 자 Simon-Pierre Laplace]는 이제 잘못된 것으로 알려져 있습니다. 다른 응답자들은 QM이 우주의 현재 상태를 정확히 알 수 없게 만든다고 지적했습니다 (일부 측정은 무한한 정확도로 동시에 이루어질 수 없기 때문입니다). 그 위에 혼돈 현상이 더해졌습니다. 많은 물리적 시스템에는 시간 진화가 초기 조건의 변화에 매우 민감한 기본 수학적 동작이 있습니다. 따라서 측정 된 상태와 실제 상태 간의 불일치는 시간이 지남에 따라 너무 빨리 증가하여 예측을 쓸모 없게 만듭니다 (이에 대한 좋은 예). 날씨의 수학이므로 “몇 일 전에는 신뢰할 수있는 예측을 할 수 없습니다.”

댓글

• 환영합니다. SE 철학! 기여해 주셔서 감사합니다. 잠시 시간을내어 둘러보기 를 수행하거나 도움말 을 찾아보세요. a>. 여기에서 검색 을 수행하거나 메타 사이트 에서 추가 설명을 찾을 수 있습니다.

하이젠 베르크의 불확실성 원칙이 귀하의 가설과 모순되는 것 같습니다. 아무도 입자의 위치와 속도를 동시에 알 수 없습니다. 하나를 찾으려고하면 다른 하나를 방해합니다. 그렇기 때문에 과학은 항상 결정적이 아니라 확률 적입니다.

댓글

• mhh, 저는 잠시 연구를했고 저에게는 인간이 제트기를 이해할 수없는 것처럼 보입니다. 이제 우리는 그것이 무작위라고 생각하지만 아마 이해할 수 없을 것입니다.
• 가능합니다.하지만 또 다른 결함이 있습니다.이 슈퍼 존은이 우주에서 벗어나야합니다. . 어디에 있을까요? 다른 우주에서? 두 우주가 완전히 분리 될까요? 그렇다면 이것이 우리 우주를 어떻게 연구할까요? 그렇지 않다면 우주가 우리 우주에 영향을 미치지 않을 것입니다. ‘ ? 그것은 무한대로 성장합니다. 우주는 우주를 이어 가며 어떤 기계도 자신과 다른 모든 것을 이해할 수 없을 것입니다.
• 하이젠 베르크 불확실성 원리는 ‘ 결정론과 양립 할 수없는 것은 Heisenberg Uncertainty 원리가 양자 역학의 모든 해석 하에서 사실이기 때문에 일부는 결정 론적입니다.
• @Yannik Ammann : 아니요. ‘ 아직 이해할 수없는 ‘입니다. 우리는 그것을 완전히 이해합니다. 우리는 입자의 위치와 운동량을 동시에 알 수 없다는 것을 알고 있습니다 (다른 하나를 측정 할 때 하나를 방해하는 것과 관련이 없음).
• Heisenberg 외에도 ‘의 불확실성 원리는 원자 입자의 행동을 비 결정적이며 혼돈 이론은 가장 작은 입자 인 비 결정적 행동이 큰 규모로 영향을 미치도록합니다.

결정론에 대한 저의 주장은 지루합니다.

1. 결정론은 지루합니다.
2. 우주는 지루하지 않습니다.
3. 그러므로 우주는 결정 론적이지 않습니다.

존재, 의식, 시간과 같은 헤아릴 수없는 현상, 우주 우주, 비 지역성, 블랙홀, 여성, 우리가 상상조차 할 수없는 모든 것들 등등 … 결정론은 보인다. 당구 게임만큼 흥미 진진합니다.

내 말은, 모든 어린이는 결정론을 이해할 수 있습니다. 우주가 원하는만큼 미쳤고 우리가 이해하기를 바랄 수 없을 정도로 미쳤을 수 있다는 점을 감안할 때, 우주가 결정론에 완전히 제한되어 있다고 가정하는 이유는 무엇입니까?

그렇지 않다는 증거는 말할 것도 없습니다. ” t.

댓글

• 결정론은 아무것도 제한하지 않습니다 ‘. 개념에 불과한 모든 것의 미래를 계산합니다. 인간은 결코 그 지점에 도달하지 않을 것입니다. (내 생각에) 우리에게는 탐험 할 것이 많고 단서도 아직 많이 없습니다. 결정론은 우리가하는 일만 말합니다. ‘ 우리가 스스로 결정을 내리기 때문이 아니라 상황에 따라 결정을 내리기 때문에 그렇게하지 마십시오. 결국이 지식은 ‘ 전혀 영향을주지 않습니다.
• @YannikAmmann, 제 대답을 이해하지 못하신 것 같습니다. 또한 결정론은 인간이하는 일에 관한 것이 아니기 때문에 대답이 잘못되었습니다. 탐사 등 … 당신은 (원칙적으로) 컴퓨터로 계산 될 수있는 우주를 좋아합니다. 그리고 저는 이런 관점이 아기가 눈을 감 으면 세상이 사라진다는 믿음만큼이나 귀엽다고 믿습니다.
• @nir-Mandelbrot 세트가 지루합니까? google.co.uk/search?q=mandelbrot+set & tbm = isch
• @DanielEarwicker, 저는이 Mandelbrot 세트 사진을 지루하다고 부르지는 않겠지 만, 우주 사진을 쳐다보고 싶습니다- tinyurl.com/oclvuwx ; 어쨌든 나는 요점을 만들기 위해 격렬하게 과장했습니다. 나는 아인슈타인이 우주가 결정 론적이라고 생각했다고 생각한다. 그래서 나는 그를 조롱 할 것이다. 그러나 나는 그것이 결정적이지 않다고 믿는다. 그것은 결정 적이지도 않습니다. 우리의 개념과 이해 능력을 넘어서는 것입니다.
• Mandlebrot 세트를 보면 ” 우주를 바라 보는 것입니다. “, 은하계 사진을 볼 때도 마찬가지입니다. Re : ” 결정적이든 아니든 “, 그것은 ‘ 잘못 정의 된 구별입니다. 순환 성, 결과가 전혀없고 다른 것은 답변에 달려 있지 않습니다. 어떤 증거도 ‘의 의견, 즉 ‘를 흔들 수 없습니다. 가장 순수한 철학입니다.

결정론은 인과 관계에 의존합니다. 원인과 결과는 우리 주변에있는 것처럼 보이지만 존재한다는 것을 증명할 수 없습니다. Hume의 에세이는 중요합니다. http://www.iep.utm.edu/hume-cau/

이전에 발생한 다른 일의 결과로 어떤 일이 발생하거나 아무런 이유없이 어떤 일이 발생합니다. 중간 상황은 없다고 생각합니다. 따라서 우주에서 아무 이유없이 어떤 일이 발생하면 (시작을 제외하고) 우주는 결국 진정한 무작위가 될 것입니다. 이것은 제가 관찰하지 않는 것입니다. 어떤 일이 발생한다는 것을 증명할 수있는 방법을 생각할 수 없습니다. 당신이 원한다면이 결정론이라고 부를 수 있지만 그것은 우리가 이러한 것들을 결정할 수 있다는 의미가 아니라 단지 근본적인 원인이 있다는 것을 의미합니다. 그러나 결정론에 대한 큰 주장은 당신이 생각하는 것과 당신이 현실적이거나 논리적이라고 인식하는 것을 도울 수 없다는 것입니다. 그래서 당신은 우리가 결정 론적 우주에 살고 있다고 생각하는 것을 도울 수 없습니다. 이것은 모든 종류의 토론을 완전히 무의미하게 만듭니다. 따라서 결정론을 확신하는 사람들은 그 존재에 대한 진지한 주장을 할 필요가 없습니다. 그들은 단순히 긴장을 풀고 세상이 지나가는 것을 지켜봐야합니다. 그들이 무엇이든 바꿀 수있는 것은 아무것도 없습니다. 이것은 거의 모든 사람들이 경험하는 것에 반합니다. 어쩌면 우리 언어에 문제가있을 수도 있고 문제 진술 자체가있을 수도 있습니다. “원인”이라는 단어는 처음에는 큰 문제입니다. “원인”이라는 단어는 “시간”이 의미하는 바와 “일이 일어난다”라는 의미에 대한 명확한 설명이 필요합니다. 너무 복잡하고 내 이해를 초월합니다. 행운을 빕니다!

댓글

• 최소한 단락을 사용할 수있는 것 같습니다.그리고 질문에 존재하는 광범위한 문헌에 대한 참조를 사용할 수 있습니다.

물리학 자들이 당신의 질문을 다루기 위해 공식화 한 것을 반사 실적 결정론이라고합니다. 기본적으로 시간을 거슬러 올라가서 다시 모든 작업 (또는 실험)을 수행 할 수 있다면, 즉 모든 것이 정확히 동일하다면 동일한 결과를 얻을 수 있습니까?

놀랍게도 우리는 실제로 어떤 식 으로든 이것을 판단 할 수있는 실험과 이론. 이 이론은 John Bell의 이름을 따서 Bell s Theorem이라고합니다. 마지막으로이 주제를 읽었을 때 실험 결과는 반사 실적 결정론이 실패했음을 나타냅니다. 즉, 시간을 거슬러 올라가 다시 반복하면 우연을 제외하고는 그럴 것입니다. , 다른 결과를 얻을 수 있습니다.

이것은 나에게 이미 양자 역학의 불확실성 원리에서 목격 된 우주 고유의 무작위성을 지적합니다.

결과에 대한 한 가지주의 사항은 비 지역성을 받아들임으로써 반사 실적 결정론의 실패를 피할 수 있다고 믿습니다. 전자는 한 번에 한 곳 이상에 있다는 것입니다.

요약하면, Bell의 정리와 그에 상응하는 증거는 우주가 본질적으로 비 국소 적이거나 반 사실적으로 비 결정적이라는 것을 나타냅니다. 아주 이상합니다!

댓글

• 답변에 다양한 주장을 뒷받침하는 참조가 있습니까? 이것은 독자들에게 더 많은 정보를 얻고 당신의 대답을 강화할 수있는 방법을 제공 할 것입니다. “이 주제 “는 무엇을 의미합니까?

이 세상에는 비결정론의 여지가 없습니다. 그리고 저는 논쟁을하거나 심지어 가상의 세계에서도 마찬가지입니다.

저는 QM의 수학을 알지 못합니다.하지만 사람들이 자연이 근본적인 수준에서 무작위라는 것을 받아들이도록 요청하면, 무작위성은 우주의 기본 속성입니다. 아마도 무작위성 자체에 대해 많이 생각하지 않았을 것입니다.

무작위성-그것은 당신이 일련의 옵션을 가지고있을 때 그리고 당신이 “절대적으로”선택할 때 “예측할 수 없습니다. 그 메커니즘은 어떻게 작동합니까? 설명 할 수 있습니까? 그 메커니즘을 가상으로 구현할 수도 있습니까? “절대적인”예측 불가능 성도 가능합니까?

메커니즘에 대한 설명이 무엇이든 (가능하더라도) 확실히 복잡 할 것입니다. 임의성은 “간단하거나 초보적인 것이 아닙니다.” . 그래서 우리에게 무작위성을 우주의 근본적인 속성으로 받아들이도록 촉구하는 사람들은 종교인들이하는 것과 같은 문제에 처하게됩니다. 신을 설명으로 끌어들일 때입니다. 따라서 복잡한 것들을 더 복잡한 것으로 설명합니다.

우리는 16 개의 “기본”입자 (+ higgs)를 발견했으며 우리는 지상에 있다고 생각합니다. 아니, 여러분, 우리는 아직 빙산의 꼭대기에 있습니다. 더 많은 연구가 필요합니다.

댓글

• ” 승인합니다. ‘ QM의 수학입니다.하지만 사람들이 자연이 기본 수준에서 무작위라는 것을 받아들이도록 요청하면 그 무작위성은 우주 ‘의 기본 속성, 아마도 천국 일 것입니다 ‘ 무작위성 자체에 대해 많이 생각하지 않았습니다. ” 무작위성은 모든 것에서 동일한 기회를 의미하기 때문에 일반적으로 확률론이라고합니다. ‘ 정답이 아닙니다. 작동합니다. ‘ 이해하지 못하는 이론을 기꺼이 버리고 ‘ 그들은 ‘ 이론의 중심이지만 확률에 대해 많이 생각하지 않았습니다.
• 글쎄요. ‘ 일반적으로 표준 모델과 싸우지 마십시오. 나는 우주의 결정론에 대한 반론으로 QM을 가져온 사람들과 논쟁 할 준비가되어 있습니다. 나는 QM이 결정론을 반증하지도 증명하지도 않는다고 Cort Ammon이 위에서 말한 것을 살 수도 있습니다. 그러나 그의 ** 불확정 론 ** 단락 아래의 진술 : ” 수십 년의 QM 실험 결과를 해석하는 완벽하게 유효한 방법 중 하나는 근본적인 수준에서 완전히 불확실한 일부 사건. ” 우주에 대한 인식을 고수하는 존경받는 과학자들이 있습니다.
• 파인만도 결과를 이끌어내는 내부 기어는 없으며 자연 자체는 ‘ 관측 지점까지 결과를 알지 못합니다. 즉, 우주는 확률 적입니다. “.’ 무작위 ‘를 ‘ 확률 적 -즉, 자연은 ‘ 사전에 알지 못하고 행동 방식을 선택합니다. ‘ 선택 메커니즘 ‘는 아직 설명되지 않았습니다. 그것을 기본 속성으로 받아들이는 것은 저에게 종교처럼 들립니다.
• 예, 우리는 메커니즘을 ‘ 정말 알지 못합니다. 그래서 ‘ 당신이 ‘ 사람들을 “로 기꺼이 비난 할 정도로 이상하다고 생각합니다. div>별로 생각하지 않았습니다 “. 나는 우주가 불확실하다는 것을 받아들이는 것뿐만 아니라 뒤처 질 수 있습니다. 그러나이 대답은 아무것도 지지하지 않고 반대를 주장하는 것처럼 보이지만, 적어도 비결정론 이론은 실제 증거에 기초하고 있습니다.
• 결정론 이론은 그렇지 않다고 말하고 싶습니다. ‘ 실제 증거에 근거하지 않습니까? 아홉 개의 원자 만 필요하고 (제가 ‘ 틀린 것이 아니라면) 모든 것이 완벽하게 결정론 적이됩니다. 특정 수준에서 확률 론적 및 비 결정적 우주가 어떻게 순 결성을 잃고 결정론적이고 예측 가능해 지나요?

저는 짧은 대답을하겠습니다. CS Lewis는 제가 믿는 것을 급진적 결정론에 반대하는 합리적인 주장이라고합니다. 급진적 결정론이 참이라고 말하는 것은 자기 반박입니다. 그 이유는 전적으로 순전히 결정 론적 순서로 진실하거나 거짓된 것은 어떤 의미에서든 취하면 모순입니다. 또는 생각과 추론을 포함하여 우리의 행동이 순전히 결정적이라면 진실을 측정 할 수 없습니다. 어떤 결론을 내리는 것은 단순히 우리가 생각하는 것조차도 일종의 발전기 효과 일 것입니다. 논리의 법칙에 대해 설명합니다. 이유 자체는 무익한 연습 일 것입니다.

댓글

• SE 철학에 오신 것을 환영합니다! 기여해 주셔서 감사합니다. 둘러보기 를 수행하거나 도움말 . 여기에서 검색 을 수행하거나 메타 사이트 에서 추가 설명을 찾을 수 있습니다.

우리 우주가 결정론 적인지에 대한 질문은 IMHO를 “이 우주의 현재 상태가 T 시간 단위로 상태를 얼마나 제한합니까 ”?

제약이 절대적인 경우, 하나만있는 경우 T 시간 단위에 대한 모든 상태의 전진 진화에 대한 해결책이 될 경우 우주는 전진 시간 에서 결정 론적입니다. 반대로이 우주가 결정적이지 않다면 앞으로 제약은 모든 상태에 대해 절대적 일 수 없으며 단일 상태에 대해서도 추측하지 않는 것이 합리적입니다. 나는 그것을 가정 할 것이다.

이제, 뒤로 시간 을 고려하십시오. 일반적으로 우리는 과거가 고정되어 있다고 결정 론적이라고 생각합니다. 현재 상태로 이어진 하나 이상의 상태 진화가있을 수 있습니까? 즉, 상태 진화가 수렴 할 수 있습니까? 거의 상상할 수없는 것처럼 보이지만 일부 양자 효과의 불연속적인 특성을 감안할 때 일반적인 고전적 측정 상태 차이의 부드러움을 감안할 때 더 이상 생각할 수없는 것은 아닙니다.

그래서 아무도 ” 그러나 이것을 테스트 할 방법을 생각했을 때, 우리의 일반적인 생각은 우리 우주가 뒤로 에 결정론적이고 앞으로 에 결정적이지 않다는 것입니다. 그것이 맞다면이 우주의 사본은이 우주와 똑같이 진화 할 것입니다. 단지 극히 짧은 시간 간격이 무한한 수의 약간 변하는 가능한 상태 진화를 산출한다는 것입니다.

사실에 의해 상황은 더욱 복잡해집니다. 현재 이론은 물리적 특성에 대해 완전히 다른 두 가지 추상화 수준을 다룹니다. 현재 EPR 패러독스 로 알려진 사고 실험에서 1935 년 Einstein, Podolsky 및 Rosen은 두 개의 “ 얽힌 ” 기본 입자는 빛의 속도 제한이 허용하는 것보다 더 많은 상관 관계가 있습니다. 따라서 빛의 속도가 실제로 입자와 파동과 같은 것들의 추상화 수준에서 제한, 우리 신체의 내부 하위 수준 작동은 그 법칙에 완전히 구속 될 수 없습니다. 그것은 이유를 의미합니다. 컴퓨터 프로그램이 작동하는 법률은 해당 프로그램이 실행되는 하드웨어 플랫폼에 대한 법률이 아닙니다. 그것들은 완전히 다른 두 종류의 짐승이고 약간 연결되어 있습니다. 그리고 제가 아는 한 더 이상 그것에 대해 알려진 것은 없습니다. 단지 하나의 특정 상황에서 당황스러운 추론 법을 위반하는 것입니다. 전문적인 환상 주의자이며 “실제로 진행되고있는 일이 진행중인 것처럼 보일 수는 없습니다”라고 추론합니다.

미지가 매우 큰 또 다른 영역은 암흑 물질과 암흑 에너지입니다. 이 모든 것은 1960 년대에 일부 관측에서 시작되었습니다. 제가 올바르게 기억한다면, 일반적으로 은하계가 그들에 대한 합리적인 가정 (예 : 바깥 쪽 별을 붙들고 있음)과 양립 할 수 없을 정도로 너무 빠르게 회전하고 있다고 생각합니다. 그것은 현재 Wikipedia에 따르면 “암흑 에너지와 암흑 물질이 우주의 총 질량-에너지 함량의 95.1 %를 구성한다”는 과학적 합의가 있으며 우리는 본질적으로 전혀 알지 못합니다.

그래서 양자 역학이 너무 복잡하고 이상해서 알 수없는 것과 같고, 우리가 아무것도 알지 못하는 (EPR을 제외하고) 현실의 숨겨진 내부 구현이 있습니다. 그리고 숨겨진 물질과 에너지가 있습니다. ,이 우주의 절대적으로 가장 많은 것, 9/10 이상으로 추정되며, 우리가 거의 알지 못하는 것입니다. 간단히 말해서, 두 개의 매우 큰 지형과 하나의 매우 어려운 지형입니다. 현재로서는이 모든 것이 결정론 적인지에 대한 질문에 “예”또는 “아니오”라고 대답하는 것이 불가능하다는 것을 의미합니다.

댓글

• @downvoter : 답변을 개선하거나 다른 사람들이 당신을 무시할 수 있도록 당신의 주장을 주장하십시오. 당신의 신념에 대한 용기가 아니라 맹목적으로 투표하는 것은 철학 사이트에서 꽤 아이러니합니다. 아주 철학의 이상과는 거리가 멀어요.
• @Readers : 일련의 반대표가 SO 기계에 의해 자동으로 승인되었지만 복수 / 증오 투표 만 포착합니다. ‘는 시간이 지남에 따라 정리되었습니다. 철학의 일부 독자가 논쟁을 할 수 없다는 사실이 ‘ 슬프지만 동시에 저는 내 주장은 평범한 방식으로 동의하지 않을 정도로 충분히 훌륭합니다.

주장은 현실 그 자체입니다. 존재가 존재하려면 존재해야합니다. 가장 기본적인 수준에서는 이유가없는 구성 요소입니다. 그것은 우리가 모른다는 것이 아니라, 우리가 알 수없는 것이 아니라, 알 것이 없다는 것입니다. 우리가 “위에있는”층에 대해 이야기한다면, 현실은 100 일 가능성이 높습니다. % 결정적이지만, “이러한 대부분의 기본 구성 요소를 포함한다면 현실은 정의상 결정적이지 않습니다.

댓글

• 더 많이 말씀해주세요.
• ‘ ‘ @alfonso에서 비꼬는 행위를하고 있는지 알 수 없습니다.
• 내 생각에는 흥미로운 생각이 있지만 개발되거나 설명되지 않았습니다. 특정 수준에서 알아야 할 것이 없다는 것이 무엇을 의미합니까?
• 모든 현실의 기본 구성 요소는 ” 자기 결정 “, 그러한 결론은 피할 수 없습니다. 내가 스스로 결정한다는 것은 그들의 행동, 심지어 존재조차도 ‘ 아무것도 기반이 아닙니다. 그런 생각의 장점은 그렇지 않다는 것입니다. ‘ 우리가 가진 현실을 얼마나 완벽하게 이해하든 상관 없습니다. 원자, 입자, 끈 등 ‘ 이건 현실의 본질을 얼마나 깊이 탐구하든 상관없이 ‘ 결론에는 영향을 미치지 않습니다.
• 그러나 모든 것은 이러한 자기 결정적인 ” 구성 요소 “를 기반으로 구축되었습니다. 당연히 초기 구성 요소에 비해 100 % ” 결정적 “이 될 수 있습니다. 따라서 자연의 원시적 측면은 매우 기본적이고 기본적이므로 면밀히 조사 할 필요가 없으며있는 그대로 받아 들여지고 모든 의도와 목적을 위해 구축 된 모든 것이 완전해질 수 있기 때문에 결정론의 환상을 제공합니다. ” 합리적 “.