Kommentarer
- Veldig interessant spørsmål, dessverre tror jeg det er generell referanse, siden enkeltlenke til wikipedia svarer det fullstendig. Dessuten vil jeg foreslå at du leser den helt, fra måten du stilte spørsmålet på, ville jeg ikke satse på at du fikk tallene opp til 30. rett. Jeg kan ta feil og at ' er det som gjør dette til et interessant spørsmål (for meg).
- @Unreason – Ja, jeg godtar -det ' er generelt, men noen ganger forvirret vi virkelig på grunn av at vi ' ikke er morsmål, og noen ganger må vi være sikre på dette som generelle spørsmål. Og se på nedenfor, til og med dere er ikke helt sikre bare på tall .. men takk 🙂
- Dette er veldig interessant spørsmål, og du har helt rett – svaret du fikk fra MetaEd er bedre enn det er generelt referanse (det er kortere og oppfinner ikke regler der saken lett kan forklares). Jeg håper det ikke blir stengt.
- Jeg er uenig i at disse stemmene skal lukkes. Svaret på OP ' s første spørsmål (hvilken form er " riktig "?) kan være trivielt, men det andre (hva med andre alternativer?) er ikke ' t – som vist av " hundre og ett "
- @Mitch: Hvis du vil være kresen. Men dette spørsmålet er lukket som " generell referanse ", ikke fordi det ' en dup av den du ' bare har koblet til. Du kunne ha satt den lenken i deg selv tidligere – gitt deg ' har svart den andre, jeg tviler på at du ' ikke har glemt det. Uansett tror jeg ikke ' saken er dekket der, selv om jeg oppstemte Neil og Peter ' s svar. Jeg tror fortsatt OP har stilt tre spørsmål her, og det andre bør ikke lukkes.
Svar
I tror 101st Airborne Division (US Army infantry division trent for air assault) er et definerende tilfelle for “standard” bruk.
Når det er sagt, i lys av 6800 skriftlige forekomster av 101. , kan jeg ikke si at alternativet er «feil».
Kommentarer
- Jeg ' vil se setninger og konteksten der du fant de skriftlige eksemplene … Bare fordi det ' er skrevet på den måten betyr det ikke ' det ' s riktig .
- @onomatomaniak, hundre en gang er akkurat slik jeg ' har (noen ganger) hørt det. Noen av disse forekomstene kan også være datorgenererte: det ' er mye lettere å fortelle et program å takle på en " -th " for alle tall over 3 enn å rote med unntak eller modulo-10-formler.
- Hvis det måtte uttales, kan jeg forestille meg " en-oh-oneth ". Selv om det fortsatt høres vanskelig ut.
- @Martha: Takk for at du påpekte relevansen av " stum datamaskinkode " , men jeg tviler på at det gjelder mange av de skrevne forekomster jeg lenket til.
- Jeg er enig med Onomatomaniak, det ' er for mye strekk til å uttale 101 . Er det mulig at forfatteren ble revet med mens han skrev og skrev 101. ved en feiltakelse? Jeg vet det ' er spekulasjoner, men det høres unaturlig ut.
Svar
Tallene med slutter er bare forkortelser for ordene som er skrevet ut som tekst. Skriv ordet når du er i tvil. Tretti fir st blir 31 st , elleve th 11 th , førti-seco nd 42 nd , fiftie th 50 th , og så videre.
Kommentarer
- Takk +1, dette ville jeg si.Det er utrolig interessant at til og med wikipedia trenger å definere et sett med regler når regel er så enkel.
Svar
31. osv. er de riktige alternativene. Når du bruker ordetall som slutter på 1, bruker du først . Det eneste unntaket er ellevte , for selv om det ender på 1, inneholder ikke «navnet» ordet «en» som 21, 31 osv.
Kommentarer
- Hva med datoer? 41. eller 41. februar er riktig?
- Det eneste unntaket ser ut til å være 11: Ellevte (11.) er riktig, men Elleve (11.) er ikke.
- @dinobeytar: Hvis februar hadde 41 dager (det <
t), ville det være 41. av februar .