(1) Som ____ kan ses av figurene , reduserte antallet førsteårsstudenter dramatisk de siste fem årene.

gap «_____» i (1) er der for å vise at motivet mangler, og at Som er ikke emnet. Før jeg tar for meg hvorfor og hvordan et emne er utelatt fra en anstrengt klausul, vil jeg først bevise at Som er ikke emnet.

Hvorfor er det As ikke er emnet?

Det er minst to argumenter som lett kan være laget mot å kalle " som " et relativt pronomen eller til og med et pronomen.

(A) Hele som -klausul er " mobil " (som @BillJ korrekt kommenterte):

Dermed betyr setning (1) det samme som disse setningene:

(2) Antall førsteårsstudenter, som ____ kan sees fra figurene , redusert dramatisk de siste fem årene.

(3) Antallet førsteårsstudenter har gått drastisk ned de siste fem årene, som ____ kan sees fra figurene .

Derimot kan en relativ klausul bare brukes etter forgjengeren; derfor fungerer følgende setning ikke:

(1 «) * Hvilken kan sees fra figurene , antall førsteårsstudenter redusert dramatisk de siste fem årene.

Å legge til den relative paragrafen rett etter motivet er mulig, men det relative pronomenet refererer ikke til det samme som gapet «_____» refererer til i (2).

(2″) Antall førsteårsstudenter, som kan sees fra figurene , redusert dramatisk de siste fem årene.

(Merk her at det ikke er noe gap i den relative paragrafen , fordi hvilken er gjenstand for den relative paragrafen, og at hvilken her tilsvarer gapet i ( 2).)

Her som refererer til substantivfrasen ( Antall førsteårsstudenter ), men gapet «_____» i (2) refererer til hele hovedklausulen ( Antallet førsteårsstudenter har redusert dramatisk de siste fem årene ).

Nå er det også mulig å legge til den relative paragrafen på slutten:

(3 «) Antallet første årsstudenter redusert dramatisk de siste fem årene, som kan ses av figurene .

Ved første øyekast ser (3) og (3 «) ut til å bety det samme, men de gjør det faktisk ikke. I (3) som -klausul brukes for å bekrefte det som allerede er kjent, mens i (3 «) brukes den relative paragrafen for å introdusere ny informasjon.

Dette er grunnen til at (4) ikke fungerer mens (4 «) fungerer:

(4 ) * Antall førsteårsstudenter redusert dramatisk de siste fem årene, som viser at våre rekrutteringsstrategier for studenter trenger å revidere .

(4 «) Antallet førsteårsstudenter falt dramatisk de siste fem år, som viser at våre studentrekrutteringsstrategier trenger å revidere .

(B) Hjelpeverb kan være kan utelates, så vel som emnet fra som -klausul (ingen ordspill ment):

(1 «») Som _____ sett fra figurene , reduserte antallet førsteårsstudenter dramatisk de siste fem årene.

(2 «») Antall førsteårsstudenter, som _____ sett fra figurene , redusert dramatisk de siste fem årene.

(3 «») Antallet førsteårsstudenter redusert dramatisk de siste fem årene, som _____ sett fra figurene .

Her, gap er ikke ju st emnet, men emnet og kan være . Selv om betydningen av disse setningene er litt forskjellig fra (1) – (3), kan utelatelsen av være fullt mulig eller til og med å foretrekke, som vist i dette Ngram .

Denne utelatelsen er umulig i (2 «) eller (3»), fordi en relativ klausul må være en endelig klausul.

Hvorfor og hvordan er et subjekt utelatt fra en anstrengt klausul?

Fra det andre argumentet ovenfor vet vi nå at ikke bare subjektet, men også subjektet og hjelpeverbene kan utelates. Så det handler ikke om å utelate et emne, men heller om å utelate alt som er unødvendig i en underordnet klausul. I OP er det som er unødvendig bare å være gjenstand for en underordnet klausul, spesielt en komparativ klausul.

Generelt kan et emne og ethvert annet komplement til et anstrengt verb utelates i en underordnet klausul som en relativ klausul og en komparativ klausul. Det er bare i innholdsparagrafen at et emne ikke kan utelates.

Kommentarer

• En flott analyse. Det ' er vel en merkelig slags anaforisk konstruksjon.
• +1 Fra meg. Analysen din tenker imidlertid ikke ' på muligheten for at dette er en " gratis slektning " (smeltet relativ konstruksjon). Kan vi også normalt utelate fag fra underordnede klausuler, for eksempel relative klausuler? Jeg tror ikke ' vi kan. Til slutt er det en kan utelatt i (1 " -3 ")? Betydningen virker for meg å være Som det ses av figurene , ikke Som det kan sees av figurene … Noen tanker … Fint innlegg.
• @Araucaria Hvis " som " skulle være et sammensmeltet relativt ord som " hva ", " som kan sees … " eller " som vi ser … " burde tolkes som en helt annen konstruksjon fra " sett …. ", fordi sistnevnte klausul ikke kan være en endelig klausul og dermed ikke engang kan være en sammensmeltet relativ klausul.
• @Araucaria Hvorfor kan ' t utelater du emnet i en relativ ledd? Her er ' et eksempel fra toppen av hodet på meg: Antall førsteårsstudenter som _____ kan sees fra figurene reduserte dramatisk i de siste fem årene. Her har den integrerte relative paragrafen med fet skrift et gap for et utelatt emne. Merk at at her ikke er gjenstand for den relative paragrafen, men bare en underordner, per CGEL (p1056)
• @Araucaria Jeg tror jeg glemte å nevner tydelig det åpenbare.Jeg ' har redigert svaret for å tydelig si at det ' er en komparativ ledd. (i siste setning i andre ledd fra bunnen)

Dictionary.com gir noen få pronomen sanser for som , inkludert denne:

14. et faktum at:
    Hun gjorde jobben sin bra, som det kan bevises fra postene.

As fungerer analogt med relative pronomen som hvilke , det og hvem ; den tjener den doble funksjonen til pronomen og underordner.

Hvis du setter inn it vil det forandre meningen fullstendig.

Kommentarer

• Jeg ' Jeg er redd " ordbøker " er det siste stedet du vil se etter grammatikkråd.
• @ JK2 Ganske så! Dette er imidlertid en analyse som ' er funnet ganske ofte i alvorlige grammatikker på engelsk også 🙂