Fra en artikkel i utenrikspolitikk:
Sovjetunionen er ikke mer, men enheten som er opprettet spesielt for å motvirke sin militære styrke, trives, da har Pentagons budsjett, som økte ubarmhjertig til 2011, og toppet 700 milliarder dollar.
Jeg lurer på om bruken av » som har «her er grammatisk. Skulle det ikke være» som gjør «, det vil si» slik Pentagons budsjett trives «:
Sovjetunionen er ikke mer, men enheten som er opprettet spesielt for å motvirke sin militære styrke, trives, ettersom Pentagons budsjett , som økte ubarmhjertig til 2011, og toppet 700 milliarder dollar.
Tross alt inneholder verbsetningen som brukes til sammenligning verbet «trives», ikke «har blomstret».
Kommentarer
- som har (trivdes) Det er perfekt nåværende. Jeg ser ikke ' noe behov for å endre det til nåtiden.
Svar
Dette er to setninger kombinert til en:
Sovjetunionen er ikke mer, men enheten opprettet spesielt for å motvirke sin militære styrke trives.
Dette snakker om stede . Nevnte «enhet opprettet spesielt for å motvirke sin militære styrke» trives fremdeles på det tidspunktet.
Pentagons budsjett økte ubarmhjertig frem til 2011 og toppet 700 milliarder dollar .
Dette snakker om fortiden . Pentagons budsjett økte før dette punktet. Det forteller oss imidlertid ikke om Pentagons budsjett fremdeles trives, så vi kan ikke bruke den nåværende formen «gjør» her. Vi kunne bruke «did»:
Sovjetunionen er ikke mer, men enheten som ble opprettet spesielt for å motvirke sin militære styrke, trives.
Som gjorde Pentagons budsjett, som økte ubarmhjertig frem til 2011 og toppet 700 milliarder dollar.
«As» her refererer ganske enkelt tilbake til «trives» og indikerer, som ovenfor, at «Pentagons budsjett» trivdes akkurat som » enheten opprettet … «.
Sovjetunionen er ikke mer, men enheten opprettet spesielt for å motvirke dens militære styrke trives som gjorde Pentagons budsjett, som økte ubarmhjertig til 2011 og toppet 700 milliarder dollar.
Valget mellom «har» og «gjorde» her er for det meste etter forfatterens skjønn. Personlig vil jeg velge «har» i stedet for «gjorde» fordi «gjorde» innebærer at budsjettet økte helt alene, men som sagt ville begge være grammatisk korrekte.
Kommentarer
- @CopperKettle Det ville være grammatisk riktig, men betydningen er annerledes. Det vil antyde at Pentagons ' s budsjett fremdeles trives – det er ikke gitt i det originale sitatet. Det originale sitatet refererer bare til den tidligere utviklingen av Pentagons ' budsjett, ikke nåtiden.
- @CopperKettle: nei, det er relatert til trives. Se svaret mitt nedenfor. Også ' er ikke helt komfortabel med din rekonstruksjon av setningen. " Jeg har gått hunden min hver dag til jeg brakk beinet mitt " er for eksempel feil; det skulle være " Jeg gikk hunden min hver dag til … " Årsaken er at " har gått " betyr at det å gå er sant fra et tidspunkt i det siste og frem til nå. " Jeg har gått hunden min hver dag siden han var en valp " er korrekt, for eksempel. Jeg legger en nærmere forklaring nedenfor som kan bidra til å tydeliggjøre den anspente bruken i den opprinnelige setningen din litt.
- LOL Ja, det er frustrerende noen ganger.
- @FEichinger Min mening er at " som Pentagon ' s budsjett " sier nettopp at budsjettet fremdeles trives. " som " ledd prøver å sikkerhetskopiere påstanden. Man kan svare på denne setningen ved å si at det faktum at budsjettet økte fra og med 2011, ikke ' ikke gir full sikkerhet for påstanden om at den trives nå.Jeg legger til at " Pentagon ' s budsjett har trivdes " gjør den påstanden utvetydig.
- @BobRodes Det kan være meningen med setningen, men den ' er absolutt ikke hva den egentlig sier. Det kan være en feil som ble sluppet i redigeringen, men som det skrives, formidler den ikke den betydningen.
Svar
Et annet blikk som kan være nyttig er dette:
Enheten som ble opprettet spesielt for å motvirke sin militære styrke, trives.
Pentagons budsjett har blomstret også.
Den økte ubarmhjertig til 2011 og toppet 700 milliarder dollar.
Den tredje setningen er ment for å sikkerhetskopiere den andre (den ikke fullt ut, fordi det ikke sier at budsjettet trivdes etter 2011). Som du ser er det en annen tid i hver setning, og hver setning gir mening av seg selv. Hver setning utvides også på den forrige, så det gir fornuftig å kombinere dem. «Som har» og «som» tillater forfatteren å kombinere alle ideene i en setning.