Setningen er
Vår visjon er å bli en valgfri arbeidsgiver der våre ansatte tjener de beste interessene av innbyggerne i fylket vårt.
(Skal det være interesser eller interesse ?)
Kommentarer
- Beste interesser er idiomatisk.
- @Lawrence Så er ' i / tjener det beste for '.
- @EdwinAshworth For hva det ' er verdt, Ngram lenke: bøker .google.com / ngrams / …
- Du kan bruke begge; flertallsformen viser at du godt kan vurdere problemet som komplekst.
- @EdwinAshworth Det kommer an på hva som blir ' servert '. Eksempel på entall: " Det er i din beste interesse å …. " I OP ' s spesifikk eksempel, jeg tror flertallet er mer naturlig (og tør jeg si, idiomatisk) på grunn av den implisitte kompleksiteten i spørsmål som gjelder beboerne. Jeg tror ikke ' dette er et tilfelle der singularversjon fungerer – " … tjener beboernes beste .. . " antyder en forenkling av beboerne ' aggregerte perspektiver.
Svar
«Interesser» er riktig, akkurat som du har skrevet det. Innbyggerne i fylket ditt har mer enn en «beste interesse». Ikke tenk på det.
Kommentarer
- Med dette resonnementet, " i vår oppgave til " kan forventes å ha mer enn et enkelt Google-treff (Collins Reverso Dictionary tillater flertall). Og absolutt ' i vårt eget bilde ' virker langt mer vanlig enn ' i våre egne bilder ' i et Google-søk.
Svar
Formuleringen " beste interesser " (flertall) har en veletablert idiomatisk forstand i amerikansk lov. Blacks Law Dictionary , fjerde utgave (1968) har dette i sitt bidrag for best :
BEST. Av høyeste kvalitet; av den største nytten for det tiltenkte formålet. For eksempel:
…
" beste interesser " for et barn hvis forvaring det er snakk om, refererer mer spesielt til den moralske velferden enn bare komfort, fordeler eller fordeler som rikdom kan gi [Sitering utelatt.] " beste interesser " av en eiendom betyr den største eller mest fordel eller nytte for en slik eiendom. [Eksempel utelatt.]
Så mens " beste interesser " av noen eller noe i en juridisk setting kan innebære å anvende et enkelt kriterium (for eksempel " best resultat for barnets moralske velferd " eller " mest fordelaktige utfall for boet ") og kan peke på en bestemt beslutning eller policy eller dom, forestillingen om at flere hensyn eller interesser er i spill er implisitt i bruken av flertall interesser .
I OPs eksempel ser ordlyden ut til å påberope seg det juridiske uttrykket til " beste interesser " i en ikke-lovlig innstilling.
Et Google Books søker etter " det beste for " (blå linje) vs. " det beste for " (rød linje) for t perioden 1700–2005 gir følgende Ngram-diagram:
I store deler av de siste 200 årene, som diagrammet viser, " det beste for " har vært langt mer vanlig enn " det beste for "; og selv i 2005 er førstnevnte omtrent dobbelt så populær som sistnevnte. I løpet av de siste 50 årene (gjennom 2005) har imidlertid gapet mellom de to blitt mye mindre. Jeg mistenker at dette gjenspeiler bruk av " det beste for X " av folk som ikke er helt klar over den vanlige juridiske formen .Tallrike treff fra 1998–2005, for eksempel, refererer til " barnets beste " i stedet for det mer tradisjonelle " barnets beste. "
Eksempler på " beste for " gå langt tilbake (til 1717 , 1754 , og 1779 , i søkeresultatene for Google Bøker), men flertallsvarianten var godt på vei til dominans i 1800.
Konklusjon: Både entall og flertallsform er i dagens bruk. men det ser ut til at " det beste for " er den hyppigere formen (dog med en avtagende margin). Spesielt i en juridisk eller kvasi-juridisk sammenheng kan det være bedre.