' USA ' vs. ' USA ' (Norsk)

Her er en interessant diskusjon om US versus US versus USA versus USA from Wikipedia: Manual of Style :

På amerikansk og kanadisk engelsk USA (med perioder) er den dominerende forkortelsen for USA . US (uten perioder) er mer vanlig i de fleste andre nasjonale former for engelsk. Noen store amerikanske guider til stil, som The Chicago Manual of Style (16. utgave), utfaset nå USA og foretrekker US . Bruk av perioder for forkortelser og akronymer bør være konsistent i en gitt artikkel og være i samsvar med det mangfoldet av engelsk som brukes i den artikkelen. I lengre forkortelser (tre bokstaver eller mer) som inneholder landets initialer ( USN , USAF ), bruk ikke punktum. Når USA er nevnt med en eller flere andre land i samme setning, US eller US kan være for uformell, spesielt ved første omtale eller som substantiv i stedet for et adjektiv ( Frankrike og USA , ikke Frankrike og USA ). Ikke bruk mellomrummet US , og heller ikke den arkaiske US av A. , unntatt når du siterer. Ikke bruk USA eller USA , unntatt i et tilbud eller som en del av et egennavn ( Team USA ), som disse forkortelsene brukes også til United States Army og andre navn.

Chicago Manual of Style , 15. utgave (2003) kommer sterkt inn for å stave USA (snarere enn å forkorte det) når begrepet brukes som et substantiv og ikke et adjektiv:

15.34 » US » eller » USA. » Bortsett fra i vitenskapelig stil, vises USA tradisjonelt med perioder. Perioder kan likevel utelates i de fleste sammenhenger, forfattere og redaktører trenger å avveie tradisjon mot konsistens. I løpende tekst er forkortelsen (i begge former) tillatt når den brukes som adjektiv, men USA som substantiv bør staves ut.

Words Into Type , Third Edition (1974) tar en enda sterkere anti-forkortelsesposisjon:

I den mest formelle skrivingen bør USA alltid staves ut; i andre verk U.S. får valuta som adjektiv når det går foran et myndighetsorgan, avdeling eller organisasjon eller navnet på et statlig fartøy. [Eksempler utelatt.] Når det brukes som adjektiv med generelle termer, bør USA staves ut. [Eksempler utelatt.]

Både Chicago og Words Into Type har så lite hensyn til USA at de ikke engang nevner det som et alternativ i deres diskusjoner om forkortelser for land.

Associated Press Stylebook (2006), imidlertid, godtar både US og USA som substantiv, og ser tilsynelatende på dem som like gyldige betegnelser:

US Forkortelsen er akseptabel som substantiv eller adjektiv for Forener stater .

USA Ingen perioder i forkortet form for USA.

Likevel har jeg aldri sett en stilguide som godkjente å bruke USA som adjektiv.

Oppdatering (23. juni 2017): Mer om «USA» vs. «US»

Etter å ha sentralt anskaffet den 16. utgaven av Chicago Manual of Style (2010), bør jeg merke at den i vesentlig grad har endret synspunktene på bruk av US versus US fra det de var syv år tidligere (se ovenfor). Det oppdaterte rådet vises i tre seksjoner:

10.4 Perioder med forkortelser . …

3. Bruk ingen punktum med forkortelser som vises i store bokstaver, enten det er to bokstaver eller mer og selv om små bokstaver vises i forkortelsen: VP, CEO, MA, MD, PhD, UK, US, NY, IL ( men se regel 4 ).

4. I publikasjoner som bruker tradisjonelle statlige forkortelser, bruk perioder for å forkorte USA og dets stater og territorier: US, NY, Ill. Vær imidlertid oppmerksom på at Chicago anbefaler å bruke postnummeret med to bokstaver (og derfor USA) uansett hvor det er forkortelser er brukt; se 10.28.

…

10.28 Amerikanske stater og territorier . I løpende tekst bør navnene på stater, territorier og eiendeler til USA alltid staves når du står alene og helst (unntatt DC) når du følger navnet av en by: [eksempel utelatt]. I bibliografier, tabellmateriale, lister og postadresser blir de vanligvis forkortet. I alle slike sammenhenger foretrekker Chicago postnummerene på to bokstaver fremfor de konvensjonelle forkortelsene.

…

10.33 » US » kontra USA . I løpende tekst, stave ut USA som et substantiv; reserver USA bare for adjektivformen (i hvilken posisjon forkortelsen generelt er foretrukket.) Se også 10.4.

Så den nåværende retningslinjen ser ut til å anbefale å bruke USA hvis du bruker » tradisjonell » oppgir forkortelser (som NY og Ill. ) men å bruke US hvis du bruker forkortelser med postnummer (som NY og IL ) —som Chicago foretrekker nå. Men det er ikke noe som forteller hva den 17. utgaven vil anbefale når den vises neste år eller to. Nylig gikk et forlag der jeg regelmessig gjør frilansredigering over til å bruke US i løpende tekst om begrepet fungerer som adjektiv eller substantiv.

Kommentarer

• Godt svar. Men jeg hater det. Det taler en veldig trist sannhet at jeg ikke ‘ t vil takle.
• @Spike: Hvilken trist sannhet?
• Vi liker å tenke at vi ‘ er smarte, men vi kan ‘ t virkelig bestemme oss for om vi skal bruke en periode eller to. Gjennom skolen lærer de oss å bruke perioder mellom USA, for eksempel, og gi oss lave karakterer hvis vi glemmer. Men de siste årene har jeg ‘ lagt merke til at stadig flere ikke bruker perioder i det hele tatt, og ikke engang gidder å kapitalisere forkortelser, og til og med å ikke bruke tegnsetting. Det ‘ en grunn til at de ble brukt i t han førsteplassen, hvorfor kan ‘ t vi bare holde oss til det? Det var fornuftig da, og ingenting har virkelig endret seg, så hvorfor gir det ikke ‘ t det fornuftig?
• @deletethisaccount Vel, virkeligheten er at språket har mote akkurat som klær gjør – hvordan man skriver, hvordan prikker og skråstreker brukes, er uløselig knyttet til vår livserfaring og tiden vi lever og ble oppdratt i. Din preferanse til å gjøre som du ble lært på skolen, er for eksempel et godt eksempel på dette. Mote blir ikke satt i tide, og det som ble vurdert som raffinert i klær, kan nå sees på som slitt, sliten eller unødvendig formell og dermed malplassert. Tristhet er resultatet når vi prøver å behandle noe ugyldig som om det var evig. Det hjelper å tenke: det ‘ er bare en prikk …
• Faktisk, @BrianDHall. Mest tegnsetting, mye staving, og det meste av det som tradisjonelt ble undervist i skolene som grammatikk, er alle mote.

Jeg jobber som redaktør på internasjonale tidsskrifter, så er ganske interessert i dette emnet. Jeg leste at det fulle navnet på landet er «De forente stater i Amerika», og at artiklene i Confederation i 1777 kunngjorde, «The Stile of this Confederacy shall be» The United States of America «». I Europa bruker vi derfor vanligvis forkortelsen USA, og begrenser US (som vi forstår å være en uformell styling) til adjektiver, f.eks. US Fish and Wildlife Service, US Army, US dollar.Begrepet USA vil alltid logisk ha flere Google-treff enn USA bare på grunn av denne adjektivbruken, men de utenfor USA pleier å bruke USA i stedet for bare USA når de refererer til landet. Tidsskriftene jeg jobber for unngår å bruke punktum eller stopp mellom forkortelsesbokstaver – anses unødvendige.

Kommentarer

• Veldig sant. HER i India brukes USA mer formelt, og USA brukes hovedsakelig av indianere som har slektninger som bor i USA!

For mest bruk på engelsk er forkortelsene identiske. Amerikas forente stater er det eneste landet på begge kontinentene med «Amerika» som den eneste særegne delen av navnet, og absolutt det eneste engelsktalende landet som ofte kalles det.

Innenfor et gitt arbeid, det er imidlertid viktigere å være konsekvent enn å være riktig . Praksisen for juridiske dokumenter er å notere forkortelsen eller pronomenet du bruker etter første instans, og deretter bruke det hele. For et enkelt essay kan du hoppe over notasjonen av en vanlig forkortelse, så lenge den ikke er forvirrende.

Tenk:

USA består av flere stater. Noen av disse, som Michigan (MI) og Mississippi (MS), har veldig like forkortelser. Det er ikke uvanlig at de som er kjent med USA, er usikre på om MI eller MS er det med Detroit eller Mardi Gras.

Jeg kjenner dette gamle, men jeg er sikker på at noen andre kan bruke svaret senere. Vi blir fortalt at uvitenhet om loven ikke er noen unnskyldning for at de samme menneskene prøver å skjule fakta og gjøre det så vanskelig som mulig for oss å forstå. Dette vil hjelpe alle som trenger det.

Det er en forskjell. «USA» refererer til den føderale regjeringen, mens «Amerikas forente stater» refererer til de 50 stater i Unionen.

Den juridiske definisjonen for USA; « Amerikas forente stater er et selskap utstyrt med kapasitet til å saksøke og bli saksøkt, å formidle og motta eiendom .»

Domstoler har ment (3) juridiske betydninger for begrepet «USA.»

« Uttrykket» USA «kan brukes i en hvilken som helst av flere forstander. Det kan bare være navnet på en suveren som har samme stilling som den andre suverene i familien av nasjoner. Det kan betegne territoriet som suvereniteten til USA [672] strekker seg over, eller det kan være samlenavnet på statene som er forent av og under grunnloven . «

Ingen bekreftet eller legitimert av en handling fra Kongressen.

Videre er USA innlemmet som 3 forskjellige selskaper. To ganger i Delaware og en gang i Skottland.

De forente stater, Inc. og De forente stater, Corp. er innlemmet i Delaware.

De forente stater, Ltd er et Limited Corp. innlemmet i Skottland. Registreringen avholdes i White House # 2 (søster White House) i Edinburgh. Opprinnelseslandet for USA, ltd er Storbritannia, som etter min mening bekrefter det jeg lenge har mistenkt, at vi fremdeles eies av Storbritannia. (Se det originale amerikanske flagget «Grand Union Flag»). Men det er komplisert. historie.

Kort sagt, formulering er veldig viktig med hensyn til amerikansk lov. Enkle ting som «er» eller «er» kan gjøre en akseptert oppfatning av en mening falsk. Det er åpenbar lovgivning som med vilje skaper vage og tvetydige vilkår som tillater domstolenes takhøyde å overholde lovene etter behov, eller rettere ønsket (hvis loven var alt som gjaldt, ville juridiske betydninger / definisjoner ikke variere etter jurisdiksjon)

Noen mener at «USA» er et føderalt selskap, hovedsakelig på grunn av tittel 28 3002, som sier, (15) USA betyr (A) et føderalt selskap;

Men det er bare spesifikt for dette kapittelet, ikke som en omfattende definisjon. Den føderale regjeringen har aldri vært et føderalt selskap, pluss Høyesterett forhindret kongressen fra å definere alle begreper som brukes i den føderale grunnloven uansett. Men det bør endres for å være grunnlovsstridig. nå.

Jeg vet at det virker overveldende og komplisert, og hvis noen heller bare gjør det enkelt, kan jeg ikke klandre dem. Men hvis sannheten betyr noe, er den beste måten å undersøke dette på (eller lignende) bare å starte med kunnskapen om å følge fakta;

Det er (2) USA (USA / USA), (2) konstitusjoner (konstitusjonen / denne konstitusjonen) og (3) presidentkontorer (kontor for president / president for USA / president av De forente stater)

Det faktiske «Office of President» har aldri blitt fylt av noen. Årsaken er at de konstitusjonelle eder er kontrollerende faktorer.

Enkelt sagt, hvilken ed 1 tar avgjør hvilket kontor de fyller. Eeden som ble avlagt av den 9. presidenten, George Washington (bare den første under konstitusjonell ordning), var under artikkel II (USAs president), ikke (presidentens kontor) som krever ed under artikkel VI. Alle presidenter har fulgt samme sak siden.

Den ordningen mot folket er grunnen til at grunnloven ble utarbeidet i det skjulte. (også hvorfor Washington var nervøs for å avlegge ed) Han visste at han sannsynligvis kunne bli drept hvis han ble tatt. Patrick Henry «Jeg lukter rotte» var med god grunn, men likevel ble han latterliggjort. Men det gjorde han. Samme rotte ute av kontroll i dag.

Enten noen ser det eller ikke, denne informasjonen går direkte til hjertet i saken, USA skilte seg fra USA. Men når du dykker inn, vil du se hvor raskt brikkene faller sammen og prikkene begynner å koble seg sammen.

Du begynner å se årsaken til alt dette lureriet & svik og hva det i utgangspunktet kommer til. 1 gigantisk ass skatt & eiendomstyveriordning fra regjeringene som tilegner seg makter.

Vi er alle bare borgere utsatt for en forrædersk ordning og kriminell overtredelse under skjul & fargen på loven.

Amerika ble ikke bygget, det spredte seg bare.
-Cairo Anubiss (amerikansk komponist)