Mens jeg skrev inn et dokument i Microsoft word, fikk jeg en morsom «blå linje» foreslått rettelse:
Som du ser, ønsket MS Word å endre setningen min fra» nevnte opplevelse » å oppleve.» Er det noen slags tommelfingerregel som jeg mangler, eller er dette bare en vilkårlig «rettelse» som Word antyder?
Kommentarer
- Nevnte brukes bare i arkaiske og / eller juridiske sammenhenger. Hvis du ikke er en engelskspråklig innfødt advokat, unngå det.
- Stol ALDRI på at MS Word alltid har den endelige si når du skriver. Når det gjør det, må du kontrollere hvorfor MS Word gjør det hvis du kan. Jeg bruker det ordet når jeg har lyst, og selv om det brukes i juridisk " mumbo jumbo " som de sier, det ' er akkurat som ethvert annet adjektiv vi bruker. Jeg håper du forstår den nevnte forklaringen jeg har gitt deg. Se det her; legg merke til at det absolutt ikke er nevnt noen begrensninger for ordet. || merriam-webster.com/diction/aforementioned || og her || ahdictionary.com/word/…
- @ JohnLawler Welp, jeg antar at jeg ' må fortelle min gruppe tjue år gamle venner at deres naturlige tale er arkaisk. Det ' er ikke et vanlig ord, men etter min erfaring er det ' langt fra arkaisk.
Svar
Nei, nevnte er formelt og tillatt i alle scenarier der det er grammatisk korrekt.
Et eksempel:
Faktisk, vitenskapelige metaforer og analogier dukker regelmessig opp i teksten som, som nevnt tidligere, er lett å følge med utholdenhet fra den delen av leseren, men er underlig lite belønning. Hovedårsaken til dette er at ethvert vedvarende argument er bemerkelsesverdig på grunn av fraværet, og flere av kapitlene som følger kapittel 3, ser ut som relativt selvstendige papirer. Denne effekten forsterkes av nevnte tendens fra forfatternes side til å komme seg inn i vitenskapelige eller kvasiforskelige begreper og analogier uten virkelig trekker frem betydningen av en slik diskusjon …
—Roy C. Wood, Service Industries Journal, oktober 1997
Urelatert, men i bildet du brukte er det en annen grammatisk feil " Jeg håper å kunne [til] å bruke … "
Svar
Bryan Garner, eksperten på juridisk stil sier dette:
Nevnte; nevnte: Disse LEGALISMENE har liten eller ingen begrunnelse i moderne skriving. Garner, A Dictionary of Modern Legal Usage , s.37
Så hvis «nevnte» regnes som dårlig stil i juridisk skriving, hva med i ikke-lovlig skriving? Tenk på følgende.
I morges så jeg en hund. Den nevnte hunden var en beagle.
Gir «ovennevnte» noe større presisjon? Er det noe mer presist enn:
I morges så jeg en hund. Hunden var en beagle.
Nei, ikke i det hele tatt.
Bruk av språk som «nevnte» (eller «sagt») er rett og slett en slags påkjørsel, litt som å prøve å imponere et vanlig publikum ved å ha på seg smoking, topphatt og sport monokel. Men for de fleste publikum ville dette bare bli dumt. Likeledes med faux-presis legalese.
Kommentarer
- Ordet hund har bare en betydning, og du har bare en hund å nevne i et veldig kort eksempel. Med så mye sammenheng som vi har gitt, kan " erfaring " misforstås som " samlet arbeidserfaring " i stedet for " denne spesifikke hendelsen " uten å bruke ordet førnevnte eller en annen spesifisering (ordet Dette kommer til å tenke som et alternativ}.
- Det skal bemerkes at nevnte og sa brukes av og til i slike uformelle sammenhenger lekende, som en parodi på formell juridisk stil.
Svar
Jeg tviler på at noe er grammatisk galt med ordet fordi det er et adjektiv som brukes i stedet for et adjektiv. Også, til tross for lengden, er det » s ikke et spesielt vanskelig ord å forstå.Imidlertid, som et spørsmål om idiom , er ordet My feil bestemmelse å bruke. Her vil det være mer vanlig å si «ovennevnte» i stedet for «mine nevnte» som å bruke ordet nevnte allerede innebærer at taleren nevnte det, med mindre annet er spesifisert. Jeg antar at dette er mindre på grunn av ordets betydning, og mer fordi ordet ofte brukes i monologer der det ikke er behov for å spesifisere deg selv. Det kan til og med være å foretrekke å si «det nevnte» i disse tilfellene, siden det gir et høyere inntrykk av upartiskhet.
Faktisk blir «nevnte» vanligvis innledet med ordet «The», og kanskje ofte nok til at grammatikkontroller ignorerer den potensielle gyldigheten til andre determinere. Søking i British National Corpus avslører at 97 av 114 resultater er for «de nevnte». Google Ngrams * antyder at minst halvparten av de skriftlige bruken av «førnevnte» er for «de nevnte» i et gitt tidsrom etter 1604. I nyere tid har gapet lukket seg noe, men forskjellen i bruk forblir omtrent korrelativ med nyere trender med økende popularitet, og de begynner ng å avvike. Det er noe bruk av vår og mine førnevnte, men de registrerer seg ikke i diagrammet.
Jeg er nesten villig til å satse hvis du erstatter «min nevnte» med ovennevnte , at Microsoft Word vil være villig til å tilgi din bruk av ordet. Jeg har ikke Microsoft Word, men jeg la inn den aktuelle setningen i GrammarCheck og fikk et merke på «nevnte» med originalen, men besto sjekken etter at jeg foretok den foreslåtte erstatningen.
Nå kan noen ta dette for å bety at du må bruke den definitive artikkelen, men jeg så noen få andre grammatiske bestemmere som ble brukt på British National Corpus og ville være like villig til å bruke de fleste av dem også til tross for at det er en mindre vanlig praksis. Dette er spesielt fordi ingen andre her nevnte denne underligheten før jeg la ut dette svaret.
* Her «er en sikkerhetskopi av skjermbildet av diagram på postimg