Bør jeg gi RSS- eller Atom-feeder?

RSS2 er den moderniserte versjonen av det eldre formatet, atom er et nyere konkurrerende format. Begge blir lest av alle ofte brukte feed-parsers.

Du kommer til å støte på en fanboy her og der som vil prøve å overbevise deg om at den ene er bedre enn den andre. I virkeligheten gjør det ingen forskjell overhodet. standard. Eller kast en mynt for å velge en.

Kommentarer

• intertwingly.net/ blog / 2007/01/24 / WordPress-and-Atom-1-0
• Jeg er uenig i din mening. Atom gjør en rekke forbedringer i forhold til RSS 2.0, for eksempel støtte for flere kabinetter, muligheten til å legge til forfatterdata uten å bruke Dublin Core XML-navneområdet, importerer bare to navn.
• @JoshH – IMO, det jeg skrev for nesten 7 år siden, holder fremdeles i dag: det ' sa mynt kaste beslutning. Tenk på hvordan ting har utviklet seg siden: sist jeg så en debatt om fortjenesten til den ene eller den andre var rundt 2006-2007, lenge før jeg til og med la ut svaret. Et nytt JSONFeed-format blir presset rundt på noen sfærer for utviklere sent. Og nesten ingen bruker fôr s lenger uansett, bortsett fra roboter. Feedleser-apper som bruker alt de kan oppdage automatisk, WordPress tilbyr JSON ut av boksen, og gå til alternativene for ekte mennesker å abonnere eller lese utenfor nettstedet er Twitter, Facebook og kanskje AMP.
• Jeg ' er klar over JSONFeed. Det ' er et tullete tullete konsept, og jeg ' har åpnet deal breaker-problemet mot dem i GH. Men det er ' foruten poenget. Når det gjelder nettfeeder, tenker du ' syndikering. Jeg ' tenker eksport. Men det er ' foruten poenget. Det ' er en webstandard, og Atom bestretter lett RSS 2.0 av de grunner jeg nevner. Hvis man kastet en mynt, ville de ' skyte seg selv i foten. I går. I dag. Og i morgen.
• Åh, for eksportører har du ' helt rett – Atom er mye bedre. Men sammenhengen med OP ' s spørsmål var hva som skulle sørge for syndikering.

Ja.

Faktum saken er at folk vil bruke begge deler av forskjellige grunner. Google konverterer for eksempel alle RSS-feeder til Atom før de brukes i Google Reader. WordPress kan for eksempel bare lese RSS-feeder i de innebygde feedleserne (prøv å importere en Google-ified-feed til WordPress og alt går i stykker!).

Men hvilken stil du bruker er et spørsmål om personlig preferanse til slutt, så du bør tilby begge deler. På denne måten kan Atom-fansen bruke Atom-feeden din, og RSS-fansen kan bruke RSS-feeden din.

Dessuten er WordPress i stand til å generere begge … så hvorfor begrense brukerne dine?

Kommentarer

• Den siste linjen er den beste grunnen alene.
• " Hvorfor begrense brukerne dine? " Fordi brukere ikke ' bryr seg, at ' hvorfor.Når jeg kommer over et nettsted som jeg vil legge til feedleseren min, klikker jeg på den lille oransje knappen i adresselinjen. Hva jeg vil skje: Nettstedet blir lagt til feedleseren. Hva skjer i stedet: Nettstedet tvinger meg til å tenke på de relative fordelene ved RSS vs Atom og finne ut hva som er bedre. Jeg vet ikke ' hva som er bedre. Jeg bryr meg ikke ' som er bedre. Jeg vil ikke ' t vite hva som er bedre. Du bestemmer deg, vær så snill og la meg være utenfor.
• " WordPress, for eksempel, kan bare lese RSS-feeder i de innebygde feedleserne (prøv å importere en Google-ified feed til WordPress og alt går i stykker!). " Hvorfor er ikke ' t WordPress som bruker det ' er innebygd SimplePie å importere? SimplePie håndterer begge enkelt.
• Vel, funksjonaliteten er der … men standard dashbord-widgets, for eksempel, don ' ikke bruke den. Hvis du prøver å gi dem en Atom-feed i stedet for en RSS-feed, brytes de fullstendig.

Hvis du bruker feedburner kan du bruke SmartFeed som kan «oversette» feeden din fra Atom til Rss, slik at du ikke trenger å oppgi begge formatene selv.