Jeg skrev:
Dette programmet bruker master regelsettet, som inneholder noen grunnleggende og generelle regler. Noen av disse reglene vil bli presentert senere etter behov .
Jeg brukte «etter behov» for å si når det var nødvendig, vi kan diskutere noen av reglene. Brukte jeg det riktig? Er det normalt å kombinere det med «senere»?
Kommentarer
- Jeg har ikke ' t har et problem med uttrykket, men det får meg til å lure på hvordan senere dette ville bli, som senere i dette dokumentet ?, eller kanskje senere neste år? Logisk sett vil jeg anta at det ' er senere i dette dokumentet, men når vi ser " når det var nødvendig, kan vi diskutere noen av reglene ", jeg ' er ikke så sikker. Hvordan kunne ikke forfatteren (e) vite om de har eller ikke har diskutert hvilke regler? (Selvfølgelig, når vi ' skriver våre dokumenter, er det ' alltid et pågående verk, men fra leseren ' s synspunkt, dokumentet er ferdig.)
- Du bør bruke uttrykket " etter behov " bare etter behov. Her er det ikke nødvendig. Forfatteren antas å ha fullført boka eller teksten , og dermed vite om reglene er presentert senere eller ikke. Senere er greit. Det forstås å bety " nedenfor i denne teksten ". Så man kunne skrive " Noen av disse reglene er diskutert nedenfor. "
- @DamkerngT. i det gjeldende dokumentet.
- etter behov = etter hvert som behovet kan oppstå . Ta en eller to tabletter for å kontrollere smerte, etter behov.
- @TRomano I artikkelen min blir det nødvendig når jeg tar med et eksempel på en kode som er avhengig av noen regler for master regelsettet . I så fall gir jeg de relaterte reglene. er det etter behov ?
Svar
«Noen av disse reglene vil bli presentert senere etter behov.»
Jeg brukte «etter behov» for å si når det var nødvendig vi kan diskutere noen av reglene. Men kan jeg fortsatt kombinere det med «senere»? Er det naturlig?
[min vektlegging]
Tekstutdraget jeg har sitert fra spørsmålet ditt, avslører problemet. Jeg «har fremhevet din forvirring av tidspunkter .
Med fremtidssyn, etter behov betyr «etter hvert som behovet kan oppstå», mens med tidligere tiders tider etter behov betyr «slik behovet oppstod».
Jeg tar en eller to tabletter for å kontrollere smerte, etter behov.
Jeg tok en eller to tabletter for å kontrollere smerte etter behov.
I setningen din
«Noen av disse reglene vil bli presentert senere etter behov. «
du bruker en fremtidig tid, som i sammenheng , gjør setningen uforenlig, fordi den vil bety
Noen av disse reglene vil bli presentert senere (i denne b også) hvis behovet skulle oppstå.
Som forfatter forventes det at du vet om behovet har oppstått. Boken er ikke et mysterium som utspiller seg før deg, men en komposisjon du har laget og deretter redigert etterpå .
Kommentarer
- Jeg skjønner, du mener når noen sier " etter behov ", selv ' vet du ikke om det blir nødvendig eller ikke? Jeg kan ikke ' t snakke om fortid . Så sier du etter behov ikke har mye bruk i en bok eller artikkel? Jeg kommenterte også at vi vil presentere dem når vi tar med et relevant eksempel. Hvilket uttrykk kan brukes i slike tilfeller?
- @Ahmad. Riktig. Som i eksemplet med smertetablettene, vet vi ikke ' om en eller to tabletter vil være påkrevd for å stille smertene, eller om det vil være smerter som er sterke nok til å garantere en enkelt pille. Som alltid må du ikke male deg '; det er alltid mer enn en måte å si noe på. For eksempel kan du si Senere i boka vil vi undersøke (eller presentere) eksempelkode der noen av disse hovedreglene brukes .
- Takk, jeg har et annet spørsmål, gjør " der det er nødvendig " og " når det er nødvendig " har samme implikasjon?
- Ja, de gjør det. Betydningen vil være ' når | der behovet kan oppstå ' når det brukes med fremtidssyn og ' når | der behovet oppstod ' når det brukes med tidligere tider.
Svar
Jeg tror betydningen er tydeligere hvis du bruker uttrykket: om nødvendig :
- hvis det er nødvendig: Hvis det er nødvendig, kan vi ta to biler
Cambridge Dictionary
- Noen av reglene kan presenteres senere om nødvendig .