Er det gyldig å si «nevnt ovenfor» når en referanse til noe man tidligere har sagt?
Eksempel på kontekst (transkripsjon fra The Law of One ):
Spørrer : George Van Tassel bygde en maskin i den vestlige ørkenen vår kalt en «Integratron.» Vil denne maskinen fungere for det formålet, for å øke levetiden?
Ra : Jeg er Ra . Maskinen er ufullstendig og vil ikke fungere for ovennevnte formål.
Kommentarer
- Vennligst definer " gyldig ". Det er absolutt mulig, grammatisk og vanlig. Resten er et stilspørsmål. Hva er konteksten, registeret? Skriver du en tale for presidenten, diskuterer du den siste flicken med kompisen din, eller leser du et akademisk papir som faktisk har disse ordene skrevet ned?
- I ' har oppdatert spørsmål. Jeg håper det ' er mer presist.
Svar
" Ovennevnte " ville ikke være en god valgt eller veldig klar fordi lytteren ville lure på " over hva? " " over hvor? ".
For eksempel kan du bruke nevnte :
Ra : Jeg er Ra . Maskinen er ufullstendig og vil ikke fungere for nevnte formål.
Per MWO :
nevnte : tidligere nevnt
Svar
Nevnt ovenfor er en mer typisk skriftlig setning enn det ville være i tale. I tale forventer jeg å høre som jeg sa tidligere eller som tidligere nevnt , eller noe lignende.
Kommentarer
- Nevnte er et enda bedre ord for det som prøver å bli sagt.
Svar
Nei, det er akseptabelt skriftlig. Når du holder et foredrag eller holder en tale, bør du si noe sånt som:
- «Som jeg allerede har nevnt.»
- » Som jeg har nevnt tidligere. «
- » Som jeg har nevnt tidligere. «
» Maskinen er ufullstendig og vil ikke fungere for det formålet jeg nettopp har nevnt / for det formålet / for det spesifikt formål / for formålet jeg nevnte tidligere. «
Svar
Når jeg snakker, vil jeg si at det er best å erstatte «nevnt ovenfor» med noe som «nevnt tidligere» eller «som nevnt tidligere.» Noe i retning av disse linjene.
Skriftlig prosa presenteres ofte i kolonneform (for eksempel å lese ned en side), så det er fornuftig å komme over en «nevnt ovenfor» siden den nøyaktig refererer til konteksten. I muntlig prosa antas imidlertid meldingen å ligne en mer tverrgående form – som spenner fra side til side i stedet for opp og ned. Emner er referert i kronologiske termer i stedet for geografiske termer.
Kommentarer
- Jeg foretrekker noen ganger den kronologiske fremfor den romlige formen for kryssreferanse, selv skriftlig diskurs, siden det kan være sjanse for at referansen vil peke fra toppen av en rektoside til bunnen av den motsatte verso, som neppe er romlig over. Men jeg anser det som ganske alltid hensiktsmessig at forfatter og leser er enige i å tro at en skriftlig diskurs er muntlig.
- Bare ' uttalte ' er ofte greit der forrige referanse er i forrige setning. Og ikke så komisk / pretensiøs som ' nevnte '.