Bruken av «Så X som å være Y»

Så tullete, urimelig eller malplassert som å være morsom.

Her er noen flere eksempler på denne konstruksjonen. Denne gangen i full setninger:

• Denne handlingen var så kraftig / vakker / tankeløs / skremmende at den fikk publikum til å bryte ut i tårer.

• Hun sang så vakkert / rørende at hun fikk publikum til å gå til midtgangen.

Vi kommer tilbake til disse setningene nedenfor. Før vi dykker inn, men en kort avledning:

En avledning

Noen ord, i stedet for å ha en betydning av den typen du kan slå opp i en ordbok, kan bare tolkes fra konteksten de forekommer i. Dette kan være det fysiske miljøet eller den faktiske samtalen de oppstår i. For å tolke dem, må du ofte orientere deg om posisjonen til høyttaleren eller den tiltenkte lytteren.

Eksempler på dette er ordene Jeg og deg . For å illustrere, refererer I i øyeblikket du snakker, mens du leser dette, til «Araucaria». Du vet dette fordi du forstår at ordet I peker mot personen som snakker (eller skriver) for å vise hvem det er ment å referere til. Generelt sett betyr ordet I ikke Araucaria

Et annet ord som dette er i dag . I skrivende stund refererer i dag til 26. juni 2014 (British Summer Time). Hvis du slår opp i dag i en ordbok, vil den ikke si » 26. juni …. » For å forstå i dag orienterer du deg til posisjonen til høyttaleren når du snakker. Du forstår at dagen de har tenkt å referere til, er dagen de snakker eller var .

Begrepet for denne typen språklige pekinger er deixis . I og du , dette og that , igår og i morgen er deiktiske ord. Det er et nyttig ord å vurdere på dette punktet Et viktig poeng her er at for å forstå det trenger vi noen form for kontekstuell ledetråd for å forstå hva høyttaleren refererer til. Vi kan få ledetråden fra resten av samtalen – eller vi kan få det fra det fysiske miljøet vi er i.

For eksempel kan noen si Gi meg det mens du peker på en banan. Vi forstår at høyttaleren bruker t han ordet det for å representere en viss banan. Vi forstår imidlertid ikke dette fra samtalen, men gjennom at høyttaleren fysisk peker mot den tiltenkte referenten. Hvis høyttaleren sto i en grønnsakshandler, ville vi ikke forstå hva de refererte til hvis de ikke pekte! ord som det krever at det gis en slags ledetråd for å lette tolkningen.

Så (x)

Da til så … som til . I definisjonen det er snakk om, er so et deiktisk adverb. Det er også et gradadverb; det peker på størrelse, omfang, mål eller egenskapens grad. Denne egenskapen vises vanligvis i setningen i form av et adjektiv:

• Denne handlingen var så kraftig / vakker / tankeløs / skremmende at den fikk publikum til å briste i tårer .

I eksemplet ovenfor er so syntaktisk og semantisk modifiserende adjektivet som kommer etter det. Imidlertid, som med andre adverb av grad, er en slik ganske , heller og ekstremt , så endrer også ofte adverb:

• Hun danset så kraftig / vakkert at det fikk publikum til å …

Som nevnt ovenfor refererer so til omfanget av egenskapen som er beskrevet i ordet den er syntaktisk modifiserende. Avgjørende er at i en vanlig setning (- ikke et utrop) må høyttaleren indikere hvor stort eller lite dette er. De må gi en slags indeks som forklarer hvor stor denne omfanget faktisk er. På samme måte som tidligere diskutert med det , kan denne informasjonen komme fra miljøet som høyttaleren eller lytteren befinner seg i, eller den kan komme fra selve samtaleteksten.

En fisker, for eksempel, som forteller vennene sine om en fisk som kom seg unna, kan holde hendene fra hverandre foran seg og si:

• » Den var omtrent så stor, og den hadde …,

Eller noen som vil indikere hvor høy en bestemt plante er, kan holde hånden ut over bakken og si:

• » Det handler om så høyt …

Som snart kan følges av:

• … og omtrent så bredt. »

Her blir indeksen gitt fysisk av høyttalers hender.

Når det ikke gis noe slikt miljøhint, må det eksakte målet eller graden som ordet so representerer, oppgis i selve samtalen. I konstruksjonen vi snakker om, forklares denne omfanget eksplisitt i uttrykket som begynner med som … . Tenk på følgende eksempel:

• Hans ører var så store at de blokkerte solen.

Her uttrykket for å blokkere solen forteller oss ikke bare et potensielt resultat av øresituasjonen. Selve resultatet, som beskrevet i uttrykket, oppfyller den språklige funksjonen å gi den nødvendige indeksen for «omfanget» av storheten. Med andre ord har den funksjonen å informere oss om «omfanget» representert av adverbet so . Dette, som vi har beskrevet, er et obligatorisk trekk ved bruken av dette ordet i ikke-utrop.

As …

Preposisjonen as vises ofte i komparative strukturer angående likhet:

• as tung som en elefant.
• (ikke) et så tungt dyr som en elefant.
• (ikke) så tung som en elefant.

I det første eksemplet kan du merke at det er to former for som. Den første er et gradadverb som endrer adjektivet tungt . Det andre, som vi for øyeblikket er c bekymret med, er preposisjonen. Denne spesielle as introduserer normalt noe som blir utlignet (eller overgått) på en eller annen måte av et annet element i setningen. Så i setningen:

• Bob er like høy som Bertha.

… Bertha representerer en enhet hvis tallness er i det minste utlignet og kanskje overgått av Bob. I alle disse konstruksjonene har som setningen en indekseringsfunksjon der den setter en slags målestokk som er oppfylt (eller når negasjon er involvert, ikke oppfylt).

I så (x) som (y) konstruksjon, indikerer dette referanseindeksen intensiteten til gradadverbet så . Den forteller oss at omfanget av x-ness oppfyller eller overstiger det nivået som kreves for å få y til å oppstå.

Som , som andre preposisjoner, kan ta forskjellige komplement. Når den brukes med denne indekseringsfunksjonen, tar as ofte en ledd der materiale – ekkoavsnitt fra den overordnede setningen – er slettet:

• Bob er så høy som Bertha (er høy).
• var ikke så tung som en elefant (er tung).
• Den andre parten var ikke en slik suksess som den første (festen var en suksess).

Imidlertid, i så (x) som (y) konstruksjon, er det ingen repetisjon av denne typen materiale fra hovedklausulen, enten det er slettet eller ikke. Her er ikke en endelig klausul mulig med samme betydning:

• Hun danset så vakkert som at publikum klappet. * (feil)

Klausulen etter som må være en ikke-endelig uendelig klausul. I eksemplene som er gitt, begynner alle med ordet til . Det ville være fristende å tenke at til her faktisk tilhører en slags som til frase. Det gjør det ikke!

To

Det er enkle bevis fra negative ledd som viser at til hører til med følgende verbuttrykk , ikke med som :

• så liten som [å ikke sees tydelig uten forstørrelsesglass].

Ordet ikke her går foran til . Det er hele verbsetningen som følger ikke som er negert.

Videre merk at det mangler et emne i alle so (x) som (y) klausuler:

• Musikken var så forferdelig at de fikk festene til stå stille.

Her forstås emnet for verbet Årsak å være musikken. I slike setninger blir emnet for den underordnede paragrafen alltid forstått som det samme som emnet i hovedparagrafen:

• Musikken var så forferdelig som (for musikken) å føre til at festene står stille.

• Det var så tåpelig, urimelig og malplassert som (for det) å være morsomt.

Hvis vi ønsker å introdusere et helt annet emne, er det nødvendig at det introduseres av underordneren for (en relativt sjelden forekomst):

• Det var ikke så seriøst som for regjeringen å iverksette noen tiltak.

Her er temaet for hovedklausulen it , som kan referere til en bestemt situasjon. Vi har et annet emne for infinitivalklausulen, regjeringen , og denne paragrafen er derfor obligatorisk innledet av for . Dette demonstrerer igjen at til i denne konstruksjonen er en del av verbuttrykket, det er ikke en del av en idiomatisk som til setning.

« so (x) as to (y) » og « so (x) that (y) »

Originalplakaten bemerket at så (x) som (y) og så (x) at (y) konstruksjoner er like. De er det, men de er absolutt ikke det samme. Det er viktige semantiske og grammatiske forskjeller. Først skal vi imidlertid se på likhetene. For det første er funksjonen til som og den leddene den samme. De gir begge en indeks for tolkningen av adverbet so . For det andre beskriver klausulene begge en slags resultat.

Men som OP også bemerket, er grammatikken til de to konstruksjonene forskjellig. Slik er det annerledes: for det første er som i den første konstruksjonen obligatorisk, at i den andre ikke er:

• så tåpelig som å være morsom.
• så tåpelig å være morsom. * (feil)
• så dumt at det er morsomt.
• så tåpelig at det er morsomt.

Dette speiler det faktum at som i den første konstruksjonen er en preposisjon og leder uttrykket. Det i det andre er en underordner og markerer bare uttrykket som følger som underordnet. Videre er verbet i as konstruksjonen, som vi bemerket, ikke endelig. Det har ingen anstrengt verb. I stedet bruker den en infinitiv. Klausulen kan ikke stå alene:

• Å få henne til å briste i tårer. (ikke en full setning).

Klausulen markert med at derimot er en endelig klausul med et verb som har anspent. Klausulen kan stå som en setning i seg selv:

• Det er morsomt.

Til slutt bemerket vi tidligere at emnet i som setning er utelatt i en så (x) som (y) setning. Emnet i paragrafen med det kontrasterende må opplyses åpenbart:

• Det var så dumt som å være morsomt.
• Det var så dumt. at det var morsomt.
• Det var så tåpelig at det var morsomt. * (feil)

Så mye for grammatikken. OP lurte også på semantikken til as og that . Vel, som , som diskutert ovenfor, introduserer en slags standard som er oppfylt eller overskredet. Det ser ut til å ikke ha noen betydning i det hele tatt – et poeng forsterket av det faktum at vi kan gå glipp av det helt uten at det påvirker betydningen av setningen. Mer fundamentalt viktig er imidlertid at de to konstruksjonene ikke betyr det samme. De har ikke de samme sannhetsverdiene. Tenk på setningen nedenfor:

• Kjæledyrkobraen min hadde et gift som var så kraftig som for at den kunne drepe en voksen voksen på mindre enn tretti sekunder. verbet i den underordnede paragrafen er en infinitiv, den gir en teoretisk betydning for proposisjonen den introduserer. Proposisjonen har kanskje ikke skjedd. Resultatet som vises, som er at en voksen dør av giften innen tretti sekunder etter å ha blitt bitt, er hypotetisk, ikke saklig i den forstand at den beskriver et ekte individ som døde. I konstruksjonen med at verbet er spent. Dette koder vanligvis for at setningen skal betraktes som en faktisk sak, ikke en hypotetisk. Sammenlign eksemplet ovenfor med følgende:
  • Dyrekobraen min hadde et gift som var så kraftig at bittet drepte en voksen voksen på under tretti sekunder.

  Denne setningen er ganske mer alarmerende enn den første, fordi den innebærer en faktisk, ikke forestillingsfull dødsfall. så (x) som (y) -konstruksjonen innebærer et teoretisk resultat, så (x) at (y) setning derimot medfører et faktuelt resultat.

  Konklusjon

  I så … som til setninger, så er et deiktisk gradord. Så mottar sin tolkning fra dens intensitet blir indeksert av et teoretisk resultat (som kanskje eller ikke kan tolkes som å ha skjedd). Dette resultatet er beskrevet i en ikke-endelig ledd ledet av preposisjonen as . Der til følger preposisjonen, er emnet for paragrafen utelatt, og tolkes som identisk med emnet for hovedparagrafen. til i denne konstruksjonen er en del av en uendelig verbsuttrykk, den er ikke en del av en som til idiom, eller en som til underordner. Selv om så … som til setninger bærer visse likheter med så … at setninger, de er vesentlig forskjellige konstruksjoner, både når det gjelder betydning og form.

  Kommentarer

  • Takk !!Alt dette må ‘ har tatt ganske lang tid, jeg setter pris på det.
  • @mathh Min glede, et overraskende interessant og komplekst spørsmål. Takk!
  • Det var et SVAR! Takk skal du ha! Det er ‘ noe problem med et annet spørsmål som jeg ‘ har å gjøre med og det ‘ s er også relatert til det nåværende spørsmålet: ell.stackexchange.com/questions/250208/so-as-vs-so-that . Har du noen ideer om det? -Takk … @ Araucaria-Nothereanymore.

Ordet so er et adverb som i denne sammenhengen betyr i så stor grad . For eksempel kan du si:

Han kjørte så fort at han mistet kontrollen over bilen.

Dette er meningen som gjelder i setningen du siterer. Uttrykket som å være er ganske enkelt en annen måte å si at det er . Så setningen din sier at noen er veldig tåpelige, i så stor grad at det er morsomt.

Denne bruken av so er stort sett ikke relatert til bruken av den som en sammenheng som betyr derfor .