Bruker du “ a ” eller “ og ” før akronymer / initialismer?

Det kommer an på om forkortelsen er et akronym eller en initialisme. Ettersom «fubar» og «scuba» vanligvis blir uttalt som et ord (noe som gjør dem til akronymer), vil det være fornuftig å si «a fubar» og «a scuba diver». «FAQ» er litt vanskeligere, fordi jeg har hørt folk si det som en initialisme: «‹f› ‹a› ‹q›», mens andre uttaler det som et akronym / fæk /. Derfor bør man skrive enten «en FAQ» eller «en FAQ» avhengig av hvordan vedkommende uttaler det, dvs. om det er et akronym eller en initialisme.

Kommentarer

• Takk for undervisningen 🙂 Det er faktisk en forskjell i streng forstand 🙂 Så er CD-ROM et akronym eller en initialisme?
• @Dori – ja. Uansett hvilken måte du skriver det, vil det få flere lesere til å gå. Corpus of Contemporary American English (COCA) viser to resultater for » en FAQ «, og ett resultat for » en FAQ «, så » en FAQ » er sannsynligvis mer vanlig. Google viser også en preferanse for » en FAQ «.
• Hele “ akronymer må uttales som ord. skillet ser ut til å være en som bare er laget av ordbøker. Fra det jeg kan si, kalles enhver forkortelse som er laget av initialer et akronym hvis det uttales annerledes enn hva initialene står for.
• Det ser ut til at svaret er: » det er ikke noe fasitsvar på dette spørsmålet. » Ikke akkurat det jeg ‘ d håpet, men da dette var det eneste svaret som svarte på spørsmålet jeg spurte, antar jeg at det gjør det best.
• @mgb Utrolig.Hvis jeg bare » en SQL-database «, vil jeg automatisk uttale den oppfølgeren i hodet uten å tenke på det. Ved å bruke » og » vil jeg automatisk stave det ut i hodet mitt.

Det viktige poenget å huske er følgende:

Skriftlig språk er en representasjon av det talte ordet.

Dermed er svaret «Hvis ordet som følger den ubestemte artikkelen begynner med en vokal lyd , bruk en ; hvis den begynner med en konsonantlyd, bruk a . «

For initialismer og akronymer, bruk den nøyaktige regelen ovenfor. For initialismer (f.eks. «USA») blir de enkelte bokstavene uttalt. Med hvilken lyd begynner den første uttalte bokstaven? I eksemplet «US» er den første lyden / j / (eller «y»). Dette er en konsonant lyd, til tross for at bokstaven «U» er en vokal ; dermed bruker du a , som i en amerikansk dollar .

Kontraster dette med initialismen «RPM», som begynner med konsonanten «R» men uttales fra og med / a /; dermed bruker du an , som i en RPM-teller .

Kommentarer

• ‘ Skriftlig språk er en representasjon av det talte ordet. ‘ Ja, men visse konvensjoner brukes som ikke er etisk gjennomsiktige. Leser man opp perioden ‘ s i USA (sannsynligvis fremdeles oftere enn USA)? Hvordan ville en ekspert på engelsk som aldri har sett skrevet engelsk vite å ikke lese dem opp? Regelen Bruk ‘ og ‘ hvis og bare hvis følgende lyd er … er absolutt nesten universell (det er minst ett grått område), men du må virkelig legge til bevis. Noen arrogater (streng & Skriv, si) kan ha tvunget en mindre fornuftig ‘ -regel ‘ på oss tidligere.

Regelen om bruk av a og an som ubestemte artikler er at an brukes før en vokallyd.

• En garanti (/ ˈwɑːrənti /)
• En bruker (/ ˈjuːzər /)
• Enveis (/ ˈwˈn ˌweɪ /)
• En mann (/ mæn /)
• En engel (/ ˈeɪnʤəl /)
• En informasjon (/ ˌɪnfərˈmeɪʃən /)

Når den brukes før et akronym, er regelen fortsatt gyldig, men hvilken artikkel som skal brukes avhenger fra hvordan forkortelsen uttales (bokstav for bokstav, eller som et ord).

• En MP3 (/ ɛm pi θri /)
• En RPG (/ ɑːr pi ʤi /)
• En FBI-agent (/ ːf biː aɪ /)
• En GPS-enhet (/ ʤi pi ɛs /)
• En NASA-ansatt (/ ˈnæsə / )

Kommentarer

• @chaos: Det virker ikke ‘ t at jeg er den eneste som refererer til NOAD; kommentarene dine om meg (og ikke til spørsmålet mitt) får meg til å tro at du sier at jeg er den eneste som rapporterer hva NOAD sier, noe som ikke stemmer i det hele tatt. Det ser også ut til at kommentarene dine er mot meg, ikke mot å bruke NOAD som referanse. Jeg tror ikke ‘ NOAD er en engelsk engelsk guide , og det er mange mennesker som ikke vil si at NOAD er en engelsk standardguide .
• @chaos: Skillet mellom akronym og initialisme er en neologisme som ikke opprettholdes av alle forfattere eller ordbøker. Faktisk siterer Wikipedia-siden du lenker til The Cambridge Encyclopedia of the English Language : » Noen språkforskere kjenner imidlertid ikke til et skarpt skille mellom akronymer og initialismer. , men bruk det tidligere ordet for både » og Merriam-Webster ‘ s Dictionary of English Usage : » En rekke kommentatorer […] mener at akronymer […] kan uttales som ord. Ordbøker skiller imidlertid ikke ut dette fordi forfattere generelt ikke gjør det. » Etc.
• @chaos: Som språkforsker donerer jeg ikke ‘ t anser folk ‘ s faktiske bruk som » laveste fellesnevner «. Hvorfor skal en selvdeklarert grammatikkmyndighet ‘ s vilkårlige avgjørelse om betydningen av et ord i seg selv være mer » riktig » enn måten folk faktisk forstår ordet på? Språk er ofte ikke ‘ t presist. Det er de som konstruerer kunstig presise kategorier for engelske leksikalske gjenstander (som ikke ‘ t gjenspeiler bruk) og deretter ser de som ikke ‘ t samsvarer med disse skillene som slurvete eller dårlige i engelsk.Jeg ser det som bortkastet tid – vi lærer ikke ‘ t å lære noe på den måten.
• » akronym » / » initialisme » skillet er kanskje ikke allment akseptert, men det er ‘ er fortsatt sannsynlig verdt å nevne i et svar som skiller mellom de to typene uttale av » akronymer «.
• En samlet ………

Merk: Noen av denne informasjonen kan være fremmede, men ta den for det du vil!

Generelt sett representerer noen akronymer substantiver, andre verb eller adjektiv. Hvis det representerer førstnevnte, ser jeg ikke noe problem med å prefiksere med en (i) bestemt artikkel (a / an).

scuba er oppført som et substantiv (små bokstaver) i stedet for et akronym i de fleste ordbøker i disse dager. Det er selvfølgelig avledet fra et akronym, men har utviklet seg til et ord i seg selv (laser vil være et annet eksempel).

FAQ er et akronym, men brukes veldig ofte som substantiv -» en liste over ofte stilte spørsmål «.

FUBAR har forskjellige definisjoner, men det tolkes normalt som et adjektiv (i det minste av den opprinnelige militære).

Derfor vil jeg gjerne prefiksere scuba / SCUBA med a / an, men definitivt ikke FUBAR.

Alle disse ordene begynner med harde konsonanter, og bør derfor alltid være prefikset med a. Når vi sier at noen uttaler FAQ ved å stave bokstavene , i så fall er an passende. Jeg har aldri hørt dette gjort med de to andre.

Kommentarer

• Når det brukes i militær forstand,

  fubar » ville ikke ha et (n) før det. Men når det brukes i andre betydninger der det er et substantiv, ville det være helt greit. Det ville også være greit å si, » Mann, dette er en fubarsituasjon «. Når artikkelen refererer til substantivet, » situasjon «, som endres av adjektivet, » fubar «.

• @Vincent: Ja, men det ‘ er litt ved siden av poenget. Jeg nevnte at fubar brukes som adjektiv, dette ‘ a ‘ gjelder bare for ‘ situasjon ‘.
• @Noldorin Jeg var enig med poenget ditt og la til ekstra informasjon. Du er velkommen til å redigere innlegget ditt og avklare.
• Spørsmålet er hva du skal bruke mellom » a » og » og «, ikke om du skal bruke dem. Orddelen har ingenting å gjøre med dette spørsmålet: det ‘ er alt på uttalen.
• @Colin: Spørsmålet var ikke klart for meg. Det så ut til å være å spørre for forskjellige ting. Bare fordi jeg ga mer informasjon som kan ha vært nødvendig, tenk to ganger om det virkelig fortjener en nedstemning.

Vincent McNabb har rett. Hvis du vil ha bevis basert på «troverdige og / eller offisielle kilder» for at dette er regelen som følges i formell engelsk skrift, er her mitt forslag.

Jeg kjørte bare Google-søk på Google Bøker, som betyr det meste søket vil være mot profesjonelt redigerte og publiserte verk, ikke tilfeldige nettsteder. Jeg lette bare etter setninger der uttalen av akronymet var relativt klar og konsistent: for eksempel uttaler ingen «SCUBA» som «Ess Cee Yew Bee Ay» og ingen uttaler «FBI» som «Fibbi.»

Her er antall treff i Google Books-databasen for:

• «A SCUBA»: 49 800
• «An SCUBA»: 56

• «A FBI»: 16,000
• «An FBI»: 343,000

• «A NASA» : 264.000
• «En NASA»: 16.500

• «A RGB»: 7.130
• «En RGB»: 33 800

• «A UPC»: 11 800
• «An UPC»: 436

I hver tilfelle, å basere artikkelen på den første lyden, i stedet for på den første bokstaven, er mer vanlig; i de fleste tilfeller vesentlig mer vanlig.

Som kontroll så jeg også på to akronymer der både den første lyden og den første bokstaven er konsonanter.

• «A VPN»: 50,100
• «An VPN»: 960

• «A OCR»: 9,380
• «En OCR»: 1 870 000

Fordi «En VPN» og «A OCR» er feil basert på en mulig regel, kan vi konkludere med at de positive resultatene er grammatiske, OCR eller søkemotorfeil.Dette antyder at minoritetsperspektivet på SCUBA, FBI, NASA, RGB og UPC også er mindre enn det ser ut til.

Vi kan konkludere med at, basert på bevis på bruk blant publiserte dokumenter digitalisert av Google Books, er det foretrukne regelen er å basere artikkelen på hvordan den tiltenkte uttalen av akronymet vil bli stavet fonetisk.

Det virker ikke «t gjøre noen forskjell i det hele tatt om artikkelen endrer et akronym, en initialisme, et selvstendig substantiv, en fransk låning eller noe annet. Engelsk artikkelform bestemmes utelukkende og fullstendig av uttale . Og ikke i det hele tatt ved staving.

Regelen for uttale av artikler på engelsk – bestemt og ubestemt – er at de har en form før konsonanter (merk, ekte konsonanter – lyder – ikke » bokstaver » i en writi ng-system), og en annen form før vokaler (merk, ditto).

Derfor, hvordan du sier det er det som teller. Ingenting annet gjør det.

• Før vokaler – Ubestemt og / ən / og Definitiv / ði /:
  en time, en SOS, et A-til-Z-utvalg, en EE-grad, en idiot
  timen, SOS, A-til-Z-utvalget, EE-graden , idioten (alt uttalt / ði / )

• Før konsonanter – Ubestemt a / ə / og Definitiv / ðə /:
  en URL, en snafu, en Charlie Foxtrot, en idiot
  URL, snafu, Charlie Foxtrot, idiot (alt uttalt / ðə / )

De fleste innfødte engelsktalende merker aldri at det er to forskjellige uttaler for the , men ikke-native Engli sh-høyttalere trenger å vite dette umiddelbart.

Kommentarer

• Jeg tror det er tre uttaler .

Som @Vincent McNabb sa, er det et spørsmål om ordet er brukt som initialisme (som HTML) eller akronym. Når du er i tvil, som med ofte stilte spørsmål, vil jeg henvise til initialismen («en FAQ») slik den antyder i Wikipedia :

Det er også en del uenighet om hva man skal kalle forkortelser som noen høyttalere uttaler som bokstaver og andre uttaler som et ord. For eksempel kan uttrykkene URL og IRA uttales som individuelle bokstaver: / henholdsvis / ˌjuːˌɑrˈɛl / og / ˌaɪˌɑrˈeɪ /; eller som et enkelt ord: henholdsvis / ˈɜrl / og / ˈaɪərə /. Slike konstruksjoner kan imidlertid – uansett hvordan de uttales – identifiseres som initialer uten kontrovers.

Kommentarer

• Initialismen (ikke-akronym) uttales ‘ en FAQ ‘.

Rediger: Jeg la opprinnelig ut dette svaret på spørsmålet Er det en eksepsjonell bruk av artikkelen a / an? som har blitt slått sammen med denne. Forkortelsene FTA og FC jeg refererer til nedenfor er fra det spørsmålet.

Originalt svar: Det er akkurat som du sa: an brukes før ord som begynner med en vokal lyd, ikke nødvendigvis en vokal bokstav .

Forkortelsene du nevnte begynner begge med vokallyder (/ ɛ f.tiˈeɪ̯ /, / ɛ fˈsiː /), så an brukes før dem. Det er også ord og akronymer som begynner med en vokalbokstav, men ikke med en vokallyd: a UAV (/ j u.eɪ̯ˈviː /), a union (/ ˈ j uːnjən /).

Det avhenger av uttalen av følgende ord (ikke stavemåten) om du bruker a eller en.

Kommentarer

• Tusen takk! Din detaljerte forklaring og eksempler hjalp meg også med å løse nysgjerrigheten min 🙂 Ha en god dag

Sammenlign med en paraply uttalt som / əmˈbrelə /, versus et universitet uttalt som / juːnɪˈvɜːsɪtɪ /.Selv om begge begynner med samme skriftlige vokal, har de en annen lyd i begynnelsen. Paraply har en schwa, mens universitet har et «deg». Det er lydene snarere at den skrevne vokalen som driver valget av «a» eller «an».

Det ligner på spørsmålet ditt. «An Eff Tee Ay» eller «an Eff See». Det er den talte «Eff», uttalt med en vokallyd som / ef /, som driver bruken av «an» selv om [f] er oppført som en konsonant.

Kommentarer

• Du må kanskje legge til lenken til dupliserte spørsmål . Innlegget har siden blitt slått sammen med det mye eldre spørsmålet.

Problemet med a vs an med akronymer og forkortelser er at du ikke alltid kan være sikker på hvordan leseren vil lese den. For eksempel kan noen lese SIN og si sin mens andre kanskje sier sin , og andre kan si personnummer . Dette betyr at det er umulig å ha en tepperegel, og derfor er det bare fornuftig å gjøre det, men det er fornuftig for deg selv (og være konsekvent), eller hvis mulig, hva som er fornuftig for publikum.

• (Overraskende nok nevnte ingen andre at akronymer og forkortelser kan leses med deres bestanddeler, eller foreslo å gi catering til leseren, så jeg skjønte at jeg ‘ la ut et fullstendig svar i stedet for en kommentar. 🤷)
• Men det beste svaret er ‘ gjør det 95 +% av dyktige anglofoner gjør ‘. Pythons kan uttale SIN ‘ luksusyacht ‘ si, men bør ikke innkvarteres.
• Hva? Sier du at du aldri sier s-i-n? Og hvor fikk du statistikken din? Hvordan kan du bevise at 95% av menneskene sier synd ? Og selv om det var tilfelle, hva så? Sier du at 5% av folk bare skal ignoreres og gå til helvete? 🤨
• ELU ser på standardbruk av dyktige anglofoner. Det er ikke målrettet mot catering for alle mulige feiltolkninger / ikke-standardiserte fremgangsmåter. Svarene skal gjenspeile dette synet, som du finner i brukerstøtten her. // Hvis både akronym og initialisme ofte brukes, og det fortsatt er en debatt om hvilken form for den ubestemte artikkelen som skal brukes (ikke kanskje feilaktig ) skal brukes, ‘ a ‘, ‘ og ‘ eller ‘ a / an ‘ er alle tilgjengelige. Jeg ser ut til å huske ett et slikt eksempel i en annen tråd.
• Svaret ditt er absurd. Du har fremdeles ikke vist at 95% + av anglofonene uttaler det på noen spesifikk måte, men selv om du på en eller annen måte kunne vise slik statistikk, ville det fortsatt ikke være ‘ t » riktig » måte, og dermed er argumentet ditt om at enhver annen måte skal ignoreres og ikke nevnes latterlig. Men så la jeg merke til de andre kommentarene dine på denne siden, og det ser ut til at du ‘ er en pedant som bare vil argumentere med andre for å vise hvordan » smart » du er, så jeg vant ‘ t å svare på ytterligere svar fra deg siden det ville være meningsløst . 🙄