Jeg er ikke helt sikker på når jeg skal bruke «en tid når» eller «tiden da». Ville noen gjøre det klart for meg?
1- På det tidspunktet da Jeg var gjeter, man kunne bare se ulver med kikkert.
2-Dette er tiden da Jeg er endelig i stand til å slappe av.
3-Det pleide å være en tid da Jeg elsket moren min. (snakker ikke hun eller han om en bestemt tid?)
4-Anna Akhmatova levde på en tid da poesi gjaldt.
Svar
Dette er nettopp det vanlige skillet mellom bestemte og ubestemte artikler som man vanligvis opplever – refererer det til en tid som er unik og spesifikk (selv om det kan være en lang tidsperiode), eller refererer den til en tid som bare er et eksempel. Det handler ikke om det er en bestemt tid, men om den tiden er unik på en eller annen måte. Det er også noen spesifikke forskjeller i forskjellige typer bruk, hvorav noen praktisk vises i eller i forhold til eksemplene dine.
I ditt første eksempel, da jeg var hyrde kan forstås som en periode i vedkommendes liv da de var hyrde. Selv om den tiden hadde brudd i den, er den unik og veldefinert for dem, og refererer til hele tiden – om det er sammenhengende (alt i ett stykke) eller ikke. Hvis de skulle bruke en tid da … ville det bety noe mer bestemt punkt i tiden da de var en gjeter.
I det andre antyder det at tiden de refererer til – og tid faktisk kan bety situasjon i dette tilfellet – er den eneste gangen de kan slappe av. hadde brukt en tid da det ville bety at det var andre ganger de kunne slappe av, men «dette» var en av dem.
I ditt tredje eksempel, der var en tid eller det pleide å være en tid er et uttrykk, en måte å si på ng at noe var sant en gang i fortiden. Det var tid brukes i forskjellige situasjoner. For eksempel kan noen si «Jeg vet ikke at jeg noen gang har vært på ferge» og noen kan svare «selvfølgelig har du det, det var den tiden vi dro til Calais». I hovedsak brukes det var en tid til uttalelser om generell sannhet om noe tid i det siste, mens det var tiden brukes til å diskutere faktiske hendelser. Unntak eksisterer sannsynligvis, men det er en god tommelfingerregel.
Den fjerde saken er veldig klar og lett å forstå hvorfor – det antyder at det har vært flere ganger «poesi gjaldt», og Anna levde. i løpet av en slik tid.
Kommentarer
- Er det mulig å bruke " tiden " i det tredje eksemplet? Hvis han sa " Det pleide å være tiden da jeg elsket mamma ", ville vi ikke ' t vi forsto at han elsket moren sin en gang, og det var det. Men når han sier " en gang " vi forstår at det tidligere var mer enn en anledning hvor han elsket moren sin.
- @Talha Ö zden: Nei. " Det var en tid " forstås som en setning; jeg ' m sikkert noen som ' er mer av al inguist kunne analysere det bedre, men det fungerer bare for å si at det er et spesielt tilfelle. Hvis du vil gi den betydningen, må du bruke " det var en gang ".
- Kunne du forklare mer om hva du mente der " faktiske hendelser "? Så vidt jeg forstår, elske someoe, hate noen, redd for noen = Ikke faktiske hendelser. Spill noe, gå et sted, skade noen = Faktiske hendelser
Svar
Jeg tror den beste forklaringen er at samme generelle regler angående den bestemte artikkelen («THE») og den ubestemte artikkelen («A») er på spill, men det er vanskeligere å konseptualisere med et så abstrakt substantiv som «tid».
beste måten å vise hva jeg mener er med eksempel.
1-På den tiden da jeg var gjeter, kunne man bare se ulver med kikkert. Tiden da denne fyren var en shepard er en spesifikk, diskret tidsblokk. I løpet av den tiden var det bare en måte å se ulver på. ( DEFINITIV ARTIKEL )
2-Dette er tiden da jeg endelig kan slappe av. Denne er vanskeligere. La oss forestille oss hvilket scenario når denne setningen høres riktig ut.Du sitter ved bassenget med en god drink, som du gjør hver dag klokka 15.00. Denne setningen er en noe opphisset påstand om at dette er spesifikk tid når du faktisk kan føle deg avslappet. Det er kanskje ikke bokstavelig talt sant, men tenk på hvor rar en lignende setning ville høres ut med den ubestemte artikkelen: Du er på en flott bar, og du vil fortell kompisen din ved siden av deg hvor kult du synes det er. «Dette er stedet å være!» er mer idiomatisk enn «dette er et sted å være», som selv om det er teknisk riktig, er svakt og meningsløst.
3 * -Det pleide å være en tid da jeg elsket moren min. (Snakker ikke hun eller han om en bestemt tid?) * Det er ikke spesifikk nok til å bruke den bestemte artikkelen. Hvis setningen var «Siste måned var tiden da jeg elsker mamma,» så hadde du rett. Men høyttaleren sier bare at en tid da det var sant, pleide å eksistere. ( INDEFINITE )
4-Anna Akhmatova levde i en tid da poesi gjaldt. Det kan være mange forskjellige tider i historien da poesi gjaldt. Vi vet ikke hvilken Anna Anna levde i, men hun bodde i en av dem. ( INDEFINITE )
N.B. – Det er også en idiomatisk bruk det er verdt å merke seg. For eksempel, hvis en dommer spurte deg om du var ansatt da du ranet vinmonopolet forrige måned, ville det idiomatiske engelske svaret være «På det tidspunktet nei».
Kommentarer
- Takk. Det fikk meg til å le da jeg så avklaringen din " Det ' er ikke spesifikk nok til å bruke den bestemte artikkelen ". Perfekt 🙂