Er 3500 kalorier virkelig lik et pund?

Den opprinnelige 3500-kalori-teorien kommer fra en korrespondanse utgitt i 1959, av en Dr. Max Wishnofsky , der han likestiller det med pund mistet i observerte overvekt pasienter.

Det videreføres av dårlig anvendt matematikk. Hvitt fettvev har ansvaret for energilagring i kroppen. Dette vevet er sammensatt av hvor som helst fra 60% til 85% lipid (fett). Hvis du tar de ofte aksepterte 9 kaloriene med energi per gram fett (som heller ikke er helt nøyaktig), får du følgende formel:

9 (kalorier / gram) * 454 gram (gram i pund) * .85 = 3465 kalorier.

Så den opprinnelige beregningen var at det var 3500 kalorier i et pund menneskelig fett, så til miste et pund, du måtte forbrenne 3500 kalorier. Siden dette er «fornuftig», ble det mye gjentatt og brukt, og ble forankret red. Det er ikke nøyaktig, og å antyde at for å miste et kilo fett må du forbrenne nøyaktig 3500 kalorier er feil.

Rediger: Mens jeg undersøkte noe annet, kom jeg over denne artikkelen med tittelen « Farvel til 3500-kaloriregelen «, på Dagens diettistnettsted. Ett avsnitt fra artikkelen:

Det er blitt anslått at 3500-kaloriregelen er sitert på mer enn 35 000 pedagogiske vekttapsteder.1 I september publiserte Journal of the American Medical Association en pasientutdeling med tittelen Healthy Weight Loss, der første setning sier: «Totalt 3500 kalorier tilsvarer 1 pund kroppsfett. Dette betyr at hvis du reduserer (eller øker) inntaket ditt med 500 kalorier daglig, vil du miste (eller øke) 1 pund per uke.» 2 Utvilsomt vil 3.500- kaloridogmer blir fortsatt undervist, selv om det er vist at det rett og slett ikke fungerer på denne måten. Så hvor kom den 3500 kaloriene vekttap visdom fra? Den stammer fra forsker Max Wishnofsky, MD, i 1958, som beregnet at 1 lb fett lagrer omtrent 3500 kcal energi.3 Det var tiltalende enkelt, og det satt fast.

Kommentarer

• så 3500 kalorier tilsvarer bare et kilo fett (i gjennomsnitt) hvis du for eksempel mister muskelmasse, jeg ‘ Hvis jeg antar at muskler vil ha færre kalorier, vil du ende opp med å miste mye mer vekt med samme kaloriunderskudd enn om du skulle miste fett?
• Sier du også at det er sant og riktig? tonen din indikerer at du ikke mener at dette er ‘ t saken.
• Vi kan diskutere dette i chat , kommentarer er for å forbedre spørsmål / svar, ikke utvidede diskusjoner. 🙂
• Det å spørre om du mener at konklusjonen er sant / riktig, virker en god forbedring av svaret.
• @Asmani – Det er ingen måte å fortelle, spesielt når det gjelder 3500 kalorier er ikke riktig til å begynne med. Når du går ned i vekt, vil det ikke bare være muskler eller fett, det vil være en kombinasjon. Dessuten vil det variere fra person til person.

Det er i det minste altfor forenklet.

Gjennomsnittlig vannmengde i fettvev er 13%. I tillegg til det inneholder den også ca.3% protein. Resten er fett.

Smult, som skal ha en lignende brennverdi som humant fett, gir ~ 8980 kalorier per kg.

For å forenkle denne beregningen antar vi at 1 kg protein gir 4000 kalorier og 1 kg fett 9000 kalorier (med andre ord forholdstall 1: 4 og 1: 9).

Gjennomsnittlig kilo fettvev (fettvev) inneholder 840 g fett og 30 g protein. Som tilsvarer en brennverdi på 7680 kalorier per kilo.

Oversatt til pund som er 3484 kalorier per pund, noe som er ganske nær det aktuelle tallet.

Problemet er at dette er basert på gjennomsnittsverdier som har store områder knyttet til seg.

Vanninnholdet i fettvev kan variere mellom ~ 4 og ~ 40% og proteininnholdet mellom ~ 2 og ~ 3,5%.

Dette betyr at brennverdien kan variere mellom 5540 og 8540 kalorier per kilo (eller 2510 og 3870 per pund) av fettvev.

Dessverre ser det også ut til at vanninnholdet er lavere for de som er over standardvekt. Så den som trenger å miste et par pund på grunn av helsemessige årsaker, bør heller bruke 3900 per pund.

Tallene er basert på denne studien . Det er litt gammelt, men siden tallene er basert på faktiske vevsprøver, tviler jeg på at de er for langt borte fra sannheten. Det som kan ha endret seg er gjennomsnittet. I det minste i noen land, siden fedme er mye høyere enn for 50 år siden.

Når det gjelder vanninnholdet i kroppsfett, kan du prøve en vannmelonprøve. Erstatt et inntak på 1000 kalorier med vannmelon til en verdi av 500 kalorier. Drikk så mye vann som du pleier å gjøre. Det ekstra vanninntaket vil mest sannsynlig føre til en økning i kroppsvekt neste dag, selv om kaloriinntaket ditt var lavere.

^{Ovennevnte undersøkelse refererer til: «DEN KJEMISKE SAMMENSETNINGEN AV FETTIG VÅP AV Mennesker og mus.» LORETTE W. THOMAS, Institutt for fysiologi, Edinburgh University. (1962)}

Kommentarer

• Velkommen til Health.SE, liv-på-mars. Siden helse er et viktig tema, har nettstedet en streng policy at alle svar skal være sikkerhetskopiert med pålitelige referanser slik at svaret kan verifiseres uavhengig, uavhengig av leseren ‘ bakgrunn. Se denne listen over pålitelige kilder . Du gjorde det, +1, men litt sitering fra din lonk ville forbedret det ytterligere. Besøk brukerstøtten eller Medisinsk vitenskap Meta .
• forts. Koblingen din kan svare på spørsmålet eller ikke. Imidlertid ville være å foretrekke å inkludere de viktigste delene av svaret her, og gi lenken som referanse. Hvis du redigerer svaret ditt for å forbedre kvaliteten, kan du se på Vanlig format for referanser .
• @LangLangC Som jeg sa, tallene Jeg oppga er » basert » på studien. Det er et papir om sammensetningen av fettvev og ikke en avisartikkel om hvor mye kalorier du trenger å forbrenne for å miste 1 kilo fett. For å svare på spørsmålet måtte jeg gjøre beregninger på disse tallene. Ingen seriøs vitenskapelig studie ville svare direkte på et spørsmål som det som ble stilt her. Jeg ser ikke ‘ hvordan jeg kunne sitere fra et slikt papir uten å avvike fra emnet. Når det gjelder » format for referanser «, fører lenken til en diskusjon. Det ‘ er ikke opplagt hva dette » format » skal være.
• En del av det jeg skrev er å introdusere deg for noen standarder og skikker, selv om du ikke ‘ ikke brøt dem her. Nesten en standard velkomst. – Lenkets tittel og format er litt ikke-beskrivende, (en eller annen form for forfatter / tittel / år vil være bra å ha her) direkte til en PDF (litt gammel i innholdet, jeg må si det, faktisk;) og kan være underlagt linkrot. Jeg har allerede stemt opp, og dette er bare mindre forslag. Ingen grunn til å bekymre deg for det. (Btw & helt offtopic: Bowie eller Sam Tyler?)
• @LangLangC I ‘ har lagt til tittel / forfatter i en fotnote. Det var den eneste definitivt nyttige informasjonen jeg klarte å ekstrapolere fra den diskusjonen. Linkrot er fornuftig. Jeg ser det på Wikipedia hver dag. En eldre studie gir faktisk mening som referanse, ettersom spørsmålet tilsynelatende også inkluderer historisk sammenheng og studien refererer til en rekke tidligere studier fra 1950 ‘ s. (emne utenfor emnet — et tiår før Bowie: Valentine Michael Smith.)