Er bitcoins virkelig immun mot inflasjon?

Spesielt er bitcoins immunforsvar til M0 / MB inflasjon, noe som betyr at selve pengemengden ikke blåser opp, bortsett fra helt i begynnelsen (som vi fortsatt er i) mens den opprinnelige 21 millioner BTC distribueres via gruveprosessen. Når 21 millioner mynter eksisterer, blir de deflasjon, siden det ikke utstedes nye mynter, og som naturlig forekommer, faller penger ut av sirkulasjon når lommebøker går tapt.

Bitcoin kan fortsatt lide den slags inflasjon de fleste valutaer ser i M1 / M2 / M3 / MZM slik som fraksjonell reservebank, men tanken med en offentlig publisert blokkjede er at det til enhver tid skal være trivielt å revidere en bank og sikre at innskuddene blir korrekt registrert. I hovedsak bør enhver institusjon som praktiserer brøkreservebank være mye lettere å få øye på og de som ikke liker slik praksis, kan lettere gå bort fra dem. Det er komplikasjoner med denne modellen, men det er ideen Allikevel.

Kommentarer

• Problemet er at folk flest liker slik praksis (fordi de ‘ er mye mer effektive) og de vil ikke ‘ gå bort fra dem. Dette er imidlertid en god ting – en fast forsyning som kan ‘ t svare på etterspørsel er en dårlig ting. Penger, som alle varer, fungerer best når tilbudet kan tilpasse seg etterspørselen effektivt. (Menneskene som ikke ‘ ikke liker dette, er først og fremst mennesker som ønsker å få andre mennesker til å handle mot sine egne interesser bare slik at de personlig kan tjene mye på å ikke gjøre noe annet enn å holde penger.)
• Det er sant at kombinasjonen av en deflatorisk M0 og inflasjon M1-3 pengemengde vil tillate toveis justeringer av den totale pengemengden, snarere enn inflasjon i hver eneste omgang som de fleste statlige fiat-valutaer. Målet bør ikke være ‘ t være inflasjon eller deflasjon, men stabilitet, og uten noen deflasjonsmekanisme har jeg vanskelig for å finne en mekanisme for slik stabilitet.
• Du kan opprette fleksibilitet i arbeidskapitalen din, selv når den monetære basen er fast. Du utsteder virkelige regninger som i utgangspunktet er mottegnede fakturaer med eget sekundærmarked. Se: en.m.wikipedia.org/wiki/Real_bills_doctrine Dette ble brukt veldig effektivt av Storbritannia mens det var på gullstandarden frem til rundt 1900.

Dette avsnittet fra Wikipedia forklarer forvirringen :

Begrepet «inflasjon» refererte opprinnelig til økning i mengden penger i omløp, og noen økonomer bruker fortsatt ordet på denne måten. Imidlertid bruker de fleste økonomer i dag begrepet «inflasjon» for å referere til en økning i prisnivået. En økning i pengemengden kan kalles monetær inflasjon, for å skille den fra stigende priser, som også for tydeligheten kan kalles «prisinflasjon». Økonomer er generelt enige om at inflasjon på sikt er forårsaket av økning i pengemengden.

Når folk sier at Bitcoin er immun mot inflasjon, er de med henvisning til monetær inflasjon siden det vil aldri være mer enn 21 millioner bitcoins .

Ja, bitcoin vant » t være immun mot inflasjon på M2-nivå, akkurat som kinesisk RMB, er M0 bare 5,5 billioner, men M2 er 97,5 billioner. Hvis bare BitCoin-obligasjoner utstedt av bitcoin-banktjenester.

Anta at folk hever bitcoin-prisene de betaler for varer og tjenester. De vil be om mer bitcoins enn kundene deres har, fordi tilbudet av bitcoins er begrenset. I stedet for at folk vanligvis betaler mer for ting, vil de bare kjøpe færre ting til høyere priser, eller betale for det med andre valutaer siden de bare har ikke bitcoins. Hvis de spør arbeidsgivere som betaler dem i bitcoins for høyere lønn i bitcoins, vil ikke arbeidsgivere bare ha nok bitcoins heller, så deres ansatte vil forlate dem for manglende lønn med mindre de får betalt inn andre valutaer.

I «inflasjon» som jeg vanligvis tenker på det, får kjøpmennene høyere priser de ber om, og de ansatte får høyere lønn de ber om. Med generelle prisøkninger i bitcoins, kunne det ikke skje fordi bitcoins som trengs for å betale disse beløpene ikke ville eksistere. Er det «inflasjon»?

Begrepet «inflasjon» uten adjektivet «monetær» er generelt akseptert av publikum å bety en reduksjon i kjøpekraft, så det er generelt anvendelig for alle markedsforhold som kan senke kjøpekraften.

Enkeltordet for monetær inflasjon er «nedverdigelse». Bitcoins nedbrytning er forhåndsinnstilt til å synke geometrisk til maksimalt 21 millioner mynter.

Så Bitcoin har både potensial for generell inflasjon for alltid, og også monetær inflasjon er sikret i noen tid.

Det er ganske naivt å hevde at Bitcoin ikke er «t underlagt inflasjon . En (til slutt) ikke-avviklet valuta er ikke overlegen langsiktig . Mange gullbugs har denne irrasjonelle vrangforestillingen (jeg pleide også) som ikke passer til de ubestridelige fakta om økonomi og historie (du må klikke ned lenkehierarkiet for å få alle fakta, er det ikke rimelig å kopiere alt dette inn i dette svaret).

Btw, fram til 2033 den største trusselen fremover er ikke inflasjon , det er snarere konfiskering av rikdom aka kapitalstyring og nesten sikker verdenskrig på grunn av den gjentatte 78-årige boom & byste syklus av teknologisk arbeidsledighet (tidligere 26 års byste var 1929 – 1955).

Nei, det er de ikke.

Som andre har nevnt, kan prisene øke i størrelse, selv om det totale beløpet på Bitcoins som blir opprettet er begrenset. Hovedproblemet er at det er andre valutaer.

Til tross for hva andre har nevnt, kan grensen på 21 millioner Bitcoins elimineres. Det er faktisk mennesker som støtter ideen allerede.

Kommentarer

• -1 Dette svaret ‘ t bidra med noe nytt / nyttig til emnet.