Stengt . Dette spørsmålet må være mer fokusert . Det aksepteres for øyeblikket ikke svar.
Kommentarer
- som vanlig … " tilstrekkelig " avhenger på det du definerer som tilstrekkelig, så spørsmålet ditt er dessverre basert på en oppfatning om sikkerhet du glemmer å dele!
- Jeg ' er ikke sikker på om det er fornuftig å diskutere noe på denne blatant anti-BSD bloggen. Denne artikkelen inneholder bare påstander, men ingenting som beviser disse påstandene, slik at deler kan være helt feil og andre deler kan være sterkt overdrevne. Jeg foreslår å lukke dette spørsmålet fordi vi ikke ' ikke virkelig vil diskutere slik åpenbart partisk " informasjon ".
- @SteffenUllrich hele poenget med spørsmålet mitt var å søke avklaring om påstandene i bloggen. Siden du ser ut til å vite mer om dette enn meg, hvorfor ikke bare svare på spørsmålet? " For bred " og " Jeg don ' t som om temaet " ikke er det samme.
- @ssdecontrol: å sitere fra ivoras.sharanet.org/blog/tree/ … der noen gjorde en test med 1000 fengsler: CPU-bruken er nesten 0. … Så det det er billig, enkel virtualisering med lav vekt som raskt kan settes opp og ødelegges. Når det gjelder sikkerhet: de er mye bedre enn chroot (forgjengeren), og lxc kom senere (fengsel: 2000, lxc: 2008 ifølge wikipedia).
- Vel, den forrige bloggen hevdet bare at FreeBSD er død . Forhåpentligvis er den døde FreeBSD fortsatt et vedlikeholdt operativsystem. Noen gutter liker ikke BSD av religiøse årsaker (BSD-lisens er ganske forskjellig fra enhver GNU-lisens), og forfatteren av det ser ut til å være en av dem. Dette innlegget inneholder verken bevis, eller til og med konstruerte argumenter, men bare rants. IMHO her er det den bare fortjener: plonk.