Er det akseptabelt å bruke “ spesielt ” i begynnelsen av en setning?

• Det er ikke akseptabelt i formell eller akademisk skriving. (Vanligvis.)

  Det er unntak. @oosterwal, @tcovo og @wooble gir gode eksempler på perfekt gyldige konstruksjoner som starter med spesielt (eller i tilfelle wooble, begynner med fordi ).

  Et eksempel med fordi :

På grunn av nødvendigheten av å senke sine kurver til hulegulvet daglig, begynte Pitifoo å utvikle geniale mekanismer for å distribuere kurvene med større hastighet og mindre innsats.

Et eksempel med spesielt :

Spesielt under depresjonen i det syttende århundre, da det var knappe penger i mange land, ble transaksjoner ofte tilbakeført til naturalytelser. ^{Cambridge økonomiske historie i Europa redigert av Sir John Harold Clapham, Eileen Power, Michael Moïssey Postan, Edwin Ernest Rich}

En annen:

Spesielt i årene med c konflikt mellom disse maktene, 264-248 f.Kr., må jødene ha lidd alvorlig. ^{En introduksjon til det gamle testamentet: kronologisk arrangert av Harlan Creelman}

• Det er sannsynligvis akseptabelt i e-postkorrespondanse på jobben, men du må være oppmerksom på den uformelle tonen den gir.

  Noen ganger kan bevisst uformellitet være en god ting, når det gir eller skaper en følelse av eller en illusjon av et nærmere forhold. Det er mer uformelt så vel som å være mer uformelt, og denne avslapningen av «formelle» regler kan gi korrespondansen den samme avslappede følelsen.

  «Men vent,» hører jeg deg si, «gjør du ikke bare bevisst og strategisk en feil hvis du bruker den slik?»

  «Spesielt hvis du bruker den slik?» Jeg spør.

  «Nei», sier du, «du bare håner meg. Jeg mener at det ikke bare er en stygg fetter med riktig setningsstruktur, som du kan velge å bruke som du vil. Den er faktisk ødelagt. Det er en solisme.

  «Absolutt ikke,» insisterer jeg. «Definitivt ikke.» Jeg rister på det virtuelle hodet. «Språkets maskineri er langt mer fleksibelt enn du tror. Reglene blir slått inn i din noggin, slik at du vet hvordan setninger fungerer. En du kjenner disse reglene og hvordan de fungerer, de faktiske syntaktiske og semantiske mekanismene du bruker for å kommunisere tankene dine. kan vri, bøye og strekke seg for å passe til den aktuelle omstendighetens form. «

• Blant venner er det greit, så lenge en av dere ikke er en grammatikk-absolutist.

• Det er absolutt en akseptabel formasjon i skjønnlitterær skriving, ettersom den gjenspeiler den faktiske praksis som forekommer i muntlig engelsk.

Instinktene dine er på pengene. Den grunnleggende formen for setningen skal være:

handling / konklusjon [,] [spesielt] hvis tilstand .

Når det er sagt, er dette en av de reglene du kan bryte hvis du gjør det bevisst. Å dele setningen i to før «spesielt» gir ekstra vekt (som i svaret fra @Ed Guiness). Som med de fleste stilistiske regelbrudd, bør du gjøre det sparsomt; hyppig vekt mister effekten og får deg til å se ut som en twit.

Du kan bruke ord som «spesielt» eller «fordi» i begynnelsen av setningen så lenge du oppgir en støtteklausul etter den.

Fordi hunden min hadde lopper, jeg måtte få ham til å sove ute.

Spesielt når værmeldingen forutsier regn, bør du ha en paraply i bilen.

I begge disse eksemplene kan du endre rekkefølgen på leddene slik at «fordi» og «spesielt» vises i midten av setningen, etter kommaet.

Kommentarer

• Bra poeng, jeg ‘ glemte at ombestilling.
• Fordi jeg en gang hadde en ESL-student i en fagfellevurdering, fortell meg at jeg ikke kunne ‘ t bruke » fordi » i begynnelsen av en setning, jeg ‘ m stemmer +1.

Det er egentlig ikke akseptabelt. Spesielt ikke skriftlig.

Kommentarer

• Eller akademisk skriving. Det vil si at engelsklæreren din burde svikte.
• +1 for » spesielt » Jeg savnet første gang jeg leste dette.

Jeg føler at eksemplet er grammatisk ikke verre enn:

Det høye vann-salt-forholdet vil ikke være bra for deg. Hvis du er dehydrert.

som allerede er diskutabel grammatisk fordi, som i den originale passasjen, den andre «setningen» er en isolert underordnet ledd, som egentlig ikke er en setning. @oosterwal ga et eksempel som bruker en full setning, som høres mindre vanskelig ut.

Ikke glem at «spesielt» kan endre et adjektiv, i slike konstruksjoner som:

Spesielt store lastebiler må holde seg i høyre felt.

Kommentarer

• @orokusaki: Savnet du kanskje ordet » ikke «? Tcovo mente mest sannsynlig at de ‘ er begge » egentlig ikke en setning » – siden det ‘ s hva ‘ er skrevet i svaret 🙂 Når det gjelder det andre eksemplet (om lastebiler) – hvorfor hevder du at den ‘ er ikke grammatisk?
• @psmears – God herre, jeg må ha vært sliten da jeg besøkte dette innlegget. Unnskyldningene mine.

Jeg er uenig med andre plakater her – Jeg synes eksemplet som er gitt er grammatisk. Det kan ikke være formell eller god stil, men det er grammatisk. Den andre setningen som vurderes ( Spesielt hvis du er dehydrert. ) kan bare være Dette gjelder spesielt hvis du er dehydrert kondensert for å si det lett å si.

Kommentarer

• Absolutt. Denne typen elisjon har en tendens til å forekomme mindre i formell skriving, men den ‘ er på ingen måte fraværende selv der. Og det ‘ er positivt utbredt i uformell (men fortsatt grammatisk akseptabel) tale.
• Jeg tror ikke ‘ det er rettferdig å si at du er uenig med de andre plakatene her, med mindre det er i noe annet enn at konstruksjonen er grammatisk. Jeg ser noen få som sier at konstruksjonen er uakseptabel av forskjellige grunner, men ikke en eksplisitt påstand om at den ‘ er ikke-grammatisk.
• @jgbelacqua Kanskje det var urettferdig med meg å si dette. I mitt forsvar fortsatte jeg svarene som ble lagt ut den gangen (selv om jeg kanskje ikke har sett dem alle).
• Vel, ingen biggie. Bare å være OCD.

Spesielt fornuftig i begynnelsen av en setning.

^ Jeg har funnet et annet tilfelle der det er akseptabelt.

Kommentarer

• I ‘ Jeg er overrasket over at denne får flere stemmer. (Så langt ….)
• Dessverre » spesielt » hører hjemme i anførselstegn ovenfor.

En setning er ment å stå alene grammatisk.

Spesielt hvis du er dehydrert.

Det er et fragment, rent og enkelt .

Jeg er ikke engang overbevist om at @Tcovo er riktig.

Spesielt dehydrerte turgåere bør holde seg borte fra mat med høyt saltinnhold.

Denne setningen er grammatisk korrekt, men kan leses feil. Rent teknisk refererer setningen til «turgåere som er uvanlig dehydrert.» Hvis du mente å si noe nærmere «Alle bør unngå salt, spesielt turgåere som tilfeldigvis er dehydrert», er du på feil spor.

Spesielt store lastebiler må holde seg i høyre felt.

Igjen, denne setningen er grammatisk korrekt. Det refererer til lastebiler som er uvanlig store. Det kan også skrives «Lastebiler som er spesielt store må holde seg i rett kjørefelt.» Men setningen gir ikke mye nyttig informasjon. Hva er en «spesielt stor lastebil»?Jeg er ikke en lastebilsjåfør, men jeg er ganske sikker på at en lastebilsjåfør ikke ville vite hva som gjør en lastebil «spesielt stor» heller. Men det er grammatisk.

Kommentarer

• Jeg tror @Tcovo er grammatisk riktig, men denne konstruksjonen er spesielt uklar, delvis fordi det er uvanlig å se ‘ spesielt ‘ i begynnelsen av en setning når den er aktiv som en forsterker på et adjektiv.
• Bare fordi noe kan være tvetydig, betyr ikke det at det er ikke-grammatisk …
• @orokusaki: Hevdet jeg at tvetydighet hadde noe med riktig grammatikk å gjøre?
• @orokusaki, tvetydighet (og unngå det) har mye å gjøre med riktig grammatikk, men det betyr ikke ‘ t betyr at enhver tvetydig setning er ikke-grammatisk.
• @psmears – beklager, les feil kommentaren din.