I følge Newtons tredje lov om bevegelse, for hver handling er det en lik og motsatt reaksjon .
Hvis et objekt A bruker en kraft (handling) på et objekt B, bruker objekt B en lik og motsatt kraft (reaksjon) på objekt A. vi betrakter denne reaksjonskraften som handlingskraften som brukes av objekt B på objekt A, burde det ikke være en reaksjonskraft for hver reaksjonskraft og dermed uendelige reaksjonskrefter?
Kommentarer
- Nei, det betyr at krefter kommer i par, i den forstand at hvis A bruker en kraft på B, så bruker B også en kraft på A (av samme størrelse men motsatt retning). Det vil si at ikke A kommer først og deretter B reagerer, de er samtidig, og ingen er " original " en.
- @HughMungus, så burde det ikke ' t være en annen kraft hvis vi ser på reaksjonskraften etter objekt B som handlingskraften av objekt B?
- @MrAP Nei, som sagt, du kan ikke se noen av de to kreftene som " original " og den andre som " reaksjonen ". Det er ingen tidssekvens i den forstand at kraften til A kommer først og deretter B reagerer. terminologien er kanskje forvirrende. Begge kreftene er samtidige. De kommer bare i par, det er alt det betyr.
- @sofky I newtonske mekaniske krefter er øyeblikkelig
- Lydhastigheten er hvor fort en endring i kraften forplanter seg fra en plassering til en fjern. For eksempel, hvis du treffer enden av en metallstang, tar kompresjonsbølgen tid å nå den andre enden. Men den tredje loven handler om kraften mellom hammeren og den første enden av stangen. Det er ' ingen forsinkelse, fordi det ' bare er ett punkt involvert, kontaktpunktet.
Svar
Problemet er det villedende begrepet reaksjon . Dette innebærer at kraft A (handlingen) eksisterer før den sammenkoblede kraften B (reaksjonen), og får kraft B til å komme inn i tilværelsen som svar på anvendt kraft A.
Dette er feil. Krefter skapes alltid parvis og virker på forskjellige kropper. Disse sammenkoblede kreftene beskriver de separate halvdelene av en interaksjon mellom de to kroppene.
Når objekt A kolliderer med objekt B, overfører det momentum til B, men det overfører ikke kraft. A har fart før den kommer i kontakt med B, men kraften som A utøver på B eksisterer ikke før kulene kommer i kontakt. De sammenkoblede kreftene oppstår alltid samtidig og slutter å eksistere samtidig. I hvert øyeblikk er de alltid like og motsatte; de er samtidig årsaken og effekten av hverandre.
Svar
Styrker kommer i par. Du kan starte ved begge objektene og deretter finne reaksjonskraften (kraft fra det andre objektet) derfra, eller omvendt.
Kraften til et objekt som treffer bakken forårsaker bakken utøver en kraft på objektet … ikke mer enn bakken får ballen til å utøve en kraft på den. «Reaksjonskraft» er noe bedragende, siden den ene kraften ikke får den andre til å reagere på den – de kommer begge til spill samtidig.
Newton selv innså dette. Hans tredje lov betydde ikke at en styrke er en «respons» -styrke – det var bare en måte å si at en styrke aldri er alene, den har alltid en lik og motsatt tvilling.
Kommentarer
- Kanskje bør loven si " Ingenting kan generere en enkelt kraft. Krefter kommer alltid i like og motsatte par. " Jeg lurer på begrepet " Naken " kraft kan brukes til å beskrive en ensom kraft som virker på dens egen.
- Ja, det ville være en klarere måte å si loven på. Jeg tror å ha ordet " reaksjon " var en dårlig idé, siden det får folk til å tro at den ene kraften er avhengig av den andre, når de virkelig er samtidige.
Svar
1) Krefter er strømmer og momentum er ladningen. Denne modige elektriske analogien har verdien som etablerer forestillingen om en krets. Du må finne det som lukkes styrkenes vei. Hvis jeg skyver deg, betyr det at du også skyver meg og jorden under lukker kretsen.
2) Hvorfor leser du samtidig på kommentarene og protesterer ikke?
Det betyr at interaksjoner er raskere enn lyd, for ikke å si raskere enn lys.
Kommentarer
- Jeg forstår ikke ideen om at jorden stenger " kretsen ". Det ser ganske galt ut.
- Analogien din er ikke god, og du ' tar feil fordi den ikke er samtidig.