Er det et antonym til “ atom ” og “ atomisk ”?

Er det et antonym til " atom "? Det eneste som kommer opp i tankene er " gruppe av atomer ", fordi det er bokstavelig talt hva antonymet til " atom " burde være, men det» er en setning. Er det noe ord for det? Også det samme med " atomisk ", det nærmeste jeg kan komme på er " relatert til en gruppe atomer ".

Kommentarer

  • Antonym betyr det motsatte av noe, som lite versus stort. atom har ingen motsats. Så jeg kan ikke forstå i det hele tatt hva du mener … Ikke alle objekter har et antonym. Hva en merkelig idé ….
  • Kan du forklare sammenhengen og hvorfor du (tror du) trenger et antonym for «atom»?
  • Er du sikker på at «antonym» betyr hva tror du det betyr? Kanskje slå det opp i en ordbok, og definere det i spørsmålet.
  • Ordet " atomisk " i sansen for " udelelig " har antonymer, slik som " sammensatt ", men du don ' t ser ut til å spørre om antonymer i den forstand.

Svar

Antonymet til atomic (i betydningen atombombe ) er ikke-atomisk .

Atom har ikke noe meningsfylt antonym fordi et " ikke-atom " kan referere til et elektron eller en aubergine eller en elefant. Det er ikke noe navn på settet med objekter som ikke er atomer.

Dette Quora-innlegget kan interessere deg: Har substantiver antonymer?

Kommentarer

  • Våpen som ikke er atom (eller kjernefysisk) blir ofte kalt " konvensjonell " i diskusjoner om militærhistorie, politikk osv.
  • @MichaelHarvey Jeg burde ha tenkt på det, fordi My Chemical Romance har en serie utgivelser med tittelen Conventional Weapons, og hvert cover har et annet ikke-atomvåpen.

Svar

Det er ikke " antonym " for " atomisk ". Hvorfor trenger du en? Det er som å spørre hva er det motsatte av en sebra ? En ikke-sebra? Åpenbart er det ikke noe slikt – enten noe er eller er ikke en sebra. På samme måte med atomer.

Noe som er atomisk er relatert til atomer . Selvfølgelig består alt i det fysiske universet av atomer! Men ikke alt handler om atomer. Når vi sier at noe er " atomisk " mener vi at det fungerer på atomnivå . For eksempel fungerer en atombombe ved å utnytte atomers kraft. Uten tvil utnytter alt eksplosivt materiale energien i materie, men en atombombe direkte får tilgang til energien som holdes på det nivået.

Fordi atomer er en " nivå " av stoffets sammensetning, noen ting kalles " subatomisk " hvis de opererer på et nivå under atomer (for eksempel elektroner er subatomære partikler) og " superatomisk " hvis de opererer på et nivå over atomer.

" Atomgrupper " som du nevner, kan være en rekke ting. For eksempel, hvis du snakker om et grunnelement som gull, består det utelukkende av de samme atomer – atomer av gull. Du vil ikke si " en gruppe gullatomer ", du vil bare referere til det som en mengde gull. Som jeg » visst vet du at elementer kombineres for å danne forbindelser – for eksempel, et atom av hydrogen og to oksygenatomer lager vann. Den minste enheten til en forbindelse er et molekyl som i tilfelle vann vil være 3 atomer, men i andre forbindelser kan det være så lite som 2.

Virkelig, hvis du ikke snakker om atomer som et nivå av en fysisk modell, er det ikke behov for et antonym.

Svar

Opprinnelig " atomisk " betydde at noe kunne deles inn i små, udelbare enheter.I denne forstand kan antonymet være " kontinuerlig ".

Kommentarer

  • Antonymet til kontinuerlig er vanligvis gitt som diskret , men du kan være med på noe.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *