Er det generelt raskere å velge i en temp-tabell enn å velge i en faktisk tabell?

å skrive til tempdb er raskere enn en faktisk tabell som ikke er i tempdb

Det stemmer. Det er to IO-forbedringer i TempDb.

Skriver til en tabell i en brukerdatabase må ha loggpostene sine skyllet til disken når de blir begått, eller hvis et minimalt logget innlegg (som SELECT … INTO) må databasesidene skylles til disken Slik minimal logging fungerer i en brukerdatabase er at databasesidene blir skrevet direkte til disken. Når SELECT … INTO er ferdig, har de nye sidene blitt skrevet til de fysiske filene.

TempDb skriver trenger ikke å skylles til disk på commit siden TempDb aldri blir gjenopprettet etter en feil. Så de er rett og slett ikke. Endringene dine genererer loggposter, men loggbufferen skylles bare til disken når den er full, ikke for hver kommisjon.

Og siden SQL Server 2014 er ikke de minimalt loggede innsatsene i TempDb ikke alltid skrevet til disken. Hvis du laster inn en liten, kortvarig temp-tabell, det kan kanskje ikke skrives til disken i det hele tatt. Loggen vil ha noen få poster om sidetildelingene og metadataoppføringene for tabellen, men det er det.

EG kjør følgende batch i tempdb, en full gjenopprettingsdatabase og en enkel gjenopprettingsdatabase for å se forskjellene.

drop table if exists foo go declare @data bigint declare @log bigint select @log = sum(case when type_desc = "LOG" then num_of_bytes_written end) ,@data = sum(case when type_desc = "ROWS" then num_of_bytes_written end) from sys.database_files f cross apply sys.dm_io_virtual_file_stats(db_id(),f.file_id) fs select * into foo from sys.objects select -@log + sum(case when type_desc = "LOG" then num_of_bytes_written end) log_bytes ,-@data + sum(case when type_desc = "ROWS" then num_of_bytes_written end) data_bytes , (select recovery_model_desc from sys.databases where database_id = db_id()) recovery_model from sys.database_files f cross apply sys.dm_io_virtual_file_stats(db_id(),f.file_id) fs 

og du vil se noe sånt som:

For enkel gjenoppretting:

log_bytes data_bytes recovery_model -------------------- -------------------- --------------- 24576 16384 SIMPLE 

for full gjenoppretting:

log_bytes data_bytes recovery_model -------------------- -------------------- --------------- 36864 0 FULL 

og for tempdb:

log_bytes data_bytes recovery_model -------------------- -------------------- --------------- 0 0 SIMPLE 

Noen ganger for tempdb vil du se loggbufferen tømmes:

log_bytes data_bytes recovery_model -------------------- -------------------- --------------- 61440 0 SIMPLE 

Kommentarer

• Det er et tilfelle der den første innsatsen er raskere, men den kommer tilbake for å bite deg senere. Denne demoen viser et spørsmål som bringer data inn i bufferbufferen som tar mye lengre tid da den lat skribenten er opptatt med å skrive til platen tempdb-sider som er skitne for en temp-tabell som ikke eksisterer lenger youtube .com / watch? v = X60ipwYv1Ms & feature = youtu.be
• Ja. Det er ' en potensiell fremtidig forbedring for å eliminere flushing Buffer Pool-sider som ikke er tildelt noe objekt. Men å laste en stor temp-tabell vil alltid kjøre IO, enten direkte eller indirekte ved å redusere minnet som er tilgjengelig for caching.