Så lenge vi diskuterer dette emnet .

Center for Disease Control har et spesifikt svar på spørsmålet ditt , og deres svar er NEI.

Imidlertid I følge vil denne artikkelen fra National Center for Biotechnology Information pasteurisering forårsake en sammenbrudd i melk-caesinprotein som etter opptak gjennom Peyers patch kan fremme allergisk følsomhet.

Det er andre kontroversielle påstander om at høyere temperaturer som kreves for melkepasteurisering og koking, bryter ned noen av ingrediensene med negative effekter. Det er en tilbakevisning til FDA-merknad fra realmilk.com som motvirker FDA-fakta med andre vitenskapelige artikler. Det er imidlertid blitt bemerket at papiret deres kanskje ikke er sterkt forankret i strenge vitenskapelige data.

Det er en mer dybde se inn denne presentasjonen til British Columbia Center for Disease Control ser ut til å dekke spekteret av myter basert på vitenskapelig bevis og kritikk. Noen av punktene som er diskutert er:

• Rå melk er ikke en høyrisikomat (i dagens tid).
• Rå melk har beskyttende egenskaper mot allergier og Astma. Bemerket også i dette NCBI-papiret
• Begrepet «tap av næringsstoffer på grunn av pasteurisering er ubetydelig» er basert på en antik ernæringsparadigme.
• Pasteurisering og temperatur omorganiserer noen av melkeproteinene, men effekten av det er ukjent.

Det kan være lurt å se presentasjonen, kjernen av diskusjonen starter omtrent 8 minutter.

Til slutt, hvis du mener pasteurisering har negative ernæringsmessige effekter, vil kokende rå melk også (minus sikkerheten til pasteurisert melk).

Kommentarer

• Den virkelige mjølk-PDFen er ganske brutal. Den ‘ er formulert til virker som en vitenskapelig metaanalyse, men faktisk alt det gjør er bevis på kirsebærplukk og fremme foreningsstudie s (som har høye tall, men som aldri kan bevise årsakssammenheng) over kontrollerte eksperimenter (som forståelig nok gjøres i mye lavere tall, men som faktisk har empirisk vekt når de gjentas av flere laboratorier over flere geografiske steder). Ikke for å antyde at du promoterte det sterkt i svaret ditt, men likevel, siden lenken er der, tror jeg noen burde påpeke at det representerer fortalervirksomhet, ikke analyse.
• @Aaronut I ‘ har oppdatert språket for å indikere deres myke vitenskap. Også lagt til en RAW melkepresentasjon over på BC CDC som gir noen interessante innsikter (inkludert avfelling av noen av tilbakevendingspapirene ‘ s påstander). Uansett føler jeg dette grenser til å være utenfor emnet (med noe mattrygghet) og vanskelige fakta blir vanskelig å få tak i.
• » Dette papiret fra National Center for Biotechnology Information » – NCBI er vert for papirer på nettet, og lar deg søke etter andre papirer. Det ‘ er det vitenskapelige ekvivalenten til Google. Det var ikke ‘ t organisasjonen (e) som gjorde forskningen. Den første forfatteren ‘ sin tilknytning var Center of Immunobiology, Mount Sinai School of Medicine.

Betydelig tap av næringsstoffer under pasteurisering er rett og slett en myte.

Ifølge National Council Against Health Fraud , er tapet av næringsstoffer svært pasteurisert. De fleste næringsstoffer er upåvirket. Det er omtrent 10-20% tap av vitamin C, 10% tap av tiamin og 0-10% tap av vitamin B12.

Se den lenke artikkelen for å få detaljerte referanser.

De nevner også:

Familiekua

Folk som husker «de gode gamle dager» da mange amerikanere hadde en familieku, spør ofte hvorfor de ikke ble syke av å drikke rå melk.Svaret ser ut til å ligge i det faktum at mennesker som utsettes for den samme kua, eller kyrne, regelmessig utvikler en tildelt immunitet mot mikrofloraen til deres spesifikke dyr. Det er når rå melk markedsføres til allmennheten som ikke har blitt regelmessig utsatt for et bestemt dyr, eller et lite antall dyr, at infeksjoner oppstår. Videre er de som hovedsakelig er i fare for alvorlige infeksjoner eller død de som har uutviklet immunforsvar, som babyer, eller voksne med lidelser som har kompromittert immunforsvaret deres. Friske unge mennesker og voksne som er smittet, vil sannsynligvis tro at de har hatt et anfall av «mageinfluensa.»

Selv om kokende melk hjemme kan være noe annerledes i det faktiske utfallet, vil jeg foreslå at de helsemessige fordelene ved å redusere risikoen for matbåren sykdom i stor grad og helt utveier potensielt tap av næringsstoffer. 0237db8cf4 «>

«Det er litt som skateboard: det er ikke en trygg ting å gjøre, men folk synes det er hyggelig, og en og annen problem (blåmerker i skateboarding, opprørt mage fra m rå melk) er verdt det fra deres synspunkt. «

Jeg kan huske en familie der jeg vokste opp i Nord-California som insisterte på» rå melk «. Så de kjøpte en ku & likte sin egen «rå melk».

Dessverre fikk den gravide moren & 2 små barn Listeriose fra råmelken.

Etter en 10 dagers sykdom den gravide moren & 2 små barn døde av Listeriose.

Listeria monocytogenes er allestedsnærværende i miljøet.Hovedveien for anskaffelse av Listeria er gjennom inntak av forurensede matvarer. Listeria har blitt isolert fra rå kjøtt, meieriprodukter, grønnsaker, frukt og sjømat. Myke oster, upasteurisert melk og upasteurisert patee er potensielle farer.

Så det er mer enn en fare for «opprørt mage» fra «rå melk».

Kommentarer

• Ja, en gang i noen få tusen tilfeller dør noen av rå melk, bare som en gang i noen få tusen tilfeller noen dør av å slå hodet når de kjører på skateboard. Så jeg tror at analogien fortsatt holder. Når det gjelder å være farlig – at ‘ er nøyaktig hva Jeg prøver å si. Det er ikke trygt . Folk gjør det uansett, men dette betyr at de tar en risiko, ikke at det er trygt.
• Jeg leste innlegget mitt igjen, og så at det ikke var ‘ t så klart som jeg hadde håpet. Så jeg redigerte for å gjøre det klart at selv om sjelden, alvorlig sykdom og død absolutt er mulig. Forresten, Listeria er noe av et spesielt tilfelle, fordi det er praktisk talt usymptomatisk hos gjennomsnittlig voksen og dødelig i at-ri sk-grupper inkludert spedbarn og gravide. Men selvfølgelig kan andre vanlige patogener være dødelige for en sunn voksen også.

Rå melk gjør forårsake sykdom i et lite antall tilfeller i dag (av American National Statistics). Men det er en økende mengde forskning som antyder at det store probiotiske innholdet (CFU-antall og antall stammer) forbedrer helsen betydelig hvis den konsumeres regelmessig (også gunstig fettinnhold). Skummet melk eller melk med lite fett viser seg å forårsake sykdom fordi sukkerinnholdet blir lettere fordøyd og skader insulinfølsomheten hvis det konsumeres regelmessig. Alt i alt ville helmelk, enten pasteurisert eller ikke, være en tryggere innsats i henhold til oppdatert vitenskapelig visdom (og bevis som kommer fra diettvanene til noen av verdens sunnere kulturer). Rå melk har, i likhet med andre melkeprodukter som Kefir, en rekke helsemessige fordeler vi bare begynner å forstå vitenskapelig.