Jeg antar at det jeg har blitt fortalt er sant:
Vi kan bare oppdage pulser hvis deres stråler av elektromagnetisk stråling er rettet mot jorden.
At pulsarer er de samme som nøytronstjerner, bare at de sender ut stråler av EM-stråling ut av magnetpolene.
Så er det ikke mulig at nøytronstjerner avgir EM stråling på samme måte som pulser, bare ikke i riktig retning for oss å oppdage det?
Kommentarer
- Jeg tror han også kan være indirekte spør: Under hvilke omstendigheter vil en nøytronstjerne avgi en stråle / stråle av partikler / stråling? Er det nødvendig med rotasjon? Hva er referanser til grunnleggende fysikk involvert? Er det alltid partikkelstråler som i akkretjonsmodeller?
- I legg fordelene her, for utrolig nok har dette spørsmålet vært åpent i nesten 6 måneder og ikke blitt besvart, til tross for to forsøk. Spørsmålet kommer ned til » alle pulsarer er nøytronstjerner. Er alle nøytrale ron-stjerner som sender ut strålingsstråler, selv om vi ikke ‘ ikke oppdager dem? » Svarene peker stadig på at en pulsar er definert av vi kan oppdage pulser, men spørsmålet er tydelig knyttet til om strålingsstrålene alltid eksisterer, selv for nøytronstjerner som ikke er ‘ t orientert mot oss.
- @ColinK, de mekanismene som vanligvis blir gitt for radioutslipp tjener meg egentlig ikke. Kjenner du detaljer, spesielt på frekvensen til radiopulsene?
- @Georg: Nei, jeg vet ikke ‘ egentlig ikke mye om pulsarer; verken mekanismen for utslipp eller signalegenskapene er veldig kjent for meg. Jeg er imidlertid nysgjerrig, og jeg vil gjerne vite svaret på dette spørsmålet.
- @ColinK La ‘ s prøve denne dusøren igjen, skal vi? 🙂
Svar
Pulsarer er en etikett vi bruker på nøytronstjerner som har blitt observert til «puls» radio- og røntgenutslipp. Selv om alle pulser er nøytronstjerner, er ikke alle pulser like. Det er tre forskjellige klasser av pulsarer som for tiden er kjent: rotasjonsdrevet, hvor tapet av rotasjonsenergi fra stjernen gir kraften; akkresjonsdrevne pulsarer, hvor tyngdepotensialenergien til opparbeidet materie er kraftkilden; og magnetarer, hvor forfallet til et ekstremt sterkt magnetfelt gir den elektromagnetiske kraften. Nylige observasjoner med Fermi-romteleskopet har oppdaget en underklasse av rotasjonsdrevne pulsarer som bare avgir gammastråler i stedet for i røntgenstråler. Bare 18 eksempler på denne nye klassen av pulsar er kjent.
Mens hver av disse klassene pulsar og fysikken som ligger til grunn for dem er ganske forskjellige, er oppførselen sett fra jorden ganske lik.
Siden pulsarer ser ut til å pulsere fordi de roterer, og det er umulig for den første stjernekollapsen som danner en nøytronstjerne, ikke tilfører vinkelmoment på et kjerneelement under gravitasjonskollapsfasen, er det gitt at alle nøytronstjerner rotere.
Rotasjon av nøytronstjerner reduseres imidlertid over tid. Så ikke-roterende nøytronstjerner er i det minste mulig. Derfor vil ikke alle nøytronstjerner nødvendigvis være pulsarer, men de fleste vil.
Men praktisk talt er definisjonen av en pulsar en «nøytronstjerne der vi observerer pulsasjoner» snarere enn en distinkt type oppførsel. Så svaret er av nødvendighet noe tvetydig.
Kommentarer
- Så alle nøytronstjerner har vært pulser selv om bare kort tid, men nøytronstjerner som vi kjenner av slipper absolutt ikke EM-stråling i det hele tatt.
- Nei, pulsarer er alle nøytronstjerner, og de avgir definitivt EM-stråling. Selv nøytronstjerner som ikke lenger roterer, vil avgi en viss mengde svart kroppsstråling avhengig av temperaturen og størrelsen.
- Ok, så det jeg ‘ spør, sier der ‘ en nøytronstjerne vi vet om kalt A, hvordan vet vi at A ikke er ‘ ta pulsar (og det ‘ s røntgenstråler / gammastråler rettes bare ikke mot oss, så vi kan ‘ t oppdage strålene)
- Det er ikke bare rotasjon, men et sterkt magnetfelt som kreves. ‘ t dør mest av aktiviteten innen ti tusen år eller så. Åpenbart har nøytronstjerner dannet seg i minst ti milliarder år, så befolkningen bør være dominert av veldig gamle. Med mindre innfall av gass tilfører vinkelmoment, varme og magnetisk energi, bør disse være ganske stille. Men disse er svært vanskelig å oppdage.
Svar
Finnes det nøytronstjerner uten relativistiske jetfly?Kan også jetstråler låses på linje med spinnaksen, noe som resulterer i en stråle som ikke pulserer for noen synslinje? Av en eller annen grunn har diskusjonen vært fokusert på detekterbare av disse strålene. I stedet leter jeg etter et svar ved hjelp av astrofysikk som omhandler alle linjene på nettstedet, ikke bare de som peker mot oss.
Jeg tror forventningen her er en radiostille nøytronstjerne . Selv om de fleste av nøytronstjernene er pulser, er dette de spesielle typene som er mer sannsynlig å tilfredsstille begrensningene. «t avgir relativistiske stråler, de har sin magnetiske akse justert til rotasjonsaksen, eller radiostrålene er alltid rettet bort fra jorden . Det er også en annen mulighet for at vi ikke har oppdaget noen utslipp ennå (jeg mener, vi har ikke feid hele himmelen). For eksempel det faktum at Geminga er en pulsar var ganske ukjent i 20 år. Senere ble det oppdaget at den hadde en periodisitet på 237 millisekunder.
Så vidt jeg har kjent, har disse radiostille nøytronstjernene ikke vært erklært som en ikke-roterende nøytronstjerne ennå. I stedet har periodisiteten og noen få andre detaljer blitt oppført som ukjente. Eksempler inkluderer RX J0822-4300 og RX J185635-3754 (det ble regnskapsført som kandidat for kvarkstjerne , men Chandra og Hubble observasjoner ekskluderte det fra listen)
Det er få papirer relatert til disse artene , som jeg frykter er langt utenfor min kunnskap …
Kommentarer
- Fantastisk. Sannsynligvis den best sendte ce ut av disse koblingene er fra Brazier og Johnston paper ( preprint ): » Vi konkluderer med at sannsynligvis alle nøytronstjerner er født som radiopulsarer, og at de fleste unge, nærliggende pulsarer allerede er oppdaget. »
- @ChrisWhite: Å, du fant faktisk papiret deres. Vel, jeg ‘ lurer fortsatt på om en stille nøytronstjerne ikke eksisterer (ikke-erklæring). Selv om en kandidat ser ut til å tilfredsstille begrensningene, erklærer de ikke ‘ t med en gang. De ‘ venter fortsatt på o_O
Svar
For et for å bli kalt en pulsar, må vi oppdage en periodisk signalpuls fra objektet. «Fyrmodellen» forklarer dette som en spinnende gjenstand, med et magnetfelt utenfor kilten fra spinnaksen, strålende stråling ut fra polene. Så det er absolutt noen nøytronstjerner der fyrbjelker snurrer rundt, men aldri peker mot jorden, og vi ser dem ikke. I noen tilfeller observerer vi en pulsar i en binær med en annen nøytronstjerne, men kan ikke oppdage all stråling fra følgesvennen.
Imidlertid avgir neutronstjerner (og dermed pulsarer) annen termisk stråling, det er bare vanskelig å oppdage at hvis de er langt borte. Overflatene er veldig små. Eller vi se litt overflatestråling, pluss en lysere blip fra «fyret». For eksempel flere nærliggende pulsarer ( http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magnificent_Seven _ (neutron_stars )) oppdages hovedsakelig fra deres konstante termiske stråling i røntgenstråler. Men de har også små periodiske pulsasjoner på toppen av konstant utslipp – den «pulserte fraksjonen» er 1% til omtrent 20% av totalen ( http://arxiv.org/abs/0801.1143v1 ) – så de kalles fortsatt pulsarer.
Kommentarer
- » Fo ra nøytronstjerne for å bli kalt en pulsar, må vi oppdage en periodisk signalpuls fra objektet. » Men hvis vi ikke kan oppdage det fordi det ikke er rettet mot oss, gjør det det fortsatt eksistere? Produserer alle nøytronstjerner denne strålen, eller ikke? Det er foreløpig ikke gitt et klart svar på dette. Det er poenget med spørsmålet og grunnen til min bounty.
- At ‘ tilsvarer mer eller mindre » Hvis et tre faller i en skog og ingen er der for å høre det, lager det et lyd » spørsmål. Svaret som er enten » Ja! » eller » Det ‘ er alt kvantum » avhengig av ditt syn på livet.