Kommentarer
- Dette er et generelt referansespørsmål, fordi den mest elementære betydningen av ødelagt er " Fragmentert, i separate stykker " uten referanse til om tingen ødelagt er skjør. F.eks: " Toglokomotivet ble ødelagt i krasj ".
- @ jwpat7 Går etter svarene, kanskje ikke.
- OED har dette notatet i begynnelsen av oppføringen for verbet «break»: «Mange av bruken av dette verbet er så kontekstuelle at det er vanskelig, om ikke umulig, å finne plasserer for dem i et generelt skjema for dets betydning .
- Dette spørsmålet kan være bedre egnet for vår foreslåtte søsterside for Engelsk språkstuderende .
- Det ' er eneste rett å si " mine sandaler er ødelagte " hvis du ' har ødelagt begge av dem. Ellers er det bare å si " Sandalen min er ødelagt. ": ^)
Svar
Selvfølgelig kan du si «ødelagt sandal.» Ingen av disse forfatterne hadde et problem med det. Denne bloggeren tok til og med et bilde av henne:
Sideanmerkning: En definisjon av ødelagt er «ikke er i orden» (se Collins # 7).
Kommentarer
- I svaret mitt nevnte jeg at hvis noe kan deles i stykker, kan du si ødelagt. På bildet er det tydelig at stroppene er en helt annen del av sålen. Men i dette tilfellet, der jeg bor (Canada), vil jeg mer sannsynlig høre noen si, " Sandalene mine er utslitte, stroppen brøt. "
- @BillR: Bildet fra bloggeren er bare en morsom anekdote; titalls publiserte referanser til ødelagte sandaler er vanskeligere å forklare. Mens jeg delvis er enig med deg (jeg har vanskelig for å forestille meg at jeg sier, " Skjorten min er ødelagt, joggeskoene mine er ødelagte, den venstre sokken min er ødelagt "), jeg kan ' t er enig i påstanden om at noe må deles i stykker for å bli brutt. Rikelig med " unfragile " ting kan brytes, som radioer, skrivere, vaskemaskiner, løfter og traktater. (Hester også – men det betyr noe helt annet antar jeg.)
- Da jeg svarte hadde jeg et annet bilde i hodet da jeg så ' sandaler '. I nordamerikanske uansett er sandaler generelt mer skolignende. Skinn eller noe mer elastisk enn myk gummi. Og de har flere stropper som kan være delikate, som på en kvinne ' s sandaler eller robuste for vanlig eller sportslig bruk. Stroppene er vanligvis laget av lær eller tøff nylon i disse tilfellene. På bildet er det i Nord-Amerika vi vil kalle en ' flip flop ' (et par flip flops). Vi pleide å kalle dem ' tanga ' for 30 år siden. Men nå går de på bikini. 🙂 Flip flops kan knekke. Sandaler slites. : D
Svar
Du bør kunne bruke ordet ødelagt for å beskrive sko og sandaler forutsatt at det faktisk er en pause (som en hæl som kommer av), eller noe som påvirker strukturen deres (som en splittelse i sålen). Definisjonen av «pause» som vi først og fremst er interessert i er:
Fragmentert, i separate stykker.
«Knuste sko» er et begrep som ofte brukes som etter Ngram demonstrerer: 
ødelagte sko "
Hvis det bare er en tåre i stedet for en pause, vil du bruke et ord som revet . Sånn sett klær er bare revet eller revet og aldri ødelagt . Det samme gjelder lignende gjenstander som papir.
Som Barrie har observert i en kommentar, og som attestert av ODO , har break en rekke betydninger som kan endres avhengig av konteksten. kan for eksempel også bryte inn et nytt par sko som er noe som gjøres for å gjøre nevnte sko mer komfortable. Når prosedyren er fullført, har skoene effektivt blitt ødelagt .
Kommentarer
- +1, men bare for å være tydelig, din lenken er til ' Oxford-ordbøker ', ikke OED som jeg siterte fra. At ' er her: oed.com .
- @BarrieEngland Fixed. Skål 🙂
Svar
Jeg pleier å være enig med Pantalones. Men jeg vil si at break eller ødelagt generelt gjelder ting som er i stand til å bli gjengitt i to eller flere biter, og generelt bare på ting som er stive (men ikke nødvendigvis vanskelig). Imidlertid er det noen bemerkelsesverdige unntak som tau, bånd, stropper osv.
For eksempel kan du bryte en stropp på sandalene dine, men du vil «slite» sålene. Sett under ett vil sandalene være «utslitte», ikke ødelagte.
Det interessante er at å si at de er utslitte betyr at de ikke er i stand til å brukes lenger. Hvis de er skadet og kan repareres, vil folk normalt si «Sandalene mine trenger reparasjon» , eller «Jeg må fikse sandalene mine» , eller, «De må fikses» . Du vil ikke si «de» er ødelagte «, du vil si » de må fikses / repareres «. Noen kan si » Å, du knuste skoene dine! «, men de hadde det gøy med språket ved å si noe som ikke høres riktig ut for folk flest.
Klær håndteres vanligvis på samme måte. Forskjellen er at med ting laget av tøy eller annet fleksibelt materiale vil du si at de blir «revet» hvis de blir gjengitt i to eller flere biter, selv om det bare delvis er det.
En annen bruk ville være hvis du sa bilen din var ødelagt , ville de fleste forstå det at en del av den ikke fungerer. Med andre ord noe som er en del av helheten. Hvis bilen bare er gammel og ikke lenger fungerer fordi alt svikter, kan du si, «Bilen er bare utslitt» . For å legge til forvirringen skjønt, en gammel eufemisme for utslitt og ikke lenger brukbar er, «nedbrutt» , men du kan forstå det ut fra konteksten det brukes i. Hvis det brukes i sammenheng med en ny bil, betyr det bare ødelagt . Hvis den brukes i sammenheng med en gammel mann, kan brutt bety at han er på siste ben, det er ekstremt skrøpelig eller kommer til å dø snart.
Kommentarer
- Jeg ' er ikke så sikker på at jeg ' d si, " Sandalene mine trenger reparasjon " (i det minste ville det ikke vært ' t høres mer " høyre " enn, " Sandalen min er ødelagt " ). Videre, hvis en sandal må fikses, er den ' ødelagt. Du nevnte bilmotorer, men hva med knuste hjerter og ødelagte ekteskap? Ordet er langt mer fleksibelt enn du ' har angitt her (se ut ); du kan si ødelagt sandal uten å bryte noen regler.
- Stroppen på sandalen min er ødelagt. Skosnoren min er ødelagt.
- På bildet er det tydelig at den kan skilles i flere stykker. Som jeg sa i svaret mitt, hvis noe kan deles i deler eller er laget av deler som sier at det er ødelagt, er OK. Jeg tenkte på skinnsandaler med lærstropper. Som sko ville jeg ikke ' si at de er ødelagte, jeg ' vil si at de er utslitte. Jeg har aldri, aldri hørt noen si, " skoene mine er ødelagte. " Og jeg har bodd 50 år i Canada, og det er min førstespråk.
Svar
Når det brukes med henvisning til fysiske objekter, for å bryte brukes vanligvis med gjenstander som har en grad av hardhet.
Bryteren knuste et bord over motstanderens hode.
Jeg klatret opp i treet da grenen brøt, så falt jeg og brakk armen.
Vinduet ble ødelagt med en brekkje.
Det ville være mulig for en høyttaler å bruke verbet med fysiske gjenstander som ikke er harde, men i slike tilfeller vil høyttaleren sannsynligvis ha til hensikt å bruke den som en humoristisk enhet.
Hjernen min er ødelagt.
I den grad du har sandaler, sko og klær er ikke vanskelig, det er upassende å bruke ordet " ødelagt " for å beskrive dem.
Kommentarer
- Jeg er helt uenig. Stroppen på en av sandalene mine kan knekke. Og hvis det gjorde, kunne jeg si, " Sandalen min gikk i stykker. "
- Argumentet som ble gjort i det kommentar er at hvis et objekt har en del som kan beskrives som brutt, så kan selve objektet også beskrives som sådan. Selv om en lytter kan utlede at det som menes er at den delbare delen av objektet er ødelagt, er slik bruk ikke riktig eller naturlig. Man sier ikke " Sandalen min knakk bare " uten å ellisere dobbelttak.
- Enten, " Sandalen min knakk akkurat " høres feil ut for deg, er noe du ' må bestemme deg for. Det høres helt naturlig ut for øret mitt og er noe datteren min faktisk har sagt ved flere anledninger. (Hun går gjennom sandaler i raskt tempo.) Så langt som andre eksempler hva med, " Tauet brøt " eller " Beltet mitt brøt "
- Nedlatenhet ?? Her tok jeg en dobbelttaking.
- Broken kan brukes med nesten alle gjenstander. Sko og sandaler faller definitivt inn i denne kategorien, men som coleopterist sa, blir klær generelt revet eller revet i stedet for ødelagte.