Er det rimelig å skrive en spillmotor i C? [lukket]

Ville imidlertid å skrive en hel spillmotor i C være urimelig i dag?

Det er rimelig, men spørsmålet er hva kjøper det deg? Du trenger sannsynligvis ikke den ekstreme bærbarheten C tilbyr, og det er synd å gi opp alle funksjonene C ++ tilbyr med mindre du virkelig er filosofisk imot det.

Hva er, hvis noen, noen fordeler som C har fremfor C ++?

Bedre kompileringstid?

Hvorfor skulle noen stille ønsker du å bruke C over C ++?

Jeg tror det stort sett er et estetisk valg. Mange liker C fordi det er enkelt og minimalt og føles rent. C ++ har mange fine funksjoner (navneplasser alene gjør det verdt å bruke), men det er også stort og rotete.

Kommentarer

• Fram til Id Tech 4
• @Josh: Enklere å feilsøke !? C-programmer er notorisk vanskelige å feilsøke, hovedsakelig på grunn av pekere og minnehåndtering. C ++ programmer (når du bruker ekte C ++ programmeringsidiomer, som har en tendens til å unngå pekere og minnehåndtering når det er mulig) er flere størrelsesordener lettere å feilsøke.
• C kan forstås av bare dødelige. C ++ ser ut til å ha mange funksjoner og edge cases erfarne programmerere lærer om selv etter et tiår med å bruke den hver dag for å leve.
• C ++ er et stort språk, men det ' s fryktelige rykte spres hovedsakelig av mennesker som ' nettopp har lest skrekkhistorier og ikke har tatt ' tid til å lære det . Det er mye å lære, men du får mye verdi i retur for det. C ++ lar deg uttrykke mange ting som C ganske enkelt kan ' t.
• @ BlueRaja-DannyPflughoeft #define malloc(x) my_malloc(x) #define free(x) my_free(x) og du feilsøker nå minne. Med C ++ vet du aldri hva som skal tildeles når, fordi det er så mange måter å fordele minne på (nytt, malloc, klassekonstruktører osv.)

Jeg har jobbet mye med en ren-C spillmotor som har sendt flere produkter, så det er absolutt mulig. Her er min personlige erfaring med å jobbe i begge C vs C ++ motorer:

1. Ved bruk av pure-C strukturer kan du dra nytte av kunnskap om justering av strukturer, og du kan deretter bruke denne informasjonen for å bygge objektets utholdenhets- og serialiseringslag. Motoren jeg jobbet med hadde noen enkle topptekstparsere som automatisk ville lage disse metadataene om strukturer, og det gjorde visse typer datahandlinger trivielle. Å analysere vilkårlige C ++ headerfiler er i det vesentlige umulig, og når du legger til arv og virtuelle funksjoner, mister du muligheten til å vite nøyaktig hvor ting er i minnet.
2. Kompileringstiden er betydelig kortere fordi du kan holde toppfiler veldig kompakte og dra nytte av fremover erklæringer av strukturer. / li>
3. Feilsøking kan forbedres fordi det uten bruk av maler og arv er veldig enkelt å finne ut nøyaktig hva et bestemt objekt er og hva det gjør.

Alle disse fordelene kan også oppnås like enkelt ved hjelp av behersket c ++ -kode som avstår fra å bruke maler og arv på serielle objekter, men det var CTOs beslutning at det ville være lettere for å håndheve enkelheten hvis de mer forvirrende elementene i C ++ ikke var tilgjengelige.

Personlig synes jeg dette var litt ekstremt, da jeg virkelig savnet muligheten til å kunngjøre variabler for løkker og de mange helt legitime bruksområdene for arv. Men det kostet oss ikke mye produktivitet til slutt alt tatt i betraktning

Kommentarer

• Der ' er egentlig ingenting som hindrer deg i å implementere arv i C. Og hvis du bruker C99, kan du erklære variabler for sløyfer.
• Kommer til å være uenig med punkt 3. Det ' er like enkelt å skrive rotete, vanskelig å feilsøke kode i C som den er i C ++. Bedre feilsøking er ikke ' t noe som ligger i C-språket.
• Selv ren kode kan være vanskeligere å forstå i C ++ – med overbelastning, maler, virtuelle funksjoner og unntak, det ' er mye vanskeligere å se på et øyeblikk nøyaktig hva den faktiske kontrollflyten vil være.
• @Dan: Bare ved å ha flere ting, er C ++ vanskeligere å feilsøke. Du kan selvfølgelig begrense deg fra å bruke noe av det, i så fall blir det like enkelt å feilsøke som C – fordi det blir C.
• Mindre ting er faktisk grunnen til at jeg liker C. For eksempel, i CI kan bare kopiere biter og byte rundt med en memcpy for hva som helst fordi typesystemet ikke tillater ' t ting som copy ctors og dtors . Jeg kan skrive kode, vel vitende om at jeg ikke vil ' ikke trenger å rulle tilbake bivirkninger på nesten hvilken som helst gitt linje med kode siden jeg ikke kan ' t implisitt gå ut av en funksjon med mindre jeg eksplisitt kommer tilbake fra den; det er ingen unntak som kastes. Alt dette gjør det lettere å skrive datastrukturer – i C ++ er det bare å ta en standardkompatibel vector veldig tidkrevende, spesielt hvis du vil gjøre det …

Jeg skriver om en 2D-spillmotor skrevet i C ++ og Lua til C og Lua. Så langt har opplevelsen vært ganske god. Å gjøre vektor- og matriseoperasjoner ender tydeligvis ikke så bra å se i C. Men bortsett fra det har jeg opplevd opplevelsen ganske forfriskende etter å ha tilbrakt 10+ år som C ++ utvikler.

C har en rekke fordeler fremfor C ++:

1. Kompilatoren vil sørge for at ingen kode kjøres ved statisk initialiseringstid. Det gjør det helt trygt å statisk tildele globale data som strenger brukt som nøkler f.eks.
2. Gjennomsiktighet. I C-tildeling eller tildeling eller definering av en variabel vil ikke kjøre masse kode. C ++ genererer automatisk kopikonstruktører for deg, slik at du har mindre kontroll over hva som blir utført når du gjør oppdrag.
3. Mye feilsøking kan være lettere på grunn av at funksjonsnavn ikke blir manglet
4. Det er vanligvis greit å bruke memcpy i C, men det vil lett føre til problemer i C ++, fordi kopikonstruktører ikke kjøres. Gitt tha t memcpy er mye raskere enn std :: kopier som betyr noe.

Bortsett fra at det er en rekke fordeler med å komme inn på C-tankegangen. I C ++ finner jeg meg ofte å gjøre ting litt overgeneraliserte og abstrakte. I C kutter jeg vanligvis ut ting som get-set-metoder og forhåndslokaliserer arrays med fast størrelse i stedet for å bruke dynamiske arrays. Ofte ender jeg med kortere og lettere feilsøkt kode i C. Datastrukturene er vanligvis flatere og lettere å se i en feilsøkingsprogram.

For å være rettferdig ville jeg aldri lage en app utelukkende i C. Årsaken det fungerer slik at jeg kombinerer det med et høyere nivå språk som Lua som kan utfylle C veldig bra, hvis C ikke er så sterk.

Id-programvare skriver de fleste av motorene deres i CI tror, du kan se på Gå tilbake til slottet Wolfenstein som ble skrevet i C.

Jeg skrev om noe av min erfaring på skalerbarhet av C vs C ++ og Ulemper ved STL-vektor sammenlignet med vanlige matriser.

Kommentarer

• FYI, i hvert tilfelle som jeg ' har sjekket (som jeg tror darwin gcc og vc2008), std :: copy will bare kompiler til en samtale om å memcpy hvis begge typene er POD.
• Også, RE: STL-vektor vs vanlige matriser, hvorfor ikke bruke de fine delene av vecto r og bruk normale C-pekere i stedet for iteratorer hvis du ikke liker '? Du kan bare gjøre & myvector [N].Det ' er som det beste fra begge verdener, forutsatt at C-koden din tildeler minne på samme måte. Eller ta en titt på BOOST_FOREACH. Gjør det enda enklere enn C.
• Takk for tipset om std :: copy memcpy. Jeg visste ikke '. Da Alexandrescu behandlet dette for noen år siden, var det ikke tilfelle. Om C ++ iteratorer. Det handler i hovedsak om filosofien, jeg prøver å programmere hvordan C ++ var ment å være program både for folk jeg jobber med og for å dra nytte av C ++ funksjoner. Det ble hovedsakelig laget for å påpeke at noen C ++ forbedringer som STL-containere ikke alltid er bedre enn å gjøre det på den gamle C-måten.

Jeg don » ikke tror noen bruker C utelukkende i disse dager, det er vanligvis blandet sammen med et høyere nivå språk.

Programmering i C har noen fordeler i forhold til, for eksempel programmering i C ++. C ++ kan gjøre mange ting under panseret som er usynlige for brukeren, noe som kan skade ytelsen hvis du ikke er forsiktig. C ++ kan også være forferdelig når det gjelder cache-bruk, noe som igjen kan skade ytelsen din.

Så det kan gi noen fordeler å skrive ytelseskritiske deler av et spill på en C-lignende måte, i stedet for på en tradisjonell C ++ måte. aldri hørt om noen, de siste årene, faktisk å skrive et helt spill i C. Men.

På noen plattformer, som iPhone, kan bruk av C ++ øke den kjørbare størrelsen med en viss kilo kilobyte (jeg glemte hvordan mye, beklager), og det er derfor noen iPhone-utviklere velger å skrive koden sin i en blanding av C og Objective-C.