Hva er egentlig en baklengs bonde? Er det en bonde som ikke kan forsvares av sine egne bønder, eller hvis andre brikker kan forsvare den, blir den fortsatt ansett bakover.
Som et eksempel er det i det følgende e5 og d4 bakover`.
[FEN ""] 1. e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 d6 4. d4 Også hvis en bonde er bakover hvis den kan «t skal forsvares av naboene, betyr ikke dette at hver bonde starter som baklengs i startposisjonen til spillet.
Kommentarer
- Det er ingen baklengs bonde i den ovennevnte posisjonen for begge sider. Spesielt er e5 allerede forsvart av d6, og d4 kan lett forsvares av en bonde ved å spille enten c3 eller d5.
- @dfan – Takk for at du ryddet opp det. Jeg mente faktisk at er e4 bakover, men din kommentar fører meg til et annet spørsmål: Er en pant bakover hvis den ikke har potensial til å bli beskyttet av andre bønder. For eksempel i nåværende diagram, er e4 bakover eller fordi det kan beskyttes av f3 eller hvis jeg er i stand til å komme til e5, da vil den være beskyttet av d4, vurderes den fremdeles bakover selv om den har potensial til å bli beskyttet?
Svar
I følge Wikipedia:
« … det er en bonde som ligger bak en bonde av den samme fargen på en tilstøtende fil, og som ikke kan avanseres uten tap av materiale, vanligvis selve bakoverpanten. I diagrammet er den svarte bonden på c6-firkanten bakover. «
« Brikker kan bli svake når de er viet til å beskytte en baklengs bonde, siden deres plikt til å forsvare bonden holder dem fra å bli distribuert til andre bruksområder. «
Så det er fortsatt en baklengs bonde hvis den er beskyttet av et annet stykke. Kanskje det er beskyttet, men nå har det blitt en belastning for et mer verdifullt stykke.
Den baklengs bonde skaper en forpliktelse på (og reduserer derfor verdien av) uansett hvilket stykke som forsvarer det. Det er en straff hvis brikken som forsvarer den baklengs bonden beveger seg et annet sted (tap av bonden).
Kommentarer
- +1 – Jeg hadde aldri hørt av en " bakoverpante ", men kanskje det er fordi jeg prøver å ikke fjerne bønder: P Kunne t annet enn å le av " kan ikke avanseres uten tap av materiale, vanligvis er det bakoverpanten "
Svar
Jeg husker ikke hvilken av sjakkbøkene som definerte det på denne måten, beklager, men jeg har sett en bakoverbundet definert som en bonde der pantene på hver side av den er foran den eller mangler. Selv om begge deler mangler, er det en isolert bonde ikke en baklengs bonde.
Ved å bruke denne definisjonen i begynnelsen av spillet, er ingen pant bakover. I eksemplet er ingen av pantene bakover siden de alle har en nabobonde på den ene eller den andre siden som ikke er foran dem. Bakoverbønder er svake punkter nettopp av grunnene nevnt ovenfor, og krever at en annen brikke skal forsvare dem.
I eksemplet hvis i stedet for 4.d4 hvitt spilte 4.Bxc6 + og tilbake svarte med å spille 4. .. bxc6 så ville bonden på c7 bli en baklengs bonde, og en doblet bonde siden det er to bonde på samme fil.
I eksemplet som spilt hvis svart reagerer på 4. .. g6, ville han lage 2 bakoverbønder på f7 og h7. En av dem kunne slutte å være baklengs ved å gå videre.