Kommentarer
- Jeg don ' t! Jeg elsker rosenkål. NYT gjør ikke ' t enten: * " For deilige rosenkål, kok dem i veldig varm olje. "
- Jeg ' Jeg stemmer for å lukke dette spørsmålet som utenfor emnet på grunn av en feil forutsetning.
- Hva du mener, " Vi, " Kemo Sabe?
- Hmm … Jeg skriver " pommes frites ", og jeg ser det slik hele tiden. Bruker du det, @medica? Jeg tror ikke ' at brysselkål må kapitaliseres, og ordbøkene virker revet i saken. m-w.com viser det med små bokstaver. Jeg bruker bare spirene når de elektroniske enhetene mine ' auto-correct gjør det for meg.
- Jeg ' m at vi ' har dekket dette før. Disse tingene er generisering (eller tilsvarende); den opprinnelige referansen brukte selve substantivet / adjektivet som ansett som hensiktsmessig, men tendensen for forbindelser er at de faller store bokstaver over tid, ettersom modifikatoren blir mer distansert fra den opprinnelige implikasjonen. Jeg ' har ikke sett ' tyske meslinger ' ennå. Man bør sjekke i en oppdatert ordbok fra sak til sak.
Svar
Fra Grammarphobia-bloggen :
Hvordan kapitalisere matnavn
Q : Jeg er aldri sikker på hvordan matnavn blir kapitalisert. Er det «Waldorf-salat» eller «Waldorf-salat»? “Sveitsisk ost” eller “sveitsisk ost”? “Pommes frites” eller “pommes frites”? Og så videre.
A : Den ene tingen vi kan fortelle deg sikkert er at den generiske substantiv i disse rettene – «salaten», «pommes frites» og så videre – er med små bokstaver.
Men skulle den andre delen av navnet ha store bokstaver hvis det stammer fra et riktig navn, som «Waldorf ”Eller” fransk ”eller“ Caesar ”? På det punktet er ordbøker og bruksveiledninger uenige. I noen tilfeller har retningslinjene deres flere hull enn sveitsisk ost.
Vi begynner med argumentet mot hovedsteder, som du finner i Chicago Manual of Style (16. utg.) :
“Personlige, nasjonale eller geografiske navn og ord avledet fra slike navn, er ofte små bokstaver når de brukes med en ikke-bokstavelig betydning. » Merk at manualen understreker ordet “nonliteral.”
For eksempel skriver redaksjonen: “osten kjent som‘ gruyère ’har fått navnet sitt fra et distrikt i Sveits, men er ikke nødvendigvis derfra; sveitsisk ost (små bokstaver) er en ost som ligner på sveitsisk emmentaler ”, men som ikke kommer fra Sveits.
Dermed inneholder manualens liste over begreper hentet fra egennavn disse små eksemplene:“ brie, ” «Rosenkål», «cheddar», «nederlandsk ovn», «frankfurter», «fransk dressing», «pommes frites», «skotsk whisky», * «stilton» og «sveitsisk ost» (ikke laget i Sveits).
Chicago Manual nevner ikke spesifikt salatene som er oppkalt etter Waldorf-Astoria Hotel og kjøkkensjefen Caesar Cardini. Vi antar fra retningslinjene at Chicago vil anbefale «waldorf salat» og «keisersalat.»
Stilguiden erkjenner at mens den foretrekker å små bokstaver i «ikke-bokstavelig bruk», er noen slike navn » kapitalisert i Websters . ”
Visst nok, Merriam-Websters Collegiate Dictionary (11. utg. ) , som online Merriam-Webster Unabridged , har oppføringer for både “Waldorf salat” og “Caesar salat.”
MW Collegiate virker ikke så konsistent her som Chicago Manual . For eksempel har ordboken små bokstaver “napoleon” (konditoriet får navnet sitt fra Napoli, ikke fra keiseren).
Det reduserer også “crêpes suzette” (oppkalt etter en ekte Suzette), så vel som “ rosenkål ”og“ pommes frites ”, men bemerker at i disse tilfellene er delene avledet av egennavn“ ofte hette.”
Og i en ganske forvirrende oppføring har M-W Unabridged “ Baked Alaska, ”med“ bakte Alaska ”gitt som et mindre alternativ. (Hvorfor folk på MW foretrekker å bruke store bokstaver, er utenfor oss.)
American Heritage Dictionary of the English Language (5. utg.) lar oss også klø på hodet. Den bruker det første begrepet i «rosenkål» og «arme riddere», men med små bokstaver «pommes frites» og «keisersalat.»
Vår tidligere arbeidsgiver, New York Times , anbefaler i sin stilguide at «crêpes suzette», «napoleon» (bakverk), «rosenkål» og «bakt alaska» skal senkes. Men det verserer med det første ordet i «bayersk krem» og bruker «fransk» alltid i matnavn («pommes frites», «pommes frites dressing», «pommes frites toast» osv.).
Konklusjonen? Hvis du vil være konsekvent, velger du den ene eller den andre ruten: (1) Bruk alltid store bokstaver i matord som er avledet av egennavn, eller (2) med små bokstaver når det ikke lenger er en bokstavelig forbindelse.
Til slutt , det er ikke noe riktig eller galt her. Dette er et stilistisk spørsmål, og hvis leksikografer ikke kan være enige, bør ikke resten av oss miste søvn over det. Bon appétit . >> Patricia T. O’Conner og Stewart Kellerman
- Det kan være at CMOS bryter noen lov her. Scotch Whisky Association har:
Som et resultat, ingen domstol i ethvert land noen gang har bestemt at Scotch Whisky er generisk. Totalt har SWA-rådet godkjent søksmål mot over 1000 merker, og nesten 3000 varemerker over hele verden har blitt motarbeidet.
Man husker rettssaken truet og kanskje brakt mot folk som dropper store bokstaver av ordet «Biro».
Kommentarer
- +1 Dette er en nyttig diskusjon, men jeg lurer på om forfatterne kan tenke seriøst at hvis du velger alternativet med å alltid bruke store bokstaver som kommer fra egennavn, bør du bruke stavemåten butterScotch .
- Kanskje på alternative dager: butterscotch : [C19: kanskje først laget i Skottland, eller kanskje fra scotch1 (sense 3), ' for å klippe eller score ', fordi den opprinnelig ble kuttet med en kniv i små biter] [Collins]