Skal jeg si:
Hva sa du nettopp?
eller
Hva har du nettopp sagt?
Jeg finner den første mer vanlig.
De engelske grammatikkbøkene jeg har lest understreket at «bare» refererer til nåtiden, derfor bør du bruke presens perfekt tid i slike situasjoner. For eksempel i en bekreftende setning, vil du definitivt si «Jeg har nettopp lest denne boken» i stedet for «Jeg har akkurat lest denne boken», ikke sant? Hva med spørsmål som den ovenfor?
Kommentarer
- " Hva sa du akkurat? " er greit. Her er et søk fra Google Bøker
- ' Jeg er nettopp ferdig å lese denne boka ' er helt greit. ' Jeg har lest ferdig denne boka ' betyr at handlingen er fullført en gang i det siste generelt. ' Jeg er akkurat ferdig … ' betyr det samme, men veldig nylig. ' Jeg har akkurat … ' høres fint ut, men litt formelt, og jeg ' d bruker den sannsynligvis aldri som morsmål med mindre jeg prøver å snakke altfor artikulert og selv da ' Jeg bare … er også formell. I disse sammenhengene kan de knapt skille seg ut i betydningen.
- En innfødt høyttaler på britisk engelsk synes det er helt normalt å si " Jeg har akkurat … ".
Svar
Bare refererer ikke til nåtiden; hvis læreboken din sier det, så er læreboka feil.
Når den brukes sammen med et verb hvis handling foregår anteriort til referansepunktet – dvs. et verb som inneholder en slags fortid – smalner den ned omfanget av denne pastiden for å spesifisere at verbhandlingen skjedde veldig kort før referansepunktet.
Det er fire verbale konstruksjoner som inkluderer pastness: den enkle fortiden , perfekt nåtid, perfekt fortid (aka pluperfect) og fremtid perfekt.
For den enkle fortiden og den nåværende perfekte, er referansepunktet det nåværende øyeblikket: den tiden da du uttaler din uttalelse . Fortid indikerer at verbet skjedde før du snakket. Alle perfekte konstruksjoner indikerer en tilstand som oppsto som et resultat av en verbal handling; den nåværende perfekte indikerer at denne tilstanden er den nåværende tilstanden i øyeblikket for å snakke, så den verbale handlingen som resulterte i denne tilstanden fant naturlig sted før talemomentet.
For det siste perfekt, poenget referanse er et poeng i fortiden (ett som antas å være kjent for lytteren). I likhet med den nåværende perfekte, beskriver den en resultattilstand, men fortiden perfekt indikerer at staten var den nåværende på det tidligere nevnte punktet i fortiden – dette betyr selvfølgelig at den verbale handlingen som resulterte i denne tilstanden skjedde før det punktet i fortiden.
Nøyaktig det samme gjelder fremtiden perfekt, bortsett fra at referansepunktet nå er et poeng (antatt kjent for lytteren) i fremtiden, snarere enn tidligere.
Å legge til bare til noen av disse konstruksjonene innsnevrer ganske enkelt pastness (for den enkle fortiden, tidspunktet for selve den verbale handlingen; for de perfekte konstruksjonene, tiden for den verbale handlingen som resulterte i at staten ble beskrevet) for å finne sted veldig kort før referansepunktet, i stedet for bare når som helst før referansepunktet.
Å gi noen eksempler som alle er grammatiske og gir mening :
- Enkel fortid: Jeg spiste nettopp.
Referansepunktet er øyeblikket for å snakke, dvs. nå. Handlingen med å spise fant sted før talemomentet. Uten bare fant det sted på et uspesifisert tidspunkt før vi snakket; med bare skjedde det veldig kort tid før vi snakket.
- Nåværende perfekt: Jeg har nettopp spist.
Referansepunktet er snakkens øyeblikk. Den nåværende tilstanden er en som oppsto som et resultat av å spise; dvs. jeg er i å ha spist tilstand. Handlingen som resulterte i at jeg kom inn i denne tilstanden var handlingen med å spise, som fant sted (veldig kort tid) før jeg snakket.
- Perfekt fortid: Jeg hadde nettopp spist.
Referansepunktet er en ukjent tid tidligere. Den nåværende tilstanden på det forrige punktet oppsto som et resultat av å spise, og det å spise som forårsaket denne tilstanden fant sted (veldig kort tid) før det punktet i fortiden som vi snakker om. I enklere termer, la oss si at referansepunktet er nøyaktig to timer siden: «To timer siden, jeg hadde nettopp spist». Staten var da gjeldende for to timer siden, og det å spise som forårsaket det, skjedde for kanskje to timer og ti minutter siden.
- Fremtidig perfekt: Jeg vil bare ha spist.
Referansepunktet er noe uspesifisert tid i fremtiden. På det fremtidige tidspunktet er den nåværende tilstanden en som oppsto som et resultat av å spise. Handlingen med å spise som forårsaket denne tilstanden fant sted på et tidspunkt før punktet i fremtiden vi snakker om. Hvis vi begrenser det: «Om to timer vil jeg bare ha spist», er staten nåværende om to timer, og det å spise som forårsaket det skjedde veldig kort tid før det – dvs. det har ikke t skjedde ennå, men vil skje om en time og 55 minutter.
(I fremtiden perfekt, kan du være nesten 100% sikker på at den verbale handlingen som forårsaker tilstanden ikke har skjedd ennå Så hvis jeg sier «Jeg vil bare ha spist», kan du være sikker på at du ikke allerede har spist for øyeblikket når du sier ordene.)
Svar
Paco2004, på EnglishForums , som svar på
- Jeg har nettopp lest avisa.
- Jeg har [/ I «har] akkurat lest lest avisen.
Er [begge] grammatisk korrekte?
observerer:
Bruken av «allerede» og «bare» med den enkle fortiden er AmE. I formell BrE, th ey brukes ofte med nåværende perfekt tid. Det er sannsynlig [at noen som insisterer på nåtiden perfekt her] lærte BrE ….
Merk at amerikansk engelsk ofte bruker den enkle fortid med allerede , bare og ennå [:]
«Samantha dro allerede, men Cindy kom akkurat, så jeg antar at festen ikke ble ferdig ennå.»
I det store og hele er det han sier sant. Men jeg ville vanligvis valgt «Hva sa du nettopp?» I stedet for «Hva har du nettopp sagt?» Det er subtile forskjeller i noen tilfeller; for eksempel kan den nåværende perfekten som brukes i et spørsmål, høres mindre ansiktet ut .
Kommentarer
- Jeg ' Jeg lærer også BrE så dette gir mening.
- Det er imidlertid ganske mange situasjoner der amerikansk og britisk engelsk er enige om å bruke den enkle fortid. Eksemplet i dette spørsmålet er en slik situasjon: «Hva sa du nettopp?» er naturlig og gir mening i både BrE og AmE når du ber noen gjenta noe du ikke hørte, mens «Hva har du nettopp sagt?» er uvanlig og unaturlig i begge varianter i samme situasjon.
- @ JanusBahsJacquet- enige. hva sa du akkurat innebærer vær så snill å si det igjen mens hva har du nettopp sagt innebærer forstår du de fullstendige konsekvensene av at du sier det?