Er “ livspust ” i 1. Mosebok 2: 7 det samme som ånd?

Uttrykket på hebraisk er נִשְׁמַת חַיִּים ( nishmat chayyim ). Det hebraiske ordet som vanligvis blir oversatt som «spirit» på engelsk er רוּחַ ( ruach ).

Her er en lenke til en jødisk forståelse av skillene mellom neshamah , nefesh og ruach .

Det er imidlertid min tro at neshamah og ruach sannsynligvis tilsvarer hverandre.

For eksempel sies det i 1. Mosebok 2: 7 at Gud inspirerte mennesket til נִשְׁמַת חַיִּים ( nishmat chayyim ), eller «breath of life» (AV).

Senere i 1. Mosebok 7: 21-22, hvor fortellingen snakker om alle de som døde på jordens overflate i flommen (nemlig «Og alt kjøtt døde som beveget seg på jorden, både av fugl og av storfe og av dyr og av alt krypende som kryper på jorden og alle mennesker … «), om dem står det:» … alt i hvis nesebor var livsånden … «(AV). Her blir uttrykket «livets åndedrag» oversatt fra den hebraiske setningen נִשְׁמַת־רוּחַ חַיִּים ( nishmat ruach chayyim ), som er som å si « nishmah til ruach chayyim . »

Grammatisk sett ville jeg forstå denne setningen som nishmat i posisjon (genitiv av apposisjon) til ruach chayyim , og dermed betyr «the nishmah , det vil si ruach chayyim . «

Oppsummert virker det som om de er likeverdige.

@ Fraser Orr: Ja. Det ville være viktig. Men du kan fremdeles lese det som: nishmat , det vil si ruach , chayyim .

• En bedre oversikt over appositive: 2 Sam. 22:16; Psa. 18:15
• Parallelt: Job 4: 9, 33: 4; Er en. 42: 5
• Med epexegetical vav: Job 34:14

Kommentarer

• Spørsmål til deg: var nishmat ruach chayyim faktisk appositive, ville du ikke ' t du forventer at det skal være ruach nishmat chayyim eller nishmat chayyim ruach? Jeg har ikke ' t har verktøy her, men jeg har ikke ' jeg tror ikke ruach chayyim er et vanlig uttrykk.

Ordstudier uten referanse til struktur gir oss ikke det fulle bildet. Adam er en treenig skapning: 1. Mosebok 1 fremstiller ham som fysisk, 1. Mosebok 2 som sosial og 1. Mosebok 3 som etisk.

Så den første pusten er fysisk og den senere pusten er etisk. Adams ulydighet betydde at han gikk glipp av Guds etiske pust.

1. Mosebok 1 er byggeprosess: verden dannes (dag 1-3) og fylles (dag 4-6) med en «fremtid» på dag 7.

I 1. Mosebok 2 blir Adam dannet og fylt (fysisk), så blir han «de-formet» slik at han kan bli fylt sosialt. Forming er alltid adamisk (vanligvis involverer en skapelse av tomme rom) og fylling er Evian, eller brude. Adam er huset og Eva er den duftende røyken.

I 1. Mosebok 3 blir det om Adam er blitt «dannet» under lovens veiledning. Testet. Fyllet som er tilgjengelig her er etisk. Testen er utformet for å føre ham fra en naturlig tilstand til en supernatur, det vil si å være som Gud, men på Guds måte, ikke slangens. Adam må være en lydig prest før han kan være en herskende konge og representativ profet. Han må adlyde loven (prest), herske over slangen (konge) og gjenta loven til alles mor (profet). Det er «3. Mosebok / Numeri / 5. Mosebok.»

Så det er et fysisk åndedrag som Adam deler med dyrene (1. Mosebok 1), men dyrene er ikke kalt til å adlyde noen lov. Adam representerer dem, som en forening mellom himmel og jord, laget av jord, men for å bli fylt med himmelen. I motsetning til dyr (fysisk pust) lever ikke mennesket av brød alene.Mennesket krever også en jevn diett av sannhet, «Åndedraget» fra Ånden fra himmelen.

Adam kalte dyrene . Før høsten var dyr underlagt ham. Gud hadde overlevert sin skapelse til Adam, bortsett fra treet om godt og ondt.

Det er feil å anta at mennesket var treenig eller bruke teorien om treenighetens mysterium for å lese inn i utsagnet «Gud skapte oss i sitt bilde «.

Adam hadde en kropp som var livløs til Gud pustet inn i ham» Livets ånde «Han ble da en levende sjel. Denne sjelen var Adam med de 5 sansene! Det eneste unntaket var at kroppen hans var uforgjengelig. Dette peker definitivt på en topartisan av mennesket; kropp og sjel.

Kommentarer

• Velkommen til BH-SE. Jeg redigerte svaret ditt. Ta deg tid til å gjennomgå redigeringen og årsakene til at jeg oppførte dem. Du kan fratre redigeringer på et av dine egne innlegg. Imidlertid prøver de som redigerer å forbedre innlegget ditt for dette nettstedet. Dette svaret vil være enda sterkere hvis du gir et fokusert, sikkert svar fra ditt eget perspektiv (med tekstlig, kontekstuell støtte og sitater), og nøye viser arbeidet ditt (logikken fra trinn til trinn). Unngå å svare på eller tilbakevise et annet svar, da det bare roter og distraherer fra ditt eget svar.