Er sammentrekningen fra som vil til som vil være et faktisk ord eller ikke?
Kommentarer
- Engelsk språk er definert av bruk, ikke av et reguleringsorgan som gir et godkjenningsmerke for å skille " faktisk " fra " falske ". Hvis " at ' ll " er i vidt bruk, som du vet det er, så er det ' et " faktisk " ord.
- @tenfour: språk, engelsk eller på annen måte, er definert av språkbrukere, og hver for seg gir grupper mennesker myndighet til styrende organer etter eget ønske å definere språk etter fiat. Det kan skje at et akademi for engelsk språk er opprettet for å opprettholde og håndheve språkregler (akkurat som fransk!) Og de vil definere engelsk … heller kunne de definere ' definere engelsk ' som det de sier, i konkurranse med språkforskerne ..
- @Mitch: noen grupper kunne salve seg til vokterne av det engelske språket, men at betyr ikke ' t at de ville være det. Selv det franske språkakademiet er ikke så effektivt når det gjelder å styre språkendring.
- @ Mitch: Jeg er ikke ' ikke enig. Språk defineres og endres av høyttalere, ikke av lingvister. Språkforskere er der for å registrere og studere alt som har med et språk å gjøre; de er ikke ' t ment å fungere som voktere av hvilket som helst språk. De som prøver å gjøre det blir ofte ignorert og historikken registrerer at de mislyktes senere.
- @Mitch: Jeg ' følger meg egentlig ikke med deg. Bruk er hva folk sier. Det er lingvister som katalogiserer bruken, og de bestemmer det gjennom observasjon. " Regelskrivingsorganer " kan være i stand til å påvirke utdannelsen, men de kan ' t virkelig håndheve språkregler.
Svar
Vel, at «ll ikke er en ord, men en sammentrekning.
Noen ordbøker inkluderer det, noen ikke. At «ll helt klart eksisterer, og brukes til en viss grad. Det handler bare om om den har blitt brukt nok til å bli bredt forstått.
Et eksempel på bruken ville være i sangen That «ll be the day (1957) av Buddy Holly.
Kommentarer
- Også: " Når du heller ketchup fra flasken, kommer det først ingen, så mye ' ll. "
- At ' vil være det rette svaret …
Svar
Hvorvidt det er et ord, avhenger av hvordan du definerer ord . Hvis du spør om det er en del av det engelske språket, så er det tydeligvis. I hvilken grad noen kan ønske å bruke det, spesielt i skriftlig diskurs, avhenger av diskursens art.
Svar
Corpus of Contemporary American English har 3221 bruksområder for denne sammentrekningen. Siden MetaEd nevner dette som en del av uttrykket «at» det vil være dagen «, vil jeg nevne at uttrykket bare vises 40 ganger i COCA, så 99% av tiden det brukes i andre sammenhenger.
Googles n-gram-visning viser mange bruksområder tilbake til tidlig på 1800-tallet: http://books.google.com/ngrams/graph?content=that%27ll&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3
Svar
- «at» ll «mest sannsynlig ikke er i noen ordbok, det er en gjenstand for uformell tale.
- det blir ofte anerkjent og forstått som en naturlig ytring. Det vil si at dronningen av England kan si det, men hun vil sannsynligvis ikke skrive det. li>
- du vil sannsynligvis ikke bruke det i et formelt skriftlig dokument eller i formell tale med mindre du spesifikt prøver å fremkalle uformellitet.
- det er like mye et «ord» som noe annet sammentrekning (bare ikke like vanlig). Er sammentrekninger ulemper idererte «ord» eller er de alle i dette rare konseptuelle rommet mellom ord og flerorduttrykk?
Kommentarer
- Er alle sammentrekninger artefakter av uformell tale, eller eksisterer det sammentrekninger som kan skrives i en formell sammenheng?
- Hva ' er i en ordbok, hva anses formelt eller uformell, er en kulturell dom. I de fleste stilistiske konvensjoner i dag er en sammentrekning uvelkommen i formelt språk. Du kan gjøre hva som helst; om folk ser nesa på deg for å gjøre det, er en kulturell beslutning.Tenk på endring i et språk over tid … den formelle fremmede fremmede er egentlig en sløret pastiche, bastardderivat av vulgært (i begge forstander) latin, bare med en haug med gamle gutter i dresser bak. Stilguider har valgt å betrakte sammentrekninger som uformelle, men de kunne ha valgt å akseptere dem.
- @Mitch: Visse sammentrekninger er helt riktige i formelle sammenhenger; Jeg tror ikke " at ' ll " er blant dem, men i mange tilfeller tekst med mye " det er ", og " er ikke " kan være vanskeligere å lese enn tekst som erstatter " det ' s " og " isn ' t ". PS – mens ikke " formell ", hadde et av mine favoritt CakeWrecks-innlegg en kake med teksten " Det er en gutt. " På en eller annen måte fungerer den linjen bare ikke ' uten sammentrekning.
Svar
I følge Dictionary.com , thatll støttes av American Heritage Dictionary of Idioms som en del av uttrykket “det vil være dagen”, bevist siden 1950-tallet.
“That“ ll do ”, et uttrykk som blant annet brukes til å sende fårhunden din hjem (og i den sammenheng gjort berømt av filmen Babe ), er funnet av Google Ngram Viewer i bøker og tidsskrifter siden tidlig på 1800-tallet, inkludert Hard Times av Charles Dickens.
Kommentarer
- Kom til Babe referanse, igjen fornøyd.