Forskjell mellom “ smart ” og “ smart ”

Ingen av dem er støtende.

Teknisk sett er en smart person en utdannet person, noen med mye kunnskap. Denne kunnskapen kan komme fra utdannelse eller erfaring, men den er der.

En smart person er noen som kan finne ut nesten hvilken som helst situasjon. Det betyr ikke nødvendigvis at han har den nødvendige kunnskapen, men han er hendig, så han kan alltid løse det som kommer.

Skal jeg overstreke dette, bare for å få en bedre forståelse av forskjellen, en smart personen kjenner teorien, en smart person kjenner til praksis.

Kommentarer

• Jeg er uenig. Jeg tror ikke ‘ ikke tror at hvert ord spesielt innebærer enten tilegnet kunnskap eller praktisk bruk. Det er mennesker med det ene trekket og ikke det andre, men noen andre kan like gjerne snu ordene dine når du gjør det skillet .
• Vel, la ‘ se om noen andre er uenige. I så fall vil jeg slette svaret mitt.
• En smart person vet en tomat er en frukt ikke en grønnsak – en smart person vet ikke å legge den i en frukt salat
• @ RiMMERΨ: takk for versjonen din, vær så snill å ikke slette den 🙂
• Saken din støttes av etymologier – mens smart var vittig , skarp siden 13c, smart var et lite ord som ble brukt i 16c for å si at noen er hendige eller behendige. For smart skjedde utvidelsen til intellekt senere.

Jeg har la merke til at det er en liten forskjell mellom typisk britisk og amerikansk bruk av disse ordene. I USA innebærer smart vanligvis en viss oppfinnsomhet, mens smart innebærer generell intelligens eller kunnskap. Det er en følelse av letthet til smart ; det brukes vanligvis til «små» ting som en rask vits i samtalen. En typisk god student vil bli referert til som smart , mens en trickster kan kalles smart .

I Storbritannia virker det imidlertid mer vanlig å bruke smart for å bety enten genial eller generelt intelligent Det vil si at smart brukes både til den amerikanske sansen for smart så vel som den amerikanske sansen for smart . Britisk smart kan bety nøyaktig det samme som smart , men det ser ut til at smart er det foretrukne begrepet. Dette rykker ned smar t (i vanlig bruk) til noe mer lik «klok» eller «fornuftig».

Kommentarer

• takk for en annen » negativ » tolkning for det positive ordet i kraft 🙂

De to er praktisk talt identiske, og i de fleste bruksområder, da det kan gjøres sterke tilfeller for begge. Imidlertid ser smart ut til å antyde nivå av originalitet og fantasi, hvor smart bare kan være gjennomtenkt.

Et godt eksempel på forskjellen, er illustrert i denne apokryfe historien om NASA:

Under romløpet på 1960-tallet sto NASA overfor det enorme problemet med hvordan man skriver i vakuum og vektløshet i rommet. Det er en e-postmelding som gjør rundene om at NASA brukte $ 1,5 millioner dollar på å utvikle en «space pen», og at russerne som sto overfor det samme problemet bare brukte en blyant.

I forrige historie amerikanerne er smarte og russerne er smarte.

Jeg tror på grunn av denne forskjellen er smart den som brukes sarkastisk mye mer enn smart. På samme måte som å kalle noen et geni for å antyde dumhet.

Kommentarer

• Jeg vet det ‘ er ikke poenget, men historien om mellomromspennen er ikke akkurat sant .
• Jeg er enig i det meste av dette svaret, men jeg er uenig i karakteriseringen av å bruke en blyant i rommet som smart . Det får kløkt til å virke som ren sunn fornuft.Rompennen vil bli ansett som en altfor smart løsning, når den smarte tingen å gjøre er å bare bruke en blyant.
• @Sam: sannsynligvis du ‘ er nærmest sannheten for da jeg fortalte en fyr: » Du ‘ re smart » hans reaksjon var merkelig (i det minste uten smil) da han anså det som støtende. Og så foreslo han å bruke » smart » i stedet for » smart «.
• @JoachimSauer: Han sa at det var apokryf.
• @Joren: Jeg vet, og historien tjente definitivt formålet den ble brukt til her (illustrerer bruken av ordene), selv om det ‘ ikke stemmer. Utsagnet mitt skal ikke tolkes som et angrep. Jeg ville rett og slett unngå at denne historien fortsetter å bli fortalt på nytt som en sannhet.

The forskjell, slik jeg ser det og understreket, er at smart alltid innebærer intelligens, mens smart ikke (det innebærer at noe er laget på en måte som er veldig effektiv; som direkte kan antyde intelligens).

Dette støttes av etymologier og ordbøker.

Smart kommer fra skarpe med henvisning til wit , og denne betydningen holdes stort sett. Men i disse dager synes brE-sansen / AmE-skarp og attraktiv i BrE å være utbredt, og betydningen av intelligent blir oppfattet som amerikanisme. Denne ordbokoppføringen virker ganske bra.

Smart på den andre hånd kommer fra et lavt ord som kommer fra hendig, behendig . Selv om det ikke var en primær betydning av ordet, gikk det ikke tapt, da det er mulig å si at noen har smarte hender , som betyr dyktige hender ; der det å si at noen har smarte hender må forklares av konteksten. Se også ordbok .

Her er noen eksempler der du ikke kan erstatte smart med smart

Jeg har et smart sted å skjule en bil.
Bill er veldig smart med hendene. Mekanismen er veldig smart.

Selv om det er en signifikant forskjell mellom BrE og AmE, tror jeg at betydningen de siste årene kommer nærmere hverandre, og dette spesielt på grunn av mange nye smarte dingser og spesielt smarte enheter .

Kommentarer

• Hvis en mekanisme er smart, betyr det at den ‘ er en genial design. Hvis en mekanisme er smart, det betyr at mekanismen i seg selv bruker en slags resonnement på problemet det er designet for å løse.
• @Joren, ja det ‘ s hvorfor det er oppført under eksampl es (skjønt som jeg sa, og spesielt med smarttelefoner, bomber og andre enheter; det er en genial design som gjør det mulig for enheten å bruke resonnement; fremdeles kan du ha smarte design eller detaljer om design på en mekanisme som ikke bruker noen resonnement; selv om du kanskje også kaller det smart)