Forskjellen mellom “ auf ” og “ og ” når vi snakker om et bestemt sted

Skal auf den Strand fokuserer på (og nødvendigvis innebærer) å tråkke på selve stranden.
Generelt uttrykker auf + akkusative en posisjonsendring som ender opp på toppen av «it».

I an den Strand er hovedfokuset å komme nær stranden. De kan gå på sand / småstein / …, men de kan like godt bare gå fra hotellet eller et annet «innlandet» til strandpromenaden.
Generelt an + akkusativ uttrykker en endring av posisjon som ender veldig nær «det», ofte berører eller nesten berører.

«auf» og «an» brukes begge som preposisjoner etter «gehen». Hvilken av de to du bruker, avhenger bare av objektet.

Ich gehe auf the Party.

Brukt i stedet for «an» som ville være feil preposisjon for objektet. Flere eksempler:

Ich gehe auf die Jagd. Ich gehe auf die Reise. Ich gehe auf den Berg. Ich gehe auf das Dach.

Det er ingen regel når du skal bruke «auf» og når du skal bruke «en» som jeg er klar over.

Ich gehe auf den Strand.

Dette høres veldig rart ut og vil bare brukes hvis du vil fremheve at det er en spesiell måte å gå «opp» til stranden eller å gå «onto» the beach.

Ich gehe an den Strand. Ich gehe ans Meer.

Dette er den vanlige formen for disse objektene.

Du snakker ikke om et sted, men om en retning. Det er fordi både an og auf er toveis preposisjoner og kan ta akkusativet (en retning) eller dativet (en plassering).

Die Touristen gehen an den Strand.

Turistene går til stranden.

Die Touristen gehen auf den Strand.

Turistene går ut på stranden. (de tråkker på den)

Die Touristen gehen am Strand.

Turistene går på stranden. (stranden som bakgrunn)

Die Touristen gehen auf dem Strand.

Turistene går på (toppen av) stranden. (stranden som en objekt å gå på)

Kommentarer

• For meg virker de to siste eksemplene rart fordi gehen trenger en retningsbestemt lokal eller en annen type " Erg ä nzung ", ikke en " Ortsangabe ". Du kan si " Die Touristen gehen am Strand spazieren " eller " Die Touristen gehen auf dem Strand barfu ß ". En riktig " Ortserg ä nzung " kan være " Die Touristen gehen zum Strand ". Bortsett fra det og så vidt jeg kan se, " die Touristen " walking " an / auf den Strand " er i vakuumkonstruksjoner med små overlevelsessjanser i virkelige livssammenhenger.

Det er ikke noe som heter en generell regel for bruk av preposisjoner . Du må lære betydningen av preposisjonene i kombinasjoner med verbene eller noen ganger substantivene de følger med. Dette ser ut til å være sant på mange språk (i det minste på tysk, engelsk og italiensk kan jeg bekrefte det).

For eksempel kan dere begge si Ich gehe i «s Konzert. og Ich gehe auf «s Konzert. De to setningene har bare en annen betydning: Den første refererer mer til en klassisk konsert (såkalt» ernste Musik «) i en bygning som et konserthus, mens sistnevnte henviser morge til en pop- eller rockekonsert.Selv morsmål vil ha vanskelige tider å fortelle deg hvorfor dette er, kanskje etymologer kan finne grunner til bruken av de forskjellige preposisjonene, men det er ikke mulig å utlede riktig bruk fra noen regel, som vil ikke inkludere eksemplet i utgangspunktet.

Kommentarer

• Det meste av det du skrev er greit, men etymologi tar for seg opprinnelsen, historien, og endre betydning av ord, ikke med deres distribusjon, dvs. miljøet de oppstår eller kan forekomme i. Sistnevnte studeres av strukturister og / eller grammatikere. 😉 Og de prøver aldri å svare på hvorfor-spørsmålet, men beskriv hva som kan observeres " som det er " eller " som var ".
• @multiplexetliber Jeg har det bra. Jeg synes det er et rettferdig argument og et rettferdig synspunkt, at spørsmål som stiller hvorfor er underbestemt, og vitenskapen aldri kan svare på dem tilfredsstillende. I den ganske strenge forstand er det bare ikke noe svar på " Hvorfor brukes denne preposisjonen her, men ikke der? ". Men språkets historie kan noen ganger gi en ide om når og hvor forskjeller oppsto og belyse at " dette på en eller annen måte var fornuftig " på en bestemt stadium av språket, i en viss historisk og semantisk sammenheng. Det var akkurat det jeg mente å referere til.
• " Men historien om […] språk kan noen ganger gi en ide om når og der forskjeller oppstod og belyser at … " At ' er helt sant, og jeg er enig. Jeg er også enig i at du påpekte at etymologi handler om når ' s og hvor ' s, men ikke om hvorfor ' s. – Forresten: Når ' skal være en (rock) konsert neste lørdag, spør jeg vanligvis en kompis: " Gehst du [am] Samstag auch zum Konzi? " ins , auf ' s OG zum – das er ' hart f ü r Lernende!