forskjellen mellom “ fulgte ” og “ langs kom ”

Fleksibel ordrekkefølge

Forskjellen er bare at ordene er i en annen rekkefølge. Grammatikken er den samme. Engelsk har faktisk noe fleksibel ordrekkefølge, selv om vi sjelden utnytter dette i hverdagssamtale eller prosa.

Den normale ordrekkefølgen på engelsk er SVO: subject-verb-object. Det er rekkefølgen av «John kom.» (Det er ikke noe objekt i setningen; langs er en partikkel, en del av frasalverbet «å komme med».)

Men du kan omorganisere ordene i mange setninger og fremdeles gjøre grammatisk fornuftig. En måte å gjøre det på er å sette emnet rett etter verbet, som i «Langs kom John. ” Det er også andre måter.

Berømte eksempler

Her er noen flere eksempler, alle berømte:

Kunne jeg , før jeg så Elba. (En berømt palindrom .)

= “Jeg kunne [før] jeg så Elba.” (Betydning: Jeg, Napoleon, hadde makten før jeg ble forvist til øya Elba .)

Han kalte på pipen sin, og han kalte på skålen sin, og han kalte på spelemannene sine tre .
(Fra Old King Cole , et barnerim.)

= “… Og han ba om sine tre spelemenn.” Hensikten med å sette adjektivet etter substantivet er å rim med en tidligere linje i diktet, som også har uvanlig ordrekkefølge.

Vi tre Orients konger er . ( Julesang , John Henry Hopkins , 1820–1891.)

= “Vi er tre konger i Orient.” (Det vil si at vi er tre konger fra øst.)

Mitt sinn til meg et rike er . ( Sir Edward Dyer , 1543–1607.)

= “For meg er tankene mine et rike.”

Men hvorfor?

Som du kan se fra eksemplene ovenfor, er en bruk av uvanlig ordrekkefølge for å passe begrensningene i poesi eller ordspill.

Oftere indikerer uvanlig ordrekkefølge at noe er spesielt eller viktig, og fortjener vekt og oppmerksomhet som kommer av å bruke ord på en uventet måte. Når noen sier «Langs med kom John», mener de at John kom uventet sammen, og dette var en fantastisk eller kanskje forferdelig hendelse.

For eksempel (ikke kjent; jeg gjør bare dette opp nå):

I orkestergropen med en stafettpinne sto sønnen min.

= «Sønnen min sto og holdt en stafettpinne i orkestergropen.» En forelder kan bruke omvendt ordrekkefølge for å stolt beskrive å se sønnen dirigere et orkester for første gang. Den ordinære ordrekkefølgen føles for kjedelig og prosaisk til å beskrive en så viktig begivenhet.

Dette eksemplet illustrerer en annen viktig bruk av uvanlig ordrekkefølge: å sette ordene i den rekkefølgen du vil at lytteren skal tenke på eller forestille seg betydningen deres, når dette ikke er det samme som den normale rekkefølgen. Setningen ovenfor fører til at lytteren først forestiller seg en orkestergrop, så en eller annen uidentifisert person som holder en stafettpinne (derfor dirigenten), og til slutt blir det avslørt at dirigenten er høyttalerens sønn.

Ofte får et ord sterkeste vekt ved å vises sist, spesielt hvis det er et substantiv. Å nevne sønnen sist understreker sønnen, og å nevne John sist understreker John.

Til slutt kan uvanlig ordebestilling noen ganger skape fine rytmer. Setningen om «sønnen min» har en behagelig rytme: den inneholder tre «føtter» ”Av samme varighet, hver starter og slutter med en stresset stavelse: «orkestergrop», «holder en stafettpinne», «sto sønnen min». Den prosaiske versjonen har en uorganisert rytme, som prosa for det meste. Å slutte på en stresset stavelse gir ofte en setning ekstra «slag».

Men hvordan?

Det tar «et øre for språket» å vite når du kan si ord ute av drift og fremdeles bli forstått, og å forutsi hva slags poetisk effekt det vil ha. En del av måten du utvikler et øre på språket er ved å bli kjent med kjente eksempler på uvanlig ordrekkefølge og poetisk uttrykk. De gjør deg ikke bare kjent med måter å «strekke» språket på, de er setninger som du kan forvente at de fleste engelsktalende har hørt, så dine egne uvanlige formuleringer vil ekko de kjente i lytterens sinn og hjelpe dem å følge syntaksen. .

Kommentarer

• veldig nyttig forklaring. fant ting jeg lette etter.
• » John fulgte med meg til festen » hørtes galt ut, eller i det minste litt rart. Jeg vil tolke det slik at du på en eller annen måte skiller John ‘ s bevegelser med det faktum at han gikk med deg til festen. For eksempel, kanskje han kom fra et annet sted og tok tak i deg når du gikk sammen eller noe sånt.
• Som skotsk tror jeg @FrancisDavey blir litt for stram i sine definisjoner. Så vidt jeg ‘ m gjaldt begge ‘ skulle jeg dra, men så kom John ‘, og ‘ Jeg skulle dra, men så kom John ‘ har nøyaktig samme betydning. Jeg foretrekker imidlertid den første i den sammenhengen. OTOH, ‘ sammen kom John med meg til festen ‘ høres veldig rart ut. Som Francis, hvis du bare sa ‘ John kom med ‘, vil jeg anta at John gikk med deg et sted, og ‘ fulgte John ‘ ville bety at John kom dit du var.
• @AlanThird Finner du“ Langs med kom John med meg til partiet ”mer akseptabelt når sammenhengen gir grunnlag for å finne det mer overraskende eller bemerkelsesverdig, for eksempel“ John var ikke invitert, men vi ble håndjern sammen. Så John fulgte med på festen. ”?
• @AlanThird Interessant. Jeg hadde ikke ‘ t forventet det. Vel, det skal ‘ høres litt rart ut, men bare nok til å fange oppmerksomheten på en kjent måte og gjenspeile rare situasjonen. Nå er jeg ‘ nysgjerrig på å spørre noen flere.

Når du sier:

John kom med.

Det betyr at John gikk med deg (eller andre).

John kom med oss til festen.

Men når du sier:

John kom sammen.

det betyr fra ditt synspunkt, John kom innenfor ditt syn.

Jeg skulle hjem, men så kom John.

Først så du ikke ham eller visste at han var i nærheten, men i den andre setningen så du John komme i din retning.

Kommentarer

• Jeg lurer på om det er en forskjell i bokstavelig betydning her som jeg ikke har ‘ t opplevd før. Hva med «John var ikke invitert, men vi ble håndjern sammen. Så John fulgte med på festen. ”? Med konteksten fra første setning, virker andre setning selvmotsigende?
• Også virker denne setningen selvmotsigende? «Abigail og jeg sto og snakket, da John kom og sa» Hei. «»
• @BenKovitz I tilfelle » John ble ikke invitert , men vi ble håndjern sammen. Så fulgte John med meg på festen. ”, Dette sier at John kom fra et annet sted, selv om han var håndjern til deg. Det er ikke ‘ ikke fornuftig. Det skulle være » Så, John kom sammen med meg til festen. ” sammen kom har en følelse av * ute av syne » men så » i sikte «.
• @BenKovitz Når det gjelder» Abigail og jeg sto og snakket, da John kom og sa «Hei.» «, Er denne uttalelsen litt rart og kan tas uansett (med litt omskriving slik at det blir tydeligere).

Bare noe å tenke på (siden Jeg kan ikke kommentere. Som amerikansk anglofon tror jeg ikke at du noen gang vil høre John kom med av seg selv, noensinne. Dere hører mange John fulgte med … men ikke den forrige.

Du må vanligvis spesifisere hva eller hvem John kom sammen med.

Begge disse er gyldige:

• John kom sammen med oss
• John kom sammen med sin kone (uhåndterlig)
• John fulgte med en farlig gjenstand

Også bare et notat. Når det gjelder engelsk, er det ordentlig av natur. Det er sannsynligvis best å anta at den lengste og / eller mest detaljerte uttalelsen er den riktige.

Jeg er ikke sikker på at forskjellen i mening kan forklares, men den kan eksemplifiseres. Slik «bytte» blir, tror jeg, alltid brukt i fortid (inkludert den nåværende progressive som brukt til historiefortelling). Den brukes nesten alltid med adjektiv bevegelsesverb. Det brukes ofte i rim, og det er alltid effektivt for å tilføre interesse. Et godt eksempel er Waltzing Matilda, vers to til fire: –

Ned kom en jumbuck å drikke på den billabong. Opp hoppet swagmanen og grep ham med glede. Og han sang mens han lagret jumbuck i tuckerposen: «Du kommer til å vende Matilda, med meg.»

Opp red knebøyeren, montert på hans grovavlet. Ned kom tropperne, en, to og tre. «Hvem den jolly jumbuck du» har i tuckerposen din? Du kommer til å vende Matilda, med meg. «

Opp hoppet swagman og sprang inn i billabong. «Du vil aldri ta meg i live!» Sa han. Og hans spøkelse kan bli hørt når du går forbi den billabong: «Hvem» kommer Matilda sammen med meg. «

Når du bruker begrepet» kom sammen «inkluderer du deg selv. Det antyder at dere var sammen mens dere kom sammen. Det innebærer også bevegelse på dine vegne.

Når du bruker begrepet «langs kom», antyder du at du ventet. Du er stille og venter på bevegelsen til personen som ved ankomst.

Hvis du fortsatt er forvirret og bare trenger en rask løsning, kan du prøve dette: Skriv ut hele setningen først. Det er viktig at du gjør dette før du legger til ord fra neste del.
Prøv nå å legge «med meg» direkte etter (ingen ord mellom).
Spør deg selv: «Er det fortsatt fornuftig?».

Det er bare fornuftig når det brukes med «fulgte med».
Eksempler:
John fulgte (med meg) til festen.
Sammen kom (med meg) John til festen.

Som du kan se, gir første setning fullstendig mening. Den andre setningen ble nettopp til dribling.

Kommentarer

• Hva med «Med John fulgte jeg til festen»?
• ‘ Med meg ville ‘ gå før John, ikke etter. Det må settes rett etter uten ord eller navn imellom.
• » * Sammen med meg kom John til festen » er ikke grammatisk på standard engelsk.Du kan si » Sammen med meg kom John … «, selv om det i de fleste tilfeller ville høres rart ut.
• Tanken er ikke å få det til å fungere, det er å hjelpe en person til å finne ut av det alene. Det er en liten fordel for folk som trenger det. For de fleste av oss er det enklere å følge noen raske instruksjoner, og deretter lese for å se om det er fornuftig enn å prøve å finne ut hvordan vi kan finne svar på et spørsmål som vi ‘ ikke er sikre på å spørre. Jeg vet at fix-its som dette kanskje ikke er 100 prosent, men med bare en videregående utdanning er de sikkert nyttige.