I de følgende to eksemplene, hva er forskjellen mellom bruken av vært i og vært i ? De virker som om de har samme betydning, men jeg er ikke sikker.
-Har du noen gang vært i Florida?
-Ja, jeg har vært i Florida mange ganger.
-Har du noen gang vært i Florida?
-Ja, jeg har vært i Florida mange ganger.
Kommentarer
- Hvis du er født i Florida og aldri har gått, så har du ' vært i Florida, men aldri vært til Florida.
- @donothingssuccessfully Men i så fall trenger ingen å spørre deg om du ' noen gang har vært i Florida. I motsetning til de andre respondentene, vil jeg si at de to spørsmålene er identiske med mindre det er noe i konteksten som hever den leksikale kontrasten til et semantisk nivå.
- @StoneyB Har du noen gang vært i Florida?
- @donothings suksessfull listig fyr, jeg ser hvor du ' går (og det ' ikke til Florida). Jeg trekker meg tilbake med hensyn til ekstern kommunikasjon. Faktisk, ja, jeg har ' vært i Florida mange ganger.
Svar
Har vært på indikerer at du snakker om turer eller reiser spesielt til Florida. To er en preposisjon av bevegelse, og du snakker om bevegelse mot og ankomst til Florida.
Vært i betyr et opphold i Florida (som kan være kort, eller veldig lang, eller bare gå gjennom). In betegner posisjon, og du snakker om staten eller tilstanden til å være lokalisert i Florida. Det spiller ingen rolle om du tok en tur dit eller ikke.
Svar
- «Han har reist til Paris «betyr at han er der eller på vei (til Paris).
- » Han har vært i Paris «betyr at han har besøkt Paris (men han er tilbake nå).
- «Han har vært i Paris i to måneder» betyr at han er i Paris nå (og har vært de siste to månedene).
Svar
Verbet be har forskjellige betydninger i de to eksemplene. I det første eksemplet brukes be med betydningen to gå (og la ). For det andre blir det brukt i sin mer grunnleggende betydning av eksistens , eller i dette tilfellet bor i eller bor på et sted. De to eksemplene kan omformuleres som:
Spørsmål: Har du noen gang besøkt Florida?
A: Ja, jeg har besøkt Florida mange ganger.
Spørsmål: Har du noen gang bodd i Florida ?
A: Ja, jeg bodde der i to år da jeg var barn.
Jeg tror at bruken av mange ganger i OPs andre eksempel er inkonsekvent.
Kommentarer
- Jeg er uenig i at har vært i innebærer et opphold. Noen ganger er det snarere det motsatte: Hvis jeg flyr DFW-MIA-SAV og aldri forlater terminalen under min opphold, har jeg ubestridelig vært i Florida, men kunne ikke si at jeg hadde vært til det.
- @choster At ' bare splitter hår. Dessuten, i så fall kunne du like godt ha vært gjennom Florida 🙂
- @choster – Hvis du ble spurt om du hadde vært i Florida og du svarte ganske enkelt " ja " basert på en terminalovergang, ville spørgeren føle seg lurt.
- Mens mange ganger kan være litt unidiomatisk, jeg er ofte i London. De fleste ganger er jeg bare i London en dag, hvis det.
- @AndrewLeach Ganske så. Men det fungerer ikke ' som, " Har du ofte vært i London? " eller " Har du vært i London ofte? ". OTOH, " Har du vært i London lenge? " høres bedre ut. Men det endrer betydningen av spørsmålet ganske markant. Q & A av " Har du noen gang vært i London? " og " Ja, jeg ' har ofte vært i London. " høres også rart ut.
Svar
Som engelsk student med spansk som morsmål var det ekstremt vanskelig for meg å takle ideen om «være + til» fordi «å være» refererer uunngåelig til et sted, et sted hvor jeg er.På den annen side, bevegelsesverb som «å gå», «å reise»; «å løpe» uttrykker retning og bevegelse mot en retning, og dette uttrykkes alltid med «til». Så denne blandede formen «vært på + sted» var et mareritt for meg. Trikset mitt for å lære det var å betrakte at verbet «besøk» som et elidet verb. For eksempel. Har du noen gang vært (på besøk) Australia?
Kommentarer
- Men til i vært til er en preposisjon; til i å besøke er en partikkel i verbets infinitive form. I setningen din " Har du til og med vært [å besøke] Australia " til endrer sin tale .