Forskjellen mellom “ vant ' t ” og “ vil ikke ”

Vant «t er ganske enkelt en sammentrekning av ordene vil ikke . De har nøyaktig samme betydning. Vant «t er mer uformell; hvis du skriver et essay, anbefaler vi deg i de fleste tilfeller å ikke bruke noen sammentrekninger. Utover det er det ingen grunn til ikke å velge det du vil. Oftere når du snakker, vil du høre vant . Så hvis du skriver en dialog, kan du bruke sammentrekningen til å lage det høres mer naturlig ut.

Kommentarer

• Jeg trodde vant ' t var en sammentrekning av ville ikke og brukte den deretter.

Sammentrekninger som «vil ikke» finnes hovedsakelig i tale og i uformell skriving, selv om det ser ut til å være en økende trend for dem å forekomme også i formell skriving.

Der den fulle formen forekommer i tale, brukes den ofte for overdrevet vektlegging. «JEG VIL IKKE GÅ» snakket sakte og bevisst viser større besluttsomhet enn «Jeg vil ikke gå» snakket mykt.

«Vant» t «er en sammentrekning for» vil ikke «, og derfor bør de bety det samme i alle tilfeller.» Vil ikke «høres mer formelt og ettertrykkelig ut.

Det er ett tilfelle der det «er ikke akkurat det samme, og det er da du stiller et spørsmål. Ordrekkefølgen endres, og» won «t» kan inngå et «testamente» og «ikke» som er separate:

• Avslappet: «Vil du ikke hjelpe meg med dette?»

• (Veldig) Formelt: «Vil du ikke hjelpe meg med dette?»

• Feil: «Vil du ikke hjelpe meg med dette?»

Spørsmålet kan oppstå hvorfor «vil ikke» er kontrakt med «vunnet» t «og ikke til» vil ikke «t / vil» t / vinne «t». / I / i «vilje» er en sekundær lyd, den primære lyden var o som vi ser på latin vole: re (infinitiv, til vil / modal verb vil). Den nåværende tiden av volere har vokalskifte på grunn av avslutninger med i.

Latin vol-o – Jeg vil

Latin vis – du vil (vis kontrakt fra * vol-is. Formen ble brukt så ofte at den raskt ble forkortet.)

Vi ser denne vokalendringen også på tysk: wollen – wir / sie wollen – ihr wollt – infinitive – vi / de vil – du vil, flertall men

jeg vil – du vil – jeg vil – du vil, entall.

Jeg sjekket ikke hvordan ting var på gammelengelsk. Det ville være interessant å se om det er skjemaer med o slik som du vil finne og når sekundære skjemaer med i skjedde.

O er også i vilje.

Kommentarer

• Former av vil med ‹o› ‹oo› og ‹u› var vanlige fra OE godt inn i EME; ‹vant ' t›, ved hjelp av ‹woonnot› og ‹wo ' ikke›, kjørte konkurrerende former ut av skriftspråket mot slutten av 1600-tallet.

For meg er det det samme som med cannot og can"t eller should not og shouldn"t. Jeg tror won"t og will not alltid kan brukes om hverandre.

I alle tilfeller høres en sammentrekning mindre formell ut. Det rare med «vunnet» t er at det trekker seg sammen «vil ikke» og hvorfor ikke «vil det ikke» ikke? Ordet for «vil» pleide å være «kule» og sammentrekningen utviklet seg til «vant» t «før» vil «erstattet» woll «på folkemunne. Det er en mellomversjon av sammentrekningen, «wo» n «t», som illustrerer hva vi forventer av en sammentrekning … I dette tilfellet er den manglende «ll» erstattet av en apostrof, så vel som den manglende «o».

Kommentarer

• Den relative formaliteten til " vil ikke " vs " vant ' t " er allerede dekket i de andre svarene. Resten er interessant, men svarer ikke ' t på spørsmålet.

Won «t er et av, hvis ikke det, tidligste ordet. Det er faktisk en sammentrekning av den gamle engelske wonnot (1500» s). Wonnot brukes ikke lenger, men sammentrekningen forblir. Det blir ofte antatt at vil ikke, og dette fungerer i 95% av tilfellene.

Kommentarer

• Interessant. Hvilke bevis har du for dette?
• Hva betyr ' t vant ' t de andre 5% av tid?