Forskjellen mellom super og supra?

Når begge preposisjonene brukes med akkusativ, er ikke forskjellen stor . Sammenlign disse to ordbokoppføringene:

super (med acc.)

1. [av sted] over, over, på toppen av, på, på
2. [av sted] over, utover
3. [av tid] i løpet av, ved
4. [av mål] over, over, utover, i tillegg til
5. [figurativt] av offisiell stilling, over, ansvarlig for
6. [i setning, super omnia] fremfor alt

supra (med acc.)

1. [av sted] over, over
2. [i setningen supra caput] nær, klamrer seg, tynger, undertrykker
3. [av geografisk posisjon] over, utover
4. [figurativt] av tiden, før
5. [av antall] over, over, utover, mer enn
6. [av kvalitet eller grad] over, utover, overlegen til

Følg lenkene for mer informasjon. Du kan også sjekke oppføringene i L & S, selv om de er vanskeligere å tyde: super og supra .

Det er noen forskjeller, men den generelle ånden er den samme. Spesielt ser jeg ingen antydninger til den ene meningsposisjonen og den andre som betyr bevegelse.

Det er en forskjell i generell tone (takk TKR!): supra er bare «over, over (og ikke berører) «mens super også kan være» på toppen av, hviler på «. Det vil si at super har en bredere betydning som tillater direkte kontakt.

Dette var kun for akkusativ bruk, og jeg vil ikke prøve å diskutere forskjellen mellom akkusativ og ablativ bruk av super . At akkusativ beskriver bevegelse og ablativ beskriver posisjon er en nyttig tommelfingerregel, men det er bedre å behandle er som en tendens enn en regel. Denne regelen fungerer bra for in , men den beskriver ikke egentlig betydningen av e (x) og prope .

De korte svarene er henholdsvis «nei» og «ja».

Supra ser ut til å være en sammentrekning av supera , fem. synge. abl. av superus , brukt adverbielt ( a er lang). Det er mange analoge adverbiale bruksområder, f.eks. qua , una . I motsetning til super vises det nesten aldri i forbindelser. Som et preposisjon finnes det bare med akkusativet.

Det er to nyttige biter av doggerel om vanlige preposisjoner. Først med akkusativ:

Ante, apud, ad, adversus, / Clam, circum, circa, citra, cis, / Contra, inter, erga, extra, / Infra, intra, iuxta, ob, / Penes, pone, post og praeter, / Prope propter, per, secundum, / Supra, versus, ultra, trans: / Add super, subter, sub and in, / When bevegelse «tis, ikke tilstand betyr de.

Med ablativ:

A, ab, absque, coram, de, / Palam, clam, cum, ex and e, / Sine, tenus , pro og prae: Legg til super, subter, sub og in, / When state , not bevegelse , «det betyr de.

Disse ble hamret for lenge siden til elever i England, antagelig for å indusere en mer eller mindre automatisk, riktig bruk

Kommentarer

• Kan du legge til noen linjer som mer eksplisitt adresser OP ' s spørsmål? Den første linjen din sier " Nei, det er ingen forskjell i mening, " men " Ja, man betyr tilstand og de betyr bevegelse. " Men informasjonen du oppgir støtter ikke ' utvetydig noen av kravene: ditt ditty viser, for eksempel at super kan bety begge deler.
• Virker helt klart for meg. Kanskje det engelske uttrykket jeg begynte med ikke er ' ikke kjent for deg?
• Jeg er klar over hva " henholdsvis " betyr og tror jeg demonstrerte det i min omskrivning. Hvordan misforstår jeg deg?
• Det første dittyet ser ut til å antyde at alle disse preposisjonene (bortsett fra super osv.) Er indikatorer for tilstanden, mens super og de resterende tre er indikatorer for bevegelse, alt når tar akkusativet. Men dette tok meg en stund å forstå, og jeg er fortsatt ikke trygg på min tolkning. Kanskje du kan legge til et par setninger på slutten av innlegget ditt og forklare ditties? Jeg må legge til at det ' er et veldig informativt svar, og jeg lærte mye av å lese det.
• Jeg syntes også dette svaret var vanskelig å forstå. Det ville være mer nyttig hvis du tydeliggjorde hva hver av de to preposisjonene betyr med de sakene de kan ta.