Jeg svarer på spørsmålet basert på om det ikke var UV-filteret du brøt, i tilfelle noen snubler her i fremtiden.

Kan jeg få det reparert?

Dette avhenger ærlig avhengig av linsens alder. For eksempel ble Canon 16-35 f2.8L (merke I) avviklet i 2007. Det er ikke sikkert at reservedeler er lett å få tak i, og på grunn av frontelementets diameter ville de definitivt ikke være kompatible med merke II. Merk III kom ut i 2016, men Mark II er fremdeles lett tilgjengelig (per november 2016), så reservedeler skal ikke være for vanskelig å få tak i (selv om deler fra Mk II og Mk III ikke er kompatible). det kan være verdt å merke seg at på grunn av tilgjengeligheten av deler og kostnadene for å reparere linsen, kan disse være mer enn linsen er verdt.

Hva vil kostnadene være omtrent?

Det avhenger av hvor du går, deler, arbeidskraft, opprinnelsesland, skatt, men du kan vanligvis få et tilbud før noen arbeid utføres. Du vil sannsynligvis måtte betale for en kurer for å transportere linsen til og fra destinasjonen.

Fungerer linsen noen gang samme og har god bildekvalitet?

Ja. Vanligvis blir de fullstendig gjenopprettet fra fabrikken der det er aktuelt, inkludert en tjeneste, den kan komme bedre tilbake enn den var før! Men alle objektivene er forskjellige, det kan ha et annet mykt punkt. Jeg hadde en gang kommet en linse tilbake til meg, og de brøt IS!

Skal jeg sende den som den er, eller prøve å rengjøre den med luft?

Jeg vil ikke gjøre noe som kan forårsake skade på elementet under. Imidlertid vil disse skjærene bevege seg i transitt og forårsake mer skade. Prøv å bruke et sterkt sug eller vakuum i stedet for en blåser? Forhåpentligvis kan noen gi bedre informasjon om dette.

Hvor skal jeg gå?

Ok. Så jeg la til dette spørsmålet selv. Frekk meg. Gjør et søk på internett for linseprodusenten (i dette tilfellet Canon) autoriserte reparasjons- og servicesentre. Gå alltid til et autorisert senter. Hvorfor? fordi de «vet bedre enn noen andre hva de skal gjøre, bør de ha delene, og forhåpentligvis vil de til og med gi en slags garanti.

Hvor er det beste stedet å gråte litt?

Personlig liker jeg uansett hvor jeg kan krølle meg inn i fosterstilling.

Kommentarer

• Jeg liker det lagt til, hvor skal jeg gå. Du er verreh sneaky. Det er bra for noen som leser dette senere, jeg sender alltid tingene mine tilbake til canon og antar maks 1 måned ned. Vanligvis mindre.
• +1 men jeg synes rådet om å bruke vakuum er dårlig. Støvsugere bygger opp mye statisk, så du bør aldri bruke dem til å rengjøre elektronisk utstyr. Det er også ‘ veldig vanskelig å holde en vakuumdyse nær en overflate uten å få dysen sugd på den overflaten. Når overflaten det er snakk om er et kameralinseelement, kommer dette til å gjøre enda mer skade.
• @ DavidRicherby noen ideer om alternativer? Personlig synes jeg en blåser eller en børste er risikabelt ettersom du kan flytte skjærene over overflaten.
• @DavidRicherby Risikoen for en blåser er at du sikkert kan blåse glasskår i en nå eksponert mekanisme. Jeg tror det beste er å spørre stedet du ‘ sender det til for å få råd om det før du sender det.
• @DavidRicherby De bevegelige delene av en elektrisk motor eller omrører er det som skaper statisk med vakuum. Hvis vakuumet påføres med en gummislange for å isolere forretningsenden fra motoren, bør det ikke være noe problem med statisk.Mye mer følsomme gjenstander enn et kameralinser blir rengjort med vakuum i rene rom og andre høyteknologiske fasiliteter hele tiden.

Det ser ut til at filteret er det som knuste, ikke frontelementet på linsen. Mens noen kanskje hevder at filteret «lagret» objektivet ditt, ser jeg det litt annerledes. På grunn av tilstedeværelsen av filteret på forsiden av linsen, har du nå en linsen full av sand som må demonteres og rengjøres.

Bare fordi et tynt flatt filter sitter rett under linsedekselet. er ikke noe bevis på at frontelementet ville ha hatt samme skjebne hadde ikke filteret vært til stede. Frontelementene på linsene er mye tykkere og formet på en måte som gir dem mer motstand mot skader (for eksempel å bli banket på med en hammer!) Enn et filter tåler. Jeg har hatt fronten på linsene mine med direkte treff som sannsynligvis ville ha knust et filter, og de var ikke engang ripete.

Når det gjelder EF 16-35mm f / 2.8 L II, frontelementet er også ganske trukket inn i fronten av fatet når det er fokusert på uendelig. Det er alltid en god praksis å oppbevare og transportere linser med slike elementer helt tilbaketrukket, da de er mindre utsatt for flere typer skader når de trekkes tilbake når de er utvidet.

Jeg har en linse som har veldig liten flis i frontelementet som er synlig med det blotte øye. Den har vært der i flere år nå og har gjort absolutt null forskjell i objektivets ytelse. Det tar MYE skader til et frontelement for å påvirke optisk kvalitet!

Så er det dette å vurdere før du fester feil filter på feil objektiv.

Kommentarer

• Jeg er enig i at det knuste filteret kan ha ødelagt linsen. Når det er sagt, spørsmålet sier at spørgeren var i Nevada-ørkenen da hendelsen skjedde, så filteret kan ha vært nyttig for å holde den (naturlige) sanden utenfor linsen, opp til det punktet der den bestemte seg for å deponere sin egen (menneskeskapte) sand der.
• Sant. Det leste for meg (og jeg kan godt ha fått feil inntrykk) av at skaden ble oppdaget da vesken først ble åpnet ved ankomst. Jeg legger beskyttelsesfiltre på linsen i visse opptaksmiljøer, men jeg har ikke ‘ t transportlinser med dem festet. Det ‘ er lett nok til å snurre på det før du går ut av kjøretøyet og fester panseret. Det høres ut som om linsene også ble lagret i posen på en måte som tillot den ene å legge en belastning på den andre, noe som heller ikke er god praksis.
• Jeg leste bare på dette objektivet etter å ha lagt merke til noen. forvirring mellom Mk.I og Mk.II øverst på siden. Det kan være verdt å merke seg at på grunn av det bevegelige frontelementet er linsen ikke ‘ t helt værforseglet uten frontfilter.
• 17-40 , som jeg ‘ har eid i flere år, er laget på samme måte i så måte, og jeg ‘ har aldri hatt problemer med støv eller fuktighet under normale forhold med lett regn. Hvis jeg ‘ er i kraftig støv- eller saltvannsspray eller et annet lignende miljø, setter jeg ‘ på et beskyttende filter mens du skyter. Men jeg transporterer ikke ‘ noen av objektivene mine med et filter på.
• Jeg ‘ har hatt samme erfaring med 17-40. Mekanismen inkluderer en pakning for å forhindre lett regn og støv.

Ikke gråte – selv om frontelementet ditt er virkelig knekt , vil det ikke påvirke bildene dine det mye, med mindre fotografien din krever alvorlig alvor detalj.I så fall har du sannsynligvis allerede forsikring og / eller bør spare litt av fotograferinginntektene dine for den uunngåelige ulykken.

Kommentarer

• Bildene i den artikkelen med riper og smuss er bra, men det sprukne frontelementet er ubrukelig. Hele den nedre høyre kvadranten av bildet dekkes av det som ved første øyekast ser ut som et anlegg utenfor fokus i forgrunnen, men er faktisk gjenstander fra det ødelagte elementet. OK, du kan bokstavelig talt ta bilder med et sprukket frontelement, men de resulterende bildene har mye lavere kvalitet enn til og med en gal mobiltelefon.
• I det minste for deler av bildet. Jeg mener, er det flott? Nei, tydeligvis ikke. Du ‘ kommer ikke til å selge disse fotografiene til noe aksjebyrå, og absolutt ikke til noen jobb. Men et ødelagt element virker mer som en mulighet til å omfavne utfordringene i stedet for å gi opp og gråte i et hjørne.
• Akkurat som et brukket ben er en mulighet til å omfavne utfordringene i stedet for å gi opp og gråte i et hjørne! Jippi! Alle elsker å bli utfordret!